中国与东盟国家贸易成本测度研究

张嘉洛，褚晓飞

(河南科技大学经济学院，河南 洛阳 471023)

东盟是中国推进“一带一路”建设的重要经济体。 天然地缘格局为双边的经济往来和战略合作提供了良好的先天条件。 中国—东盟自由贸易区覆盖11 个国家，19 亿人口以及高达6 万亿美元的国家经济总收入，其经济体量与规模不容小觑。

2020 年以来，尽管受到疫情影响，对外贸易困难重重，但这一年东盟超过欧盟历史性成为我国第一大货物贸易伙伴，中国与东盟间贸易额达6 846.0亿美元，同比增长6.7%。 东盟占我国外贸的约七分之一，已成为中国巨大的消费市场。 如何保持和促进双边贸易已成为我国值得探究的重要课题。

贸易成本作为决定贸易成败的基础要素，一直备受贸易双方的关注。 本文旨在通过对中国东盟双边贸易成本测度研究，厘清双边贸易优势，为逆全球化浪潮中国家层面的后续贸易政策提供决策支撑。

一、文献综述

(一)国内关于贸易成本的测度的研究

贸易成本测度的相关研究视角主要有以下几个方面:一是对于中国与区域经济体的贸易成本的相关研究:如易苗、周申、夏效禹测度了中国和欧盟15 国的贸易成本[1]，张皞、蒋琳宏测度了中国与OECD 国家的双边服务贸易成本，得出双边的服务贸易成本呈现出下降趋势，进一步使用模型分析其影响因素[2]。 二是对于中国和单个国家贸易成本研究，如卜凡月运用Novy 模型测度了中国与俄罗斯的贸易成本，指出影响贸易成本变化的主要原因是中俄双边密切的政治合作[3]。 三是对于中国和相关国家某行业的研究，如郑丹青、于津平基于增加值贸易视角对中国制造业进行贸易成本测度[4]。

(二)中国与东盟的贸易相关研究

刘喆指出，在大变局的今天，中国与东盟的互动战略受到大国的博弈的冲击和影响[5]。 王勤指出，中国和东盟在全球化的今天是全球生产价值链的重要环节，中国和东盟的经贸合作应该逐渐建立起全球价值链的供应链与区域链[6]。 冯颂妹、陈煜芳通过指数测算得出双边的互补性较强[7]。 陶斌智指出，中国和东盟的发展是全球价值链的重要环节，构建新型的中国一东盟经贸关系在当今形势下尤为重要[8]。

二、中国与东盟贸易成本测度

(一)理论模型介绍

贸易成本由于受到数据可得性的限制无法被直接度量，本文借鉴Novy 的贸易成本计算方法[9]加以度量，该方法如下所示:

γij衡量的是双边贸易成本tij和tji相对于两国国内贸易成本tii和tjj的高低。 在公式中，国内贸易额指标xii、xjj应该大于 0，否则双边贸易成本公式没有数学意义。

(二)数据来源

1.中国与各国的相互出口数据(xij、xji)。 出口贸易数据均来源于联合国贸易发展会议数据库(UNCTAD Statistics)。 收集中国与东盟国家的2005—2018 之间14 年间的相互出口数据。

2.国内贸易额(xii、xjj)。 国内贸易额是总收入与总出口的差额，即xii＝yi-xi。 其中，xi是i国的总出口，yi是总货物产出。 一国总收入采用世界银行数据库 GDP 数据。 本文用 Anderson、Novy 的方法，将可贸易品份额s 与GDP 的乘积作为总货物产出的近似替代变量，并假设所有国家的可贸易品份额是相同的(一般设定为s＝0.8)。

3.替代弹性(σ)。 按照以往学者的经验做法，本文的替代弹性取值为8。

值得注意的是2005—2008 年，马来西亚的出口额大于国内总产出，越南2014—2018 年也出现了同样的状况。 一国出口额大于总产出的原因有:转口贸易比较发达，国家经济以出口导向型为主，市场经济体较小。 剔除总产出小于出口额及数据残缺的年限后，利用Novy 贸易成本模型测度2005 年到2018 年我国与东盟国家的贸易成本。

(三)测度结果

根据Novy 的贸易成本测度模型，本文测算了中国与东盟国家2005—2018 年间的双边贸易成本情况。 测算结果见表1。

表1 2005—2018 年中国与东盟国家双边贸易成本

为了更加直观地看出各贸易成本的趋势，绘制了折线统计图(图1)。

图1 中国与东盟国家双边贸易成本变化趋势图

从图1 中可以看出，中国与东盟各国的双边贸易成本在14 年间经历了很大程度的下降，但从2008 年开始，由于全球性金融危机爆发，开始出现小幅回升。

为了更好地研究中国与东盟十国的贸易成本是否存在组内区别，本文采用聚类分析，根据14年间中国与不同东盟国家的贸易成本差别进行系统聚类分析，目标是筛选出贸易成本趋于一致的国家。 聚类分析结果如图2 所示。

图2 中国与东盟国家双边贸易成本聚类分析图

若依据贸易成本的不同对东盟十国进行组间分类，则有以下几种类型。

表2 贸易成本国家分类

图4 中高贸易成本国家

如图3 所示，2005 年，中国与东盟十国中越南、老挝和柬埔寨三个国家双边贸易成本最高，分别为 1.611，1.607，1.380。 如图 5、图 6 所示，与新加坡和泰国的双边贸易成本最低，分别为0.535、和0.582。 2018 年，中国与柬埔寨、文莱和老挝三个国家的双边贸易成本最高，分别为 0.893、1.268、1.083；与新加坡、马来西亚和泰国的双边贸易成本最低，分别为 0.621、0.083 和 0.636。

图3 高贸易成本国家

图5 低贸易成本国家

图6 较低贸易成本国家

另外，如图7 所示，总体呈现贸易成本下降趋势的国家有柬埔寨、老挝、马来西亚、越南和缅甸，柬埔寨下降35.29%，老挝下降32.61%，马来西亚下降幅度最大，总体下降68.65%，缅甸和越南下降幅度相似，分别下降18.32%和18.94%左右。

图7 中国与东盟贸易成本呈下降趋势的国家

如图8 所示，总体贸易成本呈上升趋势的国家有菲律宾、泰国、印度尼西亚、新加坡，值得注意的是，这四个国家贸易成本上升的幅度与趋势较为相似，且上升幅度较小，菲律宾从2005 年的0.738 上升到2018 年的 0.849，泰国由 2005 年的 0.582 到 0.636，印度尼西亚由 2005 年的 0.760 到2018 年的 0.830，新加坡由 2005 年的 0.535 到后来的0.621。

图8 中国与东盟贸易成本呈上升趋势的国家

2005—2008 年马来西亚的出口额大于国内总产出，越南2014—2018 年也出现了同样的状况，故马来西亚选取2009 年与2018 年的贸易成本作为对比，越南选取2005—2014 年的贸易成本作为对比。中国与柬埔寨、老挝、马来西亚、缅甸和文莱以及越南的双边贸易成本自今年以来都实现了较大程度的下降，但各国之间的差异化较为显著。 双边成本下降幅度最小的国家是文莱，但是中国与马来西亚的贸易成本是东盟国家中最小的。 从整体来看，中国与东盟贸易成本呈现下降趋势(图9)。

图9 中国与东盟平均贸易成本

三、模型理论与研究

(一)影响因素分析

贸易成本的影响因素涉及不同的方面，国内学者研究侧重于国民生产总值、双边出口额、人口总量、互联网覆盖率、汇率等(表3)。

表3 变量的选取以及来源

通过散点图，观察2005 年与2018 年间各变量与贸易成本之间的关系:

图10 GDP 与贸易成本之间关系图

图11 出口额与贸易成本之间关系图

图12 互联网覆盖率与贸易成本之间关系图

图13 国家人口与贸易成本之间关系图

图14 汇率与贸易成本之间关系图

为了方便观察、计算与回归，将GDP、出口额、人口总量以及汇率进行对数处理。 观察散点图可知，GDP 与双方出口和贸易成本之间有着明显的线性趋势，但是互联网覆盖率、国家人口与汇率之间没有较为明显的线性关系，如果按照传统的线性模型的设置，将各变量简单设置为线性形式与实际不相符，所以本文作出如下假设:

H1:影响贸易成本的各个变量对贸易成本非线性影响

研究基于相关性散点图给出相应的假设，具体变量之间与贸易成本之间的关系要进行曲线拟合，才能作出后续的模型估计。

运用SPSS 软件进行曲线拟合分析。 根据拟合优度R2的值和显著性观察可知，对于GDP 来说，曲线拟合效果最好的是对数模型，出口额也是如此；对于互联网覆盖率来说，拟合效果最好的是线性，对于人口来说，拟合效果最好的是倒数；对于汇率来说，拟合效果最好的是次方。

因此，根据曲线拟合效果以及原假设，我们构造出两个基础模型。

(二)模型设定与对比

本研究构建以下两个基础模型:

模型1 的方程拟合优度R2为0.472，调整后为R20.452。

表4 线性模型参数

模型2 的方程拟合优度 R2为0.565，调整后R2为 0.548。

表5 非线性模型参数

故接受原假设，认为影响贸易成本的因素是非线性的。 由该模型可知，贸易体量、经济发展水平、互联网覆盖率会有效地降低贸易成本，人口与贸易成本之间的关系呈现出倒数型，相互出口的增多一定程度上会影响贸易成本。

四、结论与建议

通过以上分析，结论如下: 其一，中国与东盟国家双边贸易成本在 2005—2018 年间总体呈下降趋势，一方面，伴随着各国经济体量的不断增加，经济发展水平较之2005 年有着较大的发展，往来贸易量逐步增大，互联网技术的发展有效降低了贸易成本。 另一方面，中国与东盟在此基础上应该提出更有效的降低双边贸易成本的各种措施，减少贸易摩擦，加强合作促进发展，这在后疫情时代与逆全球化的大背景下显得尤为重要。

基于上述结论，本文认为，在全球经济低迷、逆全球化浪潮汹涌的大背景下，为进一步促进中国—东盟经济的可持续发展，有关各方应积极寻求降低贸易成本的有效机制与措施，继续促进贸易自由化，在汇率稳定、制度建设、电子商务往来等方面继续深化合作，这不仅有利于贸易成本的下降，还能共同获取更大的贸易利益。