信息框架对居民新冠疫苗初期接种意愿的影响机制

韩玺 邓佳音 韩文婷

摘 要：[目的/意义]公共卫生事件中如何促进居民健康行为是值得关注的问题。以新冠疫苗初期接种为例，研究信息框架对居民预防型健康行为的影响，为公共卫生事件中的信息干预提供依据。[方法/过程]利用准试验在2021年1月对413位居民进行疫苗劝说接种知识的干预，通过配对t检验、单因素ANOVA分析、中介和调节效应检验信息框架的作用机制。[结果/结论]收益和损失型框架信息干预均可促进居民新冠疫苗接种态度和意愿。收益型比损失型信息框架的劝说效果更好，且信息接受度发挥完全中介作用。感知易感性在信息框架通过信息接受度影响疫苗接种意愿中发挥正向调节作用。据此对公共卫生事件中促進居民健康行为的信息劝说策略提出了相关建议。

关键词：信息框架;易感性;信息接受度;新冠疫苗接种意愿;公共卫生事件;居民;健康行为;信息劝说

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2022.02.007

〔中图分类号〕G206 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008-0821（2022）02-0070-11

The Influence of Message Framing on COVID-19 Vaccination Intention

——A Moderated Mediation Model

Han Xi1 Deng Jiayin1，2 Han Wenting3

（1.School of Business Administration，Guangdong University of Finance & Economics，

Guangzhou 510320，China;

2.School of Management，Jinan University，Guangzhou 510632，China;

3.School of Management & Engineering，Nanjing University，Nanjing 210023，China）

Abstract：[Purpose/Significance]How to promote health behavior attracts attention during public health events.Under the background of the Novel Coronavirus Vaccination，we investigate how message framing influences preventive health behavior to provide support for information intervention during public health events.[Method/Process]The quasi-experiment of vaccination persuasion knowledge intervention was conducted in 413 residents in January 2021.The influence mechanism of message framing was tested by paired t-test，ANOVA analysis，mediation and moderation analysis.[Result/Conclusion]Both gain-framed and loss-framed message intervention can promote residents' vaccination attitude and intention.The gain-framed message has a greater impact than loss-framed message，and the information acceptance fully mediates the impact of message framing.Perceived susceptibility plays a moderating role in the whole process that message framing influences vaccination intention through information acceptance.Accordingly，information persuasion strategies to promote residents' health behavior in public health events are put forward.

Key words：message framing;perceived susceptibility，information acceptance;COVID-19 vaccination intention;public health events;residents' health behaviour;information persuasion

新冠病毒的广泛传播和全球蔓延成为2020年后严重且普遍的公共卫生事件，疫情对世界各国的政治、经济和社会生活均带来极大影响。在应对公共卫生事件中，鼓励居民实施以预防为目的的健康行为至关重要。就新冠疫情而言，除了戴口罩、保持社交距离等日常防护，全面疫苗接种这一预防性健康举措将成为终结新冠疫情全球大流行的重要工具。然而，由于疫情政治化操作和疫苗虚假消息广泛传播，尽管各国政府均提供免费疫苗接种，除中国大陆地区外，在疫苗相对充足的不少国家和地区，民众早期疫苗接种意愿较低，如俄罗斯、法国等国成年人接种意愿均低于60%，而后期香港特别行政区在疫苗供应充分的情况下（截至2021年7月）首针接种率仅40%，远低于终止疫情所需要的接种比例[1]。

在中国大陆地区，尽管疫情防控较好，但境外病例输入引起局部传播的风险一直存在，受国际疫情常态化和疫苗保护期限的影响，鼓励居民接受这一预防性的健康行为仍是限制病毒传播最有效的策略之一。事实上，在疫苗大规模接种初期（2020年1月），居民接种意愿普遍较低，如中国疾控中心高福院士团队于2021年1月针对浙江省医疗卫生人员新冠疫苗接种意愿的研究显示，医务人员对新冠疫苗紧急使用和上市后接种的意愿仅42.46%和27.65%，远低于人们的预期[2]。随着时间推移，依靠我国政府强大的组织宣传和动员能力，国内居民疫苗接种覆盖率迅速攀升，目前已有14亿剂次接种（截至2021年7月）。但为了更广范围的覆盖，在促进更广泛人群接种疫苗时，一些基层政府组织通过惩罚性或限制性行政举措来促进接种的方式受到卫健委的否定，疫苗接种仍需以自愿的原则开展。在公共卫生事件中，促进居民预防性健康行为确实需要政府的组织动员，但每次都如应对新冠病毒一样的组织规模和成本并不现实，通过媒介宣传改变民众认知和态度，并促进他们主动参与依然重要且更有普遍意义。

在健康信息学领域，信息框架被认为在促进个体改变态度和健康行为方面具有一定作用。在新冠疫情这一公共卫生事件中，信息框架是否及如何发挥劝说作用对未来公共卫生事件中开展信息服务和宣传传播具有指导意义。本研究以国内新冠疫苗大规模接种初期为背景，通过实验的方式，探索在自愿原则下不同信息框架对参与者疫苗接种意愿的影响机制，为疫情常态下的疫苗接种和同类公共卫生事件发生时的宣传对策提供参考。

1 文献回顾

在意识到可以通过改变备选方案的信息表达方式来影响被试对象的决策偏好后，信息框架效应引起后续不少学者的关注[3]。信息框架主要包括收益型和损失型框架两种，其中收益型框架的信息较为强调实施某种提倡行为的好处，而损失型框架的信息则重点强调不实施某种提倡行为的后果[4]。研究人员认为收益型和损失型框架信息呈现形式的微妙变化会导致个体倾向选择不同的行动反应，而这种不同的影响可以使用前景理论来解释[5]。前景理论认为人们在面对一个以损失型框架展示的选择时更倾向于冒险，而面对一个以收益型框架展示的选择时会倾向于厌恶风险[3]。信息框架目前在心理学、市场营销学和医学等领域得到大量应用和探索，学者们试图通过信息框架的设计来达到更好的营销和健康推广目的[6-7]。在健康行为决策领域，信息框架被用于疾病检测（乳腺癌[8]、皮肤癌[9]）和健康预防行为（如节食行为[10]、戒烟[11]、疫苗注射[12]）等不同的情景中。在不同情景中，信息框架发挥的作用并不总是一致，Rothman A J等发现，在疾病检测行为中损失型框架的说服力更强，而疾病预防行为中收益型框架的说服力更强[4]。Gallagher K M等的元分析也显示，在预防皮肤癌、鼓励体育活动和戒烟等预防行为方面，收益型框架信息比损失型框架信息更有说服力[13]，也有其他学者的元分析得到了类似结论[14-15]，但部分学者同时也发现，在安全性行为、皮肤癌预防、节食和营养行为方面，信息框架的说服力并没有显著差异[15]。此外，O'Keefe D J等对信息框架影响疾病检测研究的元分析发现，损失型框架比收益型框架仅在乳腺癌检测方面有稍微多的说服力，在皮肤癌、牙齿问题等其他疾病检测方面没有显著差异[16]。在不同情景的研究中，个人对负面结果的风险感知是影响信息框架效应发挥作用的关键因素[17-18]。具体而言，每个人对检测和预防行为的风险感知有一定不同，且依赖于他们对疾病易感性的感知、具体行为的预期结果以及推荐行为的感知有效性[17，19-20]。

此外，专门针对疫苗注射的情景，信息框架的影响也得到了一定关注[21]。Penta M和Baban A的元分析显示在所有该类研究中关注最多的疫苗是HPV，其次是流感疫苗、西尼罗疫苗、麻疹疫苗、乙肝疫苗和百日咳疫苗。疫苗注射是一种预防疾病的保护性行为，它是一种风险较小的行为，因此基于前景理论，学者们预测收益型信息框架对说服人们去注射疫苗时会更有说服力[22]，有个别研究证实了收益型信息框架的积极作用[23]。但是，有一些研究发现损失型框架会比收益型框架在鼓励疫苗接种方面更有优势[24-26]，也有研究发现无论损失型还是收益型信息框架均比基准线能带来更高的接种意愿[27]。然而，更多的研究则发现不同信息框架对疫苗接种意愿并没有显著的效果[12，28]。尽管如此，不少研究通过调节效应的分析发现某些特定情况下信息框架对参与者疫苗接种意愿具有显著影响，这些因素包括参与者已有的特征（如动机取向[19]、涉入度[29]等）、感知接种风险[30]、易感性[31]或者一些情景因素（如行为频率[24]等）。此外，也有少量研究探索了信息框架及其交互因素对接种意愿发挥作用的中介变量，如感知信任[26]、感知结果有效性[32]、感知严重性和态度[33]等。

综上所述，尽管针对信息框架在健康决策领域的作用已有大量研究，但是专门针对疫苗注射的情景相对较少（如HPV疫苗），且已有的研究结果存在较大的差异[21]。在新冠病毒大流行这一特定公共卫生事件中，在自愿接种原则下，信息框架是否及如何对居民接种意愿产生影响值得进一步深入探索，這有利于丰富信息框架在疫苗接种影响方面的研究，并为公共卫生事件发生时的宣传决策提供支持。基于此，本研究选择大规模疫苗接种初期这一具有普遍公共卫生事件价值的时间节点，以国内适合接种新冠疫苗的人群为对象，探索不同信息框架对新冠疫苗接种这一预防型健康行为的影响，并以信息接受度为中介变量、感知易感性为调节变量开展分析，试图厘清公共卫生事件中信息框架对预防型健康行为的影响机制，指导疫苗接种的宣传和公共卫生事件中信息服务工作。

2 理论基础和研究假设

2.1 Stimulus-Organism-Response（S-O-R）模型

刺激（Stimulus）—有机体（Organism）—反应（Response）是Mehrabian A等在1974年基于环境心理学研究提出的模型，模型由刺激、有机体和反应3个元素组成，模型认为环境作为刺激（S）会影响人们的内在状态（O），而内在的心理和认知状态（O）会进一步作用于他们的趋近或规避的行为反应（R）[34]。S-O-R模型提出以来，已经被广泛应用在不同情景中解释人们的行为或反应，如在线购物[35-37]、社交网站利用[38-39]、短视频参与[40]、健康信息选择[41]与规避[42]等情景中，S-O-R模型均取得了良好的效果。在本研究中，对参与者给予不同信息框架新冠疫苗劝说接种的文字信息（S）可以作为一种刺激，参与者在阅读被展示的刺激信息后会产生一定的认知状态反应（O），这种认知状态最终会导致他们愿意（趋近）或不愿意（规避）接种疫苗的行为反应，因此用户接受不同信息框架材料刺激并作出疫苗接种反应的过程符合S-O-R模型理论，故而将其作为本文的理论基础。

2.2 信息框架和新冠疫苗接种

信息框架的效应经常用前景理论进行解释，即当人们接触到行动的消极后果时，会倾向于寻求风险，但当接触到行动的积极后果时往往会倾向于规避风险[34]。尽管信息框架对健康行为的说服效应经常被发现不一致或者不显著，但多个元分析均发现收益型框架比损失型框架在鼓励预防行为方面效果更好，而损失型框架比收益型框架在鼓励疾病检测行为方面更有效[15-16]。对疫苗这一预防疾病行为而言，虽然元分析发现信息框架的作用存在不显著或者完全相反的结果[43]，但由于新冠病毒和以往HPV、麻疹、乙肝等病毒在传染性、影响范围、危害等方面均有较大不同，接种疫苗更为必需且接种的收益高于风险，信息框架效应可能会对参与者疫苗接种行为产生影响，且收益型框架发挥更大的作用。同时，由于信息的作用是消除不确定性，因此研究人员发现无论以损失型还是收益型信息框架进行展示，劝说性信息的刺激均比基准线能够带来更高的接种意愿[27]。基于以往研究和上述分析，认为对大众进行专门的疫苗接种信息劝说干预，会使他们对疫苗有更积极的态度，且收益型信息框架发挥的作用比损失型信息框架的作用更大。因此，提出以下假设：

H1：无论何种信息框架的劝说干预，参与者对新冠疫苗接种的态度均比未受干预前积极。

H2：收益型信息框架比损失型信息框架对居民接受新冠疫苗接种的意愿影响更大。

S-O-R模型认为外界的刺激可以通过个体内心情感和认知的变化而对行为反应产生影响。当使用不同框架的劝说信息对个体进行刺激时，个体对说服性信息的认可和接受程度可能会中介对最终行为改变的影响。信息接受度是个体对信息说服力、相关度、可信度、有用性和客观性的综合感知度量[44]，信息接受度越高表示个体越认可信息发挥的积极劝说作用，并会更积极参与被鼓励的健康行为。过去有学者证实了信息框架在不同水平的自我效能调节下对信息接受度会产生影响[44]。本研究认为，当个体面对不同信息框架的疫苗劝说信息时，会根据不同信息框架判断其可接受度，进而做出疫苗接种与否的决策，信息接受度在信息框架和新冠疫苗接种之间可能发挥中介作用。基于此，本研究提出如下假设：

H3：信息接受度中介了信息框架对居民接种新冠疫苗意愿的影响。

2.3 感知易感性的调节作用

感知易感性是指个体对自己患某种疾病或者陷入某种疾病状态可能性的认识，它包括对医务人员所做判断的接受程度以及自己对疾病发生、复发可能性的判断等[17]。当人们认为自己容易受到健康问题的影响时，他们可能对健康结果更加警惕，信息刺激更容易引起积极的行为反应。以往在国外针对中老年女性的乳房X光扫描[17]、中年人结直肠癌扫描[45]、青年人HIV检测[46]、牙线剔牙[47]、非裔美国父母对儿童注射HPV疫苗[31]的研究中，感知易感性均被发现和信息框架存在交互效应。此外，Hull S J还发现，感知易感性和信息框架的交互可以促进参与者对信息的详尽加工处理，并进一步中介了信息框架对检测行为意愿的影响[46]。在本研究中，如果参与者认为自己不容易感染新冠病毒，此时过度负面框架劝说的信息让人难以相信不接种疫苗的后果，参与者对信息的接受度较低，与此相反，这时收益型框架信息更让人相信和接受，但同时感知易感性较低时，劝说性信息接受度对实际接种意愿的关系较低。而当参与者感知到较容易感染新冠病毒时，那么他们对负面的结果会更关注，此时负面框架的信息更让人接受，较高的可信度此时会对接种意愿发挥更大的影响。总体而言，当参与者感知到较高的易感性时，会强化信息框架通过中介变量对疫苗接种发挥作用。基于以往研究和上述分析，预期感知易感性可能对信息框架和信息接受度的影响发挥正向的调节效应。因此提出如下假设：

H4a：感知易感性正向调节信息框架对信息接受度的影响。

H4b：感知易感性正向调节信息接受度对疫苗接种意愿的影响。

H4c：感知易感性正向调节信息框架通过信息接受度对疫苗接种意愿的影响。

2.4 研究模型

基于上述理论和假设，本研究的概念模型如图1所示。自变量为信息框架，因变量为疫苗接种态度/意愿，中介变量为信息接受度，调节变量为感知易感性，控制变量包括性别、年龄、教育程度、安全性感知、有效性感知、严重性感知和信息干预前对疫苗接种的态度。

3 研究设计

3.1 研究对象和过程

由于早期国内提供新冠疫苗免费接种的适用人群主要为18～59岁，因此主要针对学生和不同年龄段职场人士开展调查，且要求参与者必须尚未接种新冠疫苗。研究采用滚雪球的方法，首次选择不同年龄段人员各20名，再由他們通过社交网络扩散实验问卷。问卷首先告知参与者本次研究的目的，并简单介绍新冠疫情和疫苗的知识。问卷主体包括3个部分，第一部分有关参与者个人基本情况（性别、年龄、学历、对疫苗了解程度）以及对疫情和疫苗的先验感知（如对新冠肺炎的易感性和严重性感知，对疫苗的有效性、安全性感知和接种态度）;第二部分设计了类似今日头条网站发布的有关疫苗接种的信息刺激材料，不同参与者会被随机展示不同框架的材料信息;第三部分需要参与者填写阅读材料后对实验提供信息的接受度感知以及疫苗接种的态度和意愿。

整个实验问卷持续半个月（2021年1月15日—2月1日），最终得到有效问卷413份。其中收益型信息框架问卷201份，损失型信息框架问卷212份，数量较为接近。男性占42.9%，女性占57.1%;年龄18～23岁占18.9%，24～30岁占16.7%，31～40岁占41.2%，41～59岁占23.2%。此外，在假设检验分析前，采用独立样本t和卡方分析对两种不同信息框架的样本进行了随机化检验。两组样本在年龄（t=-1.500，p=0.134）、性别（χ2=1.221，p=0.234）、教育程度（t=1.360，p=0.174）、感知易感性（t=-1.562，p=0.119）、严重性（t=-1.082，p=0.280）、疫苗安全性（t=-1.156，p=0.248）、疫苗有效性（t=-0.405，p=0.685）和疫苗接种的先验态度（t=1.504，p=0.133）中均不存在显著差异，两组样本分布较为随机。

3.2 信息刺激

问卷中的信息刺激材料主要改编自Nan X等[31]和Gerend M A等[48]研究信息框架对成人HPV接种意愿影响研究的相关材料。在信息刺激材料中，为了充分探索信息框架发挥的效应，采用了3种不同的收益框架和3种不同的损失框架，以突出信息框架不同内容产生的结果。为了确保信息量的影响，不同信息框架的刺激材料总字数均在76～85之间。

3.3 变量测量

作为一个影响较为广泛的公共卫生话题，多数民众对新冠疫苗相关信息已有一定了解，为了控制参与者已掌握疫苗相关信息对本次试验操控的影响，在实验前和实验后分别测量了一些变量。实验前测量的变量主要有：对感染新冠病毒后的严重性感知、对新冠疫苗安全性感知、有效性感知、易感性感知以及接种态度;实验后测量的变量主要有：对刺激材料的信息接受度感知、接种新冠疫苗的态度和意愿。上述量表均改编自有研究，并用3个题项进行测量。控制变量中感知严重性（如“新冠肺炎是可怕的疾病”;M=6.305，SD=0.848，Cronbach's α=0.770）、感知有效性（如“注射新冠疫苗可以有效预防新冠肺炎”;M=5.811，SD=0.891，Cronbach's α=0.901）和感知安全性（该变量用负向表达，如“注射新冠疫苗会给我带来不良后果”;M=3.819，SD=1.512，Cronbach's α=0.845）改编自Nan X等[31]、先验接种态度改编自Orbell S等[49]（如“我认为18～59岁居民注射新冠疫苗是明智的”;M=5.079，SD=0.891，Cronbach's α=0.785）。中介变量信息接受度改编自Riet J V等[44]（如“我认为上述信息对我注射新冠疫苗有说服力”;M=5.531，SD=1.353，Cronbach's α=0.861）。调节变量感知易感性改编自Gallagher K M等[17]和Joseph G等[50]（如“若不注射疫苗，我和家人可能会感染新冠病毒”;M=5.183，SD=1.434，Cronbach's α=0.879）。因变量中后验疫苗接种态度（如“我认为18～59岁居民注射新冠疫苗是明智的”;M=5.742，SD=0.987，Cronbach's α=0.911）和接种意愿（如“若被社区通知，我愿意去接种新冠疫苗”;M=5.811，SD=1.009，Cronbach's α=0.962）均改编自Orbell S等[49]和Nan X等[31]。问卷所有量表信度均高于阈值0.7，总体而言问卷具有较好可信度。此外，借鉴已有研究[31，51]，还控制了性别、年龄、学历、是否了解新冠疫苗等变量。

3.4 多重共线性诊断

为了避免数据处理中的多重共线性问题，首先，对自变量之间的相关性进行检验，所有自变量之间的相关系数均小于0.475，一般认为相关系数至少大于0.75，才存在高度共线性，所以本研究自变量的共线性不是一个需要担心的问题;其次，以疫苗接种意愿/后验态度为因变量，纳入所有自变量构建多元线性回归模型，并以方差膨胀因子（VIF）和容忍值（Tolerence Values）为指标对多重共线性进行诊断。数据显示所有自变量的方差膨胀因子均处于1.080～1.738之间，容忍值在0.576～0.926之间，符合方差膨胀因子小于10，容忍值大于0.1的要求，再次证明本研究不存在多重共线性问题。

4 研究结果

4.1 信息框架对新冠疫苗接种的影响

假设1探索了在不考虑信息框架类型的情况下，劝说性信息干预材料对个体疫苗接种态度的影响。在实验中，测量了每个参与者信息材料刺激前和刺激后对新冠疫苗的态度，因此利用配对t检验可以对信息刺激的效果进行验证。SPSS的成对样本t检验结果显示，劝说性信息干预后，参与者对疫苗正面态度的得分（M=5.742，SD=0.987）显著（t=-14.335，p=0.000）高于试验前对疫苗正面态度的得分（M=5.079，SD=0.891）。即无论信息框架的形式如何，经过额外劝说性信息的刺激，参与者的态度均会有一定提升，因此H1得到了支持。

假设2考察了不同信息框架对疫苗接种意愿的影响。通过控制年龄、性别、学历、实验前的感知严重性、有效性、安全性、疫苗了解程度和对疫苗的态度等变量，开展了偏相关分析和单因素ANOVA分析，发现信息框架和实验后的疫苗接种意愿显著负向相关（r=-0.137，F=7.292，p=0.007），即收益型框架（M=5.948，SD=0.858）比损失型框架（M=5.682，SD=1.120）的劝说信息能带来更高的疫苗接种意愿，因此H2得到了支持。

4.2 信息接受度的中介作用

假设3探索了信息接受度在信息框架和新冠疫苗接种意愿之间发挥的中介作用。依据偏差校正的百分位Bootstrap法进行中介效应检验，本研究借助Hayes（2013）编制的SPSS宏程序PROCESS中的模型4完成了该中介效应的检验。结果如表2所示：信息框架（0代表收益型框架，1代表损失型框架）可以负向预测信息接受度和疫苗接种意愿。放入中介变量信息接受度后，信息框架对疫苗接种意愿不再具有显著预测作用，且信息接受度可显著正向预测疫苗接种意愿。偏差校正的Bootstrap检验表明，信息接受度的中介效应显著，中介效应值为-0.161，95%置信区间为[-0.541，-0.064]，区间不包括0，這再次表明信息框架对疫苗接种意愿的影响是通过信息接受度的完全中介作用产生影响，因此H3得到了支持。

4.3 感知易感性的调节作用

假设4考察了易感性感知在信息框架通过信息接受度影响疫苗接种意愿过程中的全程调节作用。在SPSS逐步回归分析的基础上，结合PROCESS的模型59对调节效应结果进行分析，表3显示了不同控制变量、自变量、中介变量和调节变量逐步对信息接受度和疫苗接种意愿的影响。

首先，感知易感性和信息框架效应的乘积项对信息接受度的预测作用显著（p<0.05），并且乘积项增加了对信息接受度的解释力（ΔR2=0.075，p=0.000）。乘积项的效应值为0.212，置信区间为[0.045，0.379]，区间不包括0，再次说明感知易感性在信息框架对信息接受度的预测作用中起到了调节作用，因此H4a得到支持，即较之于低感知易感性居民，高感知易感性居民在信息框架对信息接受度的影响方面效果更为明显。为了了解交互效应的实质，将易感性感知按照平均值加减一个标准差分为高、中、低感知易感性3组，3组参与者在信息框架和信息接受度之间关系的效应值及95% Bootstrap置信区间如表4所示，对高易感性感知组来说，该负向预测作用强于低易感性感知组。

其次，表3结果显示，易感性感知和信息接受度的乘积项对疫苗接种意愿的预测作用显著（p=0.000），且模型得到改进（ΔR2=0.040），交互项效应值为0.129，置信区间为[0.084，0.174]，区间不包括0，再次说明感知易感性在信息接受度和疫苗接种意愿之间发挥了调节作用，因此H4b也得到了支持。此外，低、中、高感知易感性各组的效应值如表4所示。

最后，在调节中介模型中，感知易感性在信息框架和疫苗接种意愿之间也发挥了调节作用（p=0.002，ΔR2=0.017），交互项效应值为0.174，置信区间为[0.064，0.284]，区间不包括0，再次证明易感性感知在信息框架通过信息接受度对疫苗接种意愿产生影响的过程中发挥了调节作用，因此H4c也得到了支持。低、中、高感知易感性各组中介模型中的调节效应值和置信区间如表4所示。

此外，当以信息干预后参与者对疫苗的态度为因变量来探索上述直接效应、中介效应和调节效应时，本研究中所有假设均得到支持，研究结果的稳健性较好。

5 讨论与结论

信息框架对预防型健康行为，尤其是对疫苗接种的影响，国内外已有部分学者开展研究，但对信息框架发挥作用的结论存在较大差异，尤其对重大公共卫生事件中的预防行为研究较少。由于情景因素对信息框架发挥作用的影响较大[43]，在新冠肺炎全球大流行和疫苗虚假信息广泛传播的背景下，尽管国内疫苗接种这一健康行为依靠政府强有力的组织得到了高速普及，但对于常态化的公共卫生事件和日常政府宣传，探索公共卫生事件中信息框架对健康行为普及的影响机制仍具有重要的学术和实践价值。基于此，本研究以国内18～59岁适合接种的人群为研究对象，利用情景实验的方法，探讨了信息框架对新冠疫苗早期免费接种这一预防型健康行为的影响过程和作用机制，分析了信息接受度的中介作用以及感知易感性的调节作用。

首先，配对t检验发现，无论以何种信息框架展示，经过劝说性信息干预的居民免费接种新冠疫苗的态度均比信息干预前有一定提升。这一结论与之前研究发现两种信息框架与基准线和控制组相比均可以带来更高的接种意愿一致[27，52]。在网络中关于疫苗信息泛滥且真假难以判断的情况下，尽管居民有自己固有态度，但这一态度很容易受到额外信息的影响。对于政府宣传机构和公共卫生机构而言，在公共卫生事件中，为了鼓励居民积极参与预防型健康行为，持续不断地向大众提供更多的劝说性知识干预是十分必要的，有利于改变用户的认知、态度和行为意愿。

其次，收益型框架比损失型框架对预防型健康行为（疫苗接种）的影响更大。疫苗作为一种预防型健康行为，这一结果符合收益型框架在鼓励预防行为方面效果更好的元分析结论[15]，也与Broemer P针对疫苗的结果有一致之处[23]，但与其他研究发现损失型框架会比收益型框架在鼓励疫苗接种方面更有优势的结论相反[24-26]。在新冠病毒广泛传播的疾病背景下，新冠疫苗免费接种的情景与一般的预防行为（如戒烟、运动）较为相似，反倒与其他付费疫苗及影响面较窄的疾病（如HPV）特征有一定差异，因此收益型框架可能发挥更高劝说作用。在政府通过媒体进行新冠疫苗知识的教育宣传中，要重视收益型劝说信息框架的使用，以期达到更好的效果，而近期部分基层政府通过不打疫苗不能出行、不能进商场、不能进医院、停发公职人员工资等损失型信息框架的宣传已引起网络用户的极大反感，不利于提升用户的疫苗接种意愿。

再次，本文发现信息接受度在信息框架和疫苗接种意愿之间发挥了中介作用。以往对信息框架和疫苗接种行为中介变量的探索较少[43]，主要涉及感知信任[26]、感知结果有效性[32]、感知严重性和态度[33]等，而本文则发现信息接受度这一变量在劝说性信息框架影响疫苗接种意愿的过程中发挥了完全中介作用，这丰富了信息框架影响健康行为中介机制的研究。信息接受度反映了个体对信息说服力、信任感等的综合感知[44]，以往针对体育运动和饮酒的研究发现收益型框架的可信度最高[53]，对预防型行为而言，收益型框架更有说服力[15]，故而在新冠疫苗免费接种这一预防型健康行为情景中，收益型框架可以使参与者对劝说信息产生更高的接受度，接受了劝说后更容易发生预期的疫苗接种行为。对政府和公共卫生机构而言，在信息框架的基础上应该采取更多措施，如在社交媒体投放劝说信息、鼓励朋友圈的社交传播、健康专家和明星等KOL传播，使居民对劝说行为改变的信息产生更高接受度，对于发挥信息的干预作用非常重要。

最后，感知易感性不仅直接影响用户疫苗接种的意愿，在信息框架通过信息接受度影响疫苗接种意愿的过程中发挥了调节作用，这一结论与之前研究发现感知易感性与信息框架交互影响一些健康行为（如女性乳房X光扫描[17]、中年人结直肠癌扫描[45]、青年人HIV檢测行为[46]、牙线剔牙行为[47]、儿童注射HPV疫苗[31]等）的结论一致。感知易感性反映了个体对疾病发生可能性的判断，感知易感性越高，个体保护动机越强，这时信息框架通过信息接受度对疫苗接种意愿的影响也会较强。因此，在公共卫生事件的健康行为教育实践中，宣传人员应该重视对疾病严重性和传染性的说明，通过国内外真实案例展示公共卫生事件对全部人群易感的事实，提升受众的疾病易感性感知水平，增强信息干预教育的效果。

盡管与以往研究不同，本文创新地探索了重大公共卫生事件背景下信息框架如何通过信息接受度这一中介变量和感知易感性这一调节变量对疫苗初期免费接种意愿发挥作用，具有一定的理论和实践意义，但也存在一定不足。首先，政府的组织和管理对公共卫生事件中预防型健康行为的宣传推广可能发挥较大作用，如本次新冠疫情中国政府的强大组织动员能力是我国领先于国外疫苗接种的重要原因，信息框架是宣传过程中可以发挥作用的一个锚点，但不能过分夸大公共卫生事件信息框架的作用;其次，本研究为横断研究，公共卫生事件有不同的发展阶段，用情景实验测量了疫苗接种初期参与者的态度和意愿，这只能说明其截面决策，虽然一定程度上可以反映行为，但并不能完全代表后续行为，未来需要利用纵向数据进行持续跟踪;再次，信息框架发挥作用非常依赖情景，新冠病毒和新冠疫苗的独特情景不同于HPV、乙肝等其他疫苗接种情景，因此结论在其他预防型健康行为中是否适用有待进一步验证;最后，信息干预的设计中除了框架形式，还有表达载体（文字/视频）、证据类型（叙事与否）以及时间导向（短期/长期目标）等多种要素，信息框架如何与其他各种因素共同发挥作用，是未来研究利用信息促进健康行为时值得长期关注的问题。

参考文献

[1]张田勘.中国人接种新冠疫苗意愿最高[J].中国老年，2020，（20）：40.

[2]张杭杰，丁林玲，潘雪娇，等.浙江省医疗卫生人员新型冠状病毒疫苗接种意愿和影响因素调查[J].中国疫苗和免疫，2021：1-7.

[3]Tversky A，Kahneman D.The Framing of Decisions and the Psychology of Choice[J].Science，1981，211（4481）：453-458.

[4]Rothman A J，Salovey P.Shaping Perceptions to Motivate Healthy Behavior：The Role of Message Framing[J].Psychological Bulletin，1997，121（1）：3-19.

[5]Rothman A J，Bartels R D，Wlaschin J，et al.The Strategic Use of Gain- and Loss-Framed Messages to Promote Healthy Behavior：How Theory Can Inform Practice[J].Journal of Communication，2006，56（s1）：S202-S220.

[6]杨梦晴，赵宇翔，宋士杰，等.国外健康行为研究中信息框架理论的源流，应用与发展[J].情报学报，2020，39（6）：662-674.

[7]王崇梁，曹锦丹，王珅，等.信息框架对健康风险认知和行为改变决策的影响[J].图书情报工作，2020，64（4）：68-77.

[8]Meyerowitz B E，Chaiken S.The Effect of Message Framing on Breast Self-Examination Attitudes，Intentions，and Behavior[J].Journal of Personality and Social Psychology，1987，52（3）：500-510.

[9]Riet J，Ruiter R A C，Werrij M Q，et al.Self-efficacy Moderates Message-Framing Effects：The Case of Skin-Cancer Detection[J].Psychology & Health，2010，25（3）：339-349.

[10]Satia J A，Barlow J，Armstrong-Brown J，et al.Qualitative Study to Explore Prospect Theory and Message Framing and Diet and Cancer Prevention-Related Issues Among African American Adolescents[J].Cancer Nursing，2010，33（2）：102-109.

[11]Toll B A，Salovey P，O'Malley S S，et al.Message Framing for Smoking Cessation：The Interaction of Risk Perceptions and Gender[J].Nicotine & Tobacco Research，2008，10（1）：195-200.

[12]Gainforth H L，Cao W，Latimer-Cheung A E.Message Framing and Parents' Intentions to Have Their Children Vaccinated Against HPV[J].Public Health Nursing，2012，29（6）：542-552.

[13]Gallagher K M，Updegraff J A.Health Message Framing Effects on Attitudes，Intentions，and Behavior：A Meta-analytic Review[J].Annals of Behavioral Medicine，2012，43（1）：101-116.

[14]Garcia-Retamero R，Cokely E T.Effective Communication of Risks to Young Adults：Using Message Framing and Visual Aids to Increase Condom Use and STD Screening[J].Journal of Experimental Psychology：Applied，2011，17（3）：270-287.

[15]O'Keefe D J，Jensen J D.The Relative Persuasiveness of Gain-Framed Loss-Framed Messages for Encouraging Disease Prevention Behaviors：A Meta-Analytic Review[J].Journal of Health Communication，2007，12（7）：623-644.

[16]O'Keefe D J，Jensen J D.The Relative Persuasiveness of Gain-Framed and Loss-Framed Messages for Encouraging Disease Detection Behaviors：A Meta-Analytic Review[J].Journal of Communication，2009，59（2）：296-316.

[17]Gallagher K M，Updegraff J A，Rothman A J，et al.Perceived Susceptibility to Breast Cancer Moderates The Effect of Gain-and Loss-Framed Messages on Use of Screening Mammography[J].Health Psychology，2011，30（2）：145-152.

[18]Rothman A J，Martino S C，Bedell B，et al.The Systematic Influence of Gain-and Loss-Framed Messages on Interest in and Use of Different Types of Health Behavior[J].Personality and Social Psychology Bulletin，1999，25（11）：1355-1369.

[19]Nan X.Relative Persuasiveness of Gain-Versus Loss-Framed Human Papillomavirus Vaccination Messages for the Present-and Future-Minded[J].Human Communication Research，2012，38（1）：72-94.

[20]Bartels R D，Kelly K M，Rothman A J.Moving Beyond the Function of the Health Behavior：The Effect of Message Frame on Behavioral Decision-Making[J].Psychology & Health，2010，25（7）：821-838.

[21]O'Keefe D J，Nan X.The Relative Persuasiveness of Gain-and Loss-Framed Messages for Promoting Vaccination：A Meta-Analytic Review[J].Health Communication，2012，27（8）：776-783.

[22]McCaul K D，Johnson R J，Rothman A J.The Effects of Framing and Action Instructions on Whether Older Adults Obtain Flu Shots[J].Health Psychology，2002，21（6）：624-628.

[23]Broemer P.Ease of Imagination Moderates Reactions to Differently Framed Health Messages[J].European Journal of Social Psychology，2004，34（2）：103-119.

[24]Gerend M A，Shepherd J E，Monday K A.Behavioral Frequency Moderates the Effects of Message   Framing on HPV Vaccine Acceptability[J].Annals of Behavioral Medicine，2008，35（2）：221-229.

[25]Nan X，Xie B，Madden K.Acceptability of the H1N1 Vaccine Among Older Adults：The Interplay of Message Framing and Perceived Vaccine Safety and Efficacy[J].Health Communication，2012，27（6）：559-568.

[26]徐孝婷，張亭亭，朱庆华.在线健康社区中信息框架对HPV疫苗接种的影响研究——以信息可信度为中介变量[J].图书与情报，2020，（5）：39-47.

[27]Lechuga J，Swain G R，Weinhardt L S.Impact of Framing on Intentions to Vaccinate Daughters against HPV：A Cross-Cultural Perspective[J].Annals of Behavioral Medicine，2011，42（2）：221-226.

[28]Haydarov R，Gordon J C.Effect of Combining Attribute and Goal Framing within Messages to Change Vaccination Behavior[J].Journal of Communication in Healthcare，2015，8（1）：45-54.

[29]Wirtz J G，Sar S，Ghuge S.The Moderating Role of Mood and Personal Relevance on Persuasive Effects of Gain-and Loss-Framed Health Messages[J].Health Marketing Quarterly，2015，32（2）：180-196.

[30]Riet J V，Cox A D，Cox D，et al.Does Perceived Risk Influence the Effects of Message Framing？A New Investigation of a Widely Held Notion[J].Psychology & Health，2014，29（8）：933-949.

[31]Nan X，Madden K，Richards A，et al.Message Framing，Perceived Susceptibility，and Intentions to Vaccinate Children Against HPV Among African American Parents[J].Health Communication，2016，31（7）：798-805.

[32]Ferguson E，Gallagher L.Message Framing with Respect to Decisions about Vaccination：The Roles of Frame Valence，Frame Method and Perceived risk[J].British Journal of Psychology，2007，98（4）：667-680.

[33]Yu N，Shen F.Benefits for Me or Risks for Others：A Cross-Culture Investigation of the Effects of Message Frames and Cultural Appeals[J].Health Communication，2013，28（2）：133-145.

[34]Mehrabian A，Russell J A.An Approach to Environmental Psychology[M].Cambridge，MA，US：The MIT Press，1974.

[35]Richard M O，Chebat J C.Modeling Online Consumer Behavior：Preeminence of Emotions and Moderating Influences of Need for Cognition and Optimal Stimulation Level[J].Journal of Business Research，2016，69（2）：541-553.

[36]Wu K Y K，Li W K.On a Dispersion Model with Pearson Residual Responses[J].Computational Statistics & Data Analysis，2016，103：17-27.

[37]高琳，李文立，柯育龍.社会化商务中网络口碑对消费者购买意向的影响：情感反应的中介作用和好奇心的调节作用[J].管理工程学报，2017，31（4）：15-25.

[38]徐孝娟，赵宇翔，吴曼丽，等.S-O-R理论视角下的社交网站用户流失行为实证研究[J].情报杂志，2017，36（7）：188-194.

[39]徐孝娟.基于S-O-R理论的社交网站用户流失研究[D].南京：南京大学，2015.

[40]龚艳萍，曹玉，李见.短视频应用的特性对用户参与行为的影响：心理参与的中介作用[J].情报科学，2020，38（7）：77-84.

[41]姜婷婷，郭倩，徐亚苹，等.证据类型对在线健康信息标题选择的影响：眼动实验与启示[J].图书情报工作，2020，64（19）：61-70.

[42]Song S，Yao X，Wen N.What Motivates Chinese Consumers to Avoid Information about the COVID-19 Pandemic？：The Perspective of the Stimulus-Organism-Response Model[J].Information Processing & Management，2021，58（1）：102407.

[43]PenM A，Baban A.Message Framing in Vaccine Communication：A Systematic Review of Published Literature[J].Health Communication，2018，33（3）：299-314.

[44]Riet J V，Werrij M Q，Nieuwkamp R，et al.Message Frame and Self-Efficacy Influence the Persuasiveness of Nutrition Information in a Fast-Food Restaurant[J].Food Quality and Preference，2013，29（1）：1-5.

[45]Ferrer R A，Klein W M P，Zajac L E，et al.An Affective Booster Moderates the Effect of Gain-and Loss-Framed Messages on Behavioral Intentions for Colorectal Cancer Screening[J].Journal of Behavioral Medicine，2012，35（4）：452-461.

[46]Hull S J.Perceived Risk as a Moderator of the Effectiveness of Framed HIV-test Promotion Messages among Women：a Randomized Controlled Trial[J].Health Psychology：Official Journal of the Division of Health Psychology，American Psychological Association，2012，31（1）：114-121.

[47]Updegraff J A，Brick C，Emanuel A S，et al.Message Framing for Health：Moderation By Perceived Susceptibility and Motivational Orientation in a diverse sample of Americans[J].Health Psychology，2015，34（1）：20-29.

[48]Gerend M A，Shepherd J E.Using Message Framing to Promote Acceptance of the Human Papillomavirus Vaccine[J].Health Psychology，2007，26（6）：745-752.

[49]Orbell S，Perugini M，Rakow T.Individual Differences in Sensitivity to Health Communications：Consideration of Future Consequences[J].Health Psychology，2004，23（4）：388-396.

[50]Joseph G，Burke N J，Tuason N，et al.Perceived Susceptibility to Illness and Perceived Benefits of Preventive Care：An Exploration of Behavioral Theory Constructs in a Transcultural Context[J].Health Education & Behavior，2009，36（5）：71S-90S.

[51]Liu S，Yang J Z，Chu H.Now or Future？Analyzing the Effects of Message Frame and Format in Motivating Chinese Females to Get HPV Vaccines for Their Children[J].Patient Education and Counseling，2018，102（1）：61-67.

[52]Frew P M，Zhang S，Saint-Victor D S，et al.Influenza Vaccination Acceptance among Diverse Pregnant Women and Its Impact on Infant Immunization[J].Human Vaccines & Immunotherapeutics，2013，9（12）：2591-2602.

[53]Borah P，Xiao X.The Importance of‘Likes’：The Interplay of Message Framing，Source，and Social Endorsement on Credibility Perceptions of Health Information on Facebook[J].Journal of Health Communication，2018，23（4）：399-411.

（責任编辑：郭沫含）

收稿日期：2021-07-21

基金项目：2020年度广东省自然科学基金面上项目“健康科普知识对居民健康行为改变的影响机理及干预研究——基于ICT被动采纳的视角”（项目编号：2021A1515011956）。

作者简介：韩玺（1984-），男，讲师，博士，研究方向：健康消费者行为。邓佳音（1999-），女，硕士研究生，研究方向：消费者行为学。韩文婷（1995-），女，博士研究生，研究方向：健康信息学。