江西安福森林资源资产价值评估研究

林静 李建中 邹佳敏 乔金笛 廖文梅

摘要：  采用年金資本化法、重置成本法、收获现值法、市场价倒算法等对安福县的乔木林资源资产价值进行评估。研究显示：研究区域内现有森林资源总量较高，杉木的单位经济价值远高于其他林木，但质量水平较低，结构较为单一。现有林分种类较为齐全，但各类乔木林的培育面积分布有待调整。一是优势树种来看，培育面积排名第二的混交类乔木林单位面积及蓄积量的经济价值却较低;而硬阔类乔木林的单位面积及蓄积量的经济价值偏高，但其培育面积却较少。二是分龄组而言，中龄林的经济价值总量排名最高，但单位面积及蓄积量的资源资产价值却偏低;幼龄林的单位面积经济价值较低但单位蓄积量的经济价值较高。基于此，提出充分发挥地域优势，加强杉木名、特、优地方良种的深入推广;加大对硬阔类乔木林的培育力度，提高森林资源资产价值;不断完善森林资源资产评估体系，及时跟进配套的相关支持政策等建议。

关键词：  森林资源资产;  资产评估;  评估方法

中图分类号：   S757. 2               文献标识码：   A                文章编号：1001 - 9499（2022）01 - 0056 - 07

森林资源狭义上主要指树木资源，广义上是指包括森林及森林内的动物、植物、微生物及生态环境在内的总称[ 1 ]。党的十八大以来，随着生态文明建设进程的持续推进，森林资源资产评估的步伐也不断加快，相应支持政策也陆续出台。2020年12月，国家林业和草原局表示要继续稳步推进全民所有自然资源资产的清查工作，并公布《全民所有自然资源资产清查试点技术指南》。目前，森林资源资产评估指标的确定主要参照《森林生态系统服务功能评估规范》来构建森林资源资产评估体系。

近年来，学者们针对森林资源资产的价值评估的意义、存在问题及相应对策建议等展开了广泛而深入的探究。总结而言，主要呈现出以下三个方面的特点：一是针对不同区域的森林资源资产价值评估现状进行剖析并提出相应对策[ 2 - 5 ];二是研究内容上，与集体林权制度改革联系日益紧密，对集体林权制度改革后森林资源资产评估存在的问题及对策进行分析，森林资源资产评估的重要条件是林业产权的明晰化，林权改革的推进，特别是林权流转的推动离不开森林资源资产评估[ 6 - 9 ];三是研究方法上，森林资源资产价值评估方法不断创新与改进[ 10 - 13 ]等。纵观现有研究，学界对森林资源资产及其价值评估的研究方兴未艾，主要集中在森林资源资产价值评估的现状、存在问题及未来发展方向上，针对不同区域展开了大量研究。由此可见，森林资源资产及其价值评估在目前及未来很长一段时间均是学界持续关注的热点问题。

2019年12月10日，江西省明确在安福县开展全民所有自然资源资产清查试点，探索建立全民所有自然资源资产清查报表体系和基础制度。素有“七分半山半分田，一分水路一分园”之称的安福县，是江西省的重点林业县和重点产材县，三面环山，河流纵横，森林植被丰富，高等植物有500种以上，其中名优、珍稀树种约有300种左右，在安福县开展全民所有自然资源资产清查试点具有得天独厚的优势。因此，为了进一步提高森林资源资产评估的科学性与合理性，本研究通过安福县森林资源资产的评估，为附近区域森林资源资产的评估和森林资源交易提供价值参考，同时也对探索建立全民所有自然资源资产清查基础制度、科学确定森林资源资产清查价格及估价方法、完善全民所有自然资源资产清查工作安排等具有重要意义。

1 研究区域概况

安福县位于江西省中部偏西、吉安市的西北部，行政隶属于江西省吉安市管辖。地处114°～

114°47′E、27°4′～27°36′N。全县东西长76 km，南北宽59 km，总面积2 793.15 km2。地势西北高，东南低，属中亚热带季风湿润气候，气候温和，雨量充沛，日照充足，干湿明显，四季分明，冬、夏季时间较长，春、秋季时间较短，无霜期较长。全县森林覆盖率70.5%，位居江西省前列，是闻名遐迩的樟树之乡、竹子之乡，是陈山红心杉原产地。研究区域的评估基准时点为2018年12月31日。

安福县全民所有森林资源林地面积共36 724.26 hm2。一是按森林类别分，生态公益林面积14 489.18 hm2，占39.45%;商品林面积22 235.06 hm2，占60.55%。二是按地类分，乔木林地30 570.75 hm2，占83.24%;竹林2 170.74 hm2，占5.91%;特别灌木林173.17 hm2，占0.47%;其他灌木林731.01 hm2，占1.99%;疏林地55.61 hm2，占0.15%;未成林地1 328.68 hm2，占3.62%;苗圃地55.96 hm2，占0.15%;采伐迹地1 238.37 hm2，占3.37%;其它林地399.97 hm2，1.09%。三是按林地使用权分，国有32 496.41 hm2，占88.49%，集体959.25 hm2，占2.61%，民营3 268.00 hm2，占8.90%，其它0.57 hm2，占0.002%。

安福县全民所有森林林木蓄积量329.18万m3。一是按立地条件分，有林地蓄积量322.64万m3，占98.01%;疏林地蓄积量1 524m3，占0.05%;其他林木蓄积6.39万m3，占1.94%。二是按地类分，乔木林蓄积量322.64万m3，占98.01%;其他林木蓄积量仅6.54万m3，占1.99%。三是按林地使用权分，国有301.89万m3，占91.71%;集体7.08万m3，占2.15%;民营20.21万m3，占6.14%。

2 数据与方法

2. 1 数据来源

研究区域全民所有森林资源林地面积共36 724.26 hm2，林木蓄积量329.18万m3，其中乔木林地面积30 570.75 hm2（占83.24%），乔木林蓄积量322.64万m3（占98.01%），研究区域以乔木林为主，需要对乔木林的林分面积、蓄积量，以及价值评估所用经济指标进行说明。

2. 1. 1 乔木林面积、蓄积量

安福县乔木林面积按起源分，依次为人工林面积22 793.8 hm2，占74.56%;天然林面积7 776.9 hm2，占25.44%。

乔木林面积按优势树种分，杉木18 910.6 hm2，占61.86%;混交类9 131.7 hm2，占29.87%;国外松1 548.6 hm2，占5.07%;软阔类398.2 hm2，占1.30%;马尾松361.3 hm2，占1.18%;硬阔类220.3 hm2，占0.72%。

乔木林面积按龄组分，幼龄林11 449.3 hm2，占37.45%;中龄林9 678.6 hm2，占31.66%;成熟林4 577.3 hm2，占14.97%;近熟林2 497.3 hm2，占8.17%;过熟林2 368.2 hm2，占7.75%。具体面积数据如表1所示。

表1 乔木林分起源、优势树种按龄组面积统计

hm2

乔木林蓄积量按起源分，依次为人工林蓄积量231.40万m3，占71.72%;天然林蓄积量91.24万m3，占28.28%。

乔木林蓄积量按优势树种分，依次为杉木188.65万m3，占58.47%;混交类106.37万m3，占32.97%;国外松15.18万m3，占4.71%;马尾松6.18万m3，占1.92%;软阔类4.08万m3，占1.27%;硬阔类2.16万m3，占0.67%。

乔木林蓄积量按龄组分，中龄林115.01万m3，占35.65%;幼龄林70.50万m3，占21.85%;成熟林67.16萬m3，占20.82%;近熟林36.78万m3，占11.40%;过熟林33.18万m3，占10.28%。具体蓄积量数据如表2所示。

2. 1. 2 资源资产评估所用经济指标

借鉴相关研究方法[ 14 ]，本次森林资源资产价值评估的相关指标设置如表3、表4所示。

2. 2 研究方法

森林资源中的生态公益林主要采用名义价值进行计算，而研究区域的商品林主要以乔木林为主，故本研究仅对全民所有林中乔木林的经济价值进行估算。根据《全民所有自然资源资产清查试点技术指南》及《森林生态系统服务功能评估规范》，将乔木林分为幼龄林、中龄林、近熟林、成熟林、过熟林5大类，然后分类收集各类商品林基础单价测算所需技术经济指标，分别采用年金资本化法、重置成本法、收获现值法、市场价倒算法等方法计算出各类商品林的基础单价，并根据各图斑林分的实际生长情况，对基础单价进行系数调整（其中，未成林和幼林主要采用树高和株数系数进行调整，中、近熟林主要采用平均胸径和亩均蓄积进行系数调增），然后再将实物量清查成果与调整后的基础单价相乘，得到各类林木的资源资产经济价值，即研究区域的林木价值与林地价值之和。

2. 2. 1 年金资本化法

5大类乔木林（幼龄林、中龄林、近熟林、成熟林、过熟林）的林地价值均采用年金资本化法进行核算。使用年金资本化法评估森林资源资产的重要前提是林地长期使用，该评估方法将年平均地租作为林地的每年稳定收益，再按适当的投资收益率计算林地资产价值[ 15 ]，计算公式为：

式中，E为评估值，A为当地林地年平均地租;P投资收益率是根据林业投资特点并结合当地实际，综合确定为6%。

2. 2. 2 重置成本法

借鉴相关研究方法[ 16 ]，本次幼龄林和未成林造林地经济价值估算采用重置成本法：

式中，E为评估值，K为林分质量综合调整系数，为第i年的以现时工价及生产水平为标准的生产成本，n为林龄，P为投资收益率。其中：K=K1K2，K1为株数保存调整系数，即

当株数保存率大于等于造林合格标准时，K1=1，否则以计算值为准;K2为树高调整系数

本次估算的参照林通过综合考虑国家速生丰产林标准中的树种生长过程表。另外，如果幼龄林接近中龄林年龄时，也可以采用K=K3调整系数计算法

2. 2. 3 收获现值法

中龄林和近熟林的林木价值估算采用收获现值法。收获现值法是指通过采用收获表预测的被评估森林资产在主伐时期净收益的折现值，扣除评估基准日到主伐期间所支出的营林生产成本折现值的差额，作为被估算森林资产价值的一种方法[ 16 ]。

式中，E为评估值，K为林分质量综合调整系数，Au为参照林分u年主伐时的净收益，Aa、Ab参照林分第a、b年的间伐和其他纯收益（n>a、b时，Aa、Ab=0），U为经营周期，N为林龄，Ci为评估后到主伐期间的年营林生产成本，P为投资收益率。

其中，K=K1K2，K1为单位面积蓄积调整系数，即

K2为林分平均胸径调整系数，即

2. 2. 4 市场价倒算法

成龄林、过熟林的经济价值估算采用木材市场价倒算法（又称剩余价值法）。该评估方法是指将被评估的林木砍伐后的市场销售总收入减去生产经营所耗费的成本（含税、费等）及应得利润后的剩余部分价值作为估算值[ 17 ， 18 ]。

E=W-C-F

式中，E为评估值，W为木材销售总收入，C为木材生产经营成本，F为木材生产经营利润。

3 结果与分析

3. 1 估算结果

3. 1. 1 乔木林资源总资产价值

经测算，安福县乔木林资源资产的经济价值为106 678.91万元，按优势树种分依次为：杉木86 913.49万元，占81.47%;混交类14 693.97万元，占13.77%;国外松3 635.00万元，占3.41%;硬阔类534.14万元，占0.50%;软阔类474.52万元，占0.44%;马尾松427.79万元，占乔木林经济价值的0.40%。具体数据详见表5。

乔木林经济价值按龄组分依次为：中龄林28 548.39万元，占26.76%;成熟林27 876.37万元，占26.13%;幼龄林25 824.75万元，占乔木林经济价值的24.21%;近熟林12 320.38万元，占11.55%;过熟林12 109.02万元，占11.35%。具体数据详见表6。

3. 1. 2 单位面积、蓄积量资产价值

森林资源资产价值评估如仅从总面积及总蓄积量进行计算，得到的结果缺乏可比性及科学性，因此，进一步根据对乔木林分优势树种的资源资产价值计算结果（表5），結合乔木林面积及蓄积量对其单位价值进一步计算，计算结果详见表7。

从单位面积资源资产价值来看，乔木林分优势树种的资源资产价值依次为：杉木4.60万元/hm2，硬阔类2.42万元/hm2，国外松2.35万元/hm2，混交类1.61万元/hm2，软阔类1.19万元/hm2，马尾松1.18万元/hm2。

从单位蓄积量资源资产价值来看，乔木林分优势树种的资源资产价值依次为：杉木460.71元/m3，硬阔类247.29元/m3，国外松239.30元/m3，混交类138.14元/m3，软阔类116.30元/m3，马尾松69.11元/m3。

对乔木林按龄组分的资源资产价值计算结果，结合乔木林面积及蓄积量对其单位价值进一步计算，计算结果详见表8。

从单位面积资源资产价值来看，乔木林按龄组分的资源资产价值依次为：成熟林6.09万元/hm2，过熟林5.11万元/hm2，近熟林4.93万元/hm2，中龄林2.95万元/hm2，幼龄林2.26万元/hm2。

从单位蓄积量资源资产价值来看，乔木林按龄组分的资源资产价值依次为：成熟林395.41元/m3，幼龄林384.53元/m3，过熟林364.95元/m3，近熟林334.97元/m3，中龄林248.23元/m3。

3. 2 结果分析

3. 2. 1 估算结果总体分析

经测算，乔木林资源资产的经济价值为106 678.91万元。从优势树种来看，6种林木的经济价值差异较大。其中，杉木资源的经济价值远高于其他林木，有86913.49万元，占比高达81.47%，其中可能的原因一是由于评估只计算了直接的经济价值，未考虑社会效益和生态效益;二是研究区域的杉木资源丰富，拥有多个国家级的杉木良种生产基地，如红心杉等优质品种。混交类经济价值（13.77%）>国外松经济价值（3.41%）>硬阔类经济价值（0.50%）>软阔类经济价值（0.44%）>马尾松经济价值（0.40%），原因可能是混交类树种繁多，珍贵树种多而经济价值偏高;研究区域内硬阔类的面积较小，蓄积量较少且生长速度慢而导致经济价值较低。

从龄组来看，5种乔木林经济价值分布较为均匀，具体表现为：中龄林经济价值（26.76%）>成熟林经济价值（26.13%）>幼龄林经济价值（24.21%）>近熟林经济价值（11.55%）>过熟林经济价值（11.35%）。其原因可能是人工林面积及蓄积量占比均远远超过天然林，且由于林木生产周期较长，在森林采伐时现有林地中龄林、成熟林的市场经济价值偏高。

3. 2. 2 单位面积、蓄积量结果分析

为进一步提高分析结果的科学性，将乔木林资源资产价值评估的结果分别按照优势树种及龄组计算单位面积及蓄积量的资源资产价值，结合表7、表8可以看出，森林资源资产价值评估呈现出不同的结果，各类资源资产价值从大到小依次排列如表9所示。

从乔木林资源资产总价值与单位面积、蓄积量资源资产价值比较来看，六大优势树种及五个不同龄组均呈现较大差异，主要呈现如下几个特点。

第一，分优势树种看，杉木的单位面积及蓄积量的资源资产价值仍为最高。研究区域杉木资源丰富，经济价值总量较高。第二，分龄组看，中龄林的经济价值总量排名最高，但单位面积及蓄积量的资源资产价值却偏低，每m3仅248.23元。幼龄林的单位面积经济价值较低但单位蓄积量的经济价值较高。第三，虽然从总经济价值来看，硬阔类排名靠后，但无论从单位面积还是单位蓄积量的资源资产价值来看，硬阔类的经济价值均排名较前，而培育面积却较少，仅220.3 hm2;混交类乔木林单位面积及蓄积量的经济价值较低，其总经济价值较高的原因可能是研究区域的种植面积较大，有9 131.7 hm2。

4 结论与展望

4. 1 结 论

森林资源作为陆地生态系统的主体，兼具经济、社会和生态效益。在我国经济高速发展进程中，森林资源资产评估的需求日益增大。对森林资源资产进行评估，有利于维护区域生态系统稳定性，提升居民生态福祉，进一步助推乡村振兴，对促进碳达峰与碳中和战略目标的如期实现具有重要研究意义。目前，森林资源资产评估制度和体系正在不断被完善，评估方法不断更新，符合现代化的林权法规也随之陆续出台。通过对安福县森林资源资产价值评估得到以下几点认识：

（1）现有森林资源总量较高，但质量水平较低，结构较为单一。安福县乔木林资源资产的价值总量为106 678.91万元，从优势树种来看，六种林木的经济价值差异较大。杉木资源无论是总经济价值还是单位面积蓄积量的经济价值均远高于其他林木，占比高达81.47%。

（2）现有林分种类较为齐全，但各类乔木林的培育面积分布有待调整。一是优势树种来看，培育面积排名第二的混交类乔木林单位面积及蓄积量的经济价值却较低;而硬阔类乔木林的单位面积及蓄积量的经济价值偏高，但其培育面积却较少。二是分龄组而言，中龄林的经济价值总量排名最高，但单位面积及蓄积量的资源资产价值却偏低;幼龄林的单位面积经济价值较低但单位蓄积量的经济价值较高。

（3）森林资源资产评估体系有待进一步完善，相关部门要强化林业资源的管理，促进评估体系的科学化与规范化。就评估对象而言，在进行部分计算时，存在部分指标值的缺失及不对应问题，需进一步规范。同时，在进行森林资源资产评估时除考虑森林的价值外，还要考虑森林资源禀赋的差异，即不同地域、树木种类、交通等条件的差异等。

4. 2 展 望

现阶段，森林资源资产向着产业化方向发展，对森林资源资产进行评估能够推动整个森林产业的发展，促进林业市场成熟稳定。本研究旨在以江西省安福县全民所有森林资源资产价值评估为例，为探索建立全民所有森林资源资产清查制度和经济价值估算技术思路和方法提供支撑，进一步保护全民所有自然資源资产安全，促进全民所有自然资源资产节约集约利用，推动生态环境保护和恢复。基于此，提出如下几点建议。

（1）充分发挥地域优势，加强杉木名、特、优地方良种的深入推广。对杉木良种培育的相关技术进行深入示范推广，有利于充分提高区域内杉木良种经营水平，满足山区农民对良种和林业经营新技术的需求。

（2）加大对硬阔类乔木林的培育力度，提高森林资源资产价值。安福县森林资源覆盖率较高，森林资源丰富，气候条件优越。现阶段，应进一步加强对现有森林资源资产的保护，尤其是幼龄林的抚育，逐步扩大硬阔类乔木林的培育面积，不断优化林种结构，促进“绿水青山”转化为“金山银山”。

（3）不断完善森林资源资产评估体系，及时跟进配套的相关支持政策。在森林资源的管理中需要根据《全民所有自然资源资产清查试点技术指南》科学制定规范化的评估流程，并归纳总结工作组织、工作开展、成果质量管理等方面的相关经验。

（4）森林资源资产评估作为一项需要持续推进的基础工作，是实现“双碳”目标的有机组成部分，因而极具持续关注的实践价值。

参考文献

[1] 潘俊光.  东江国有林场森林资源资产评估研究[J].  林业科技情报， 2019， 51（3）： 79 - 81.

[2] 岳利娥.  论集体林权改革中森林资源资产评估存在的问题及对策——以山西寿阳县为例[J].  江西农业， 2016（13）： 116 - 117.

[3] 杨汉春，  庞贵刚.  国有林场森林资源资产评估中的问题及对策——以广西地区国有林场为例[J].  绿色科技， 2017（23）： 137 - 138.

[4] 杨芳，  延红卫.  隆阳区国有林场森林资源资产评估研究[J].山东林业科技， 2017， 47（3）： 37 - 41.

[5] 钟雨庭.  紫金县森林资源资产评估现状与发展建议[J].  南方农业， 2017， 11（30）： 45 - 46.

[6] 李林.  集体林权制度改革背景下的森林资源资产评估研究[J].农村实用技术， 2019（3）： 118 - 119.

[7] 李嘉敏.  我国集体森林资源资产评估中存在的问题及优化对策[J].  西部皮革， 2019， 41（12）： 64 - 65.

[8] 叶锋.  集体林权制度改革后森林资源资产评估存在的问题及对策[J].  现代园艺， 2020， 43（20）： 220 - 221.

[9] 黄洪昇.  资产评估方法在森林资源资产评估中的应用探究[J].南方农业， 2020， 14（18）： 94 + 98.

[10] 杨景海，  王珊.  森林资源资产评估问题及对策研究[J].  会计师，  2017（15）：  3 - 4.

[11] 祁文静，  刘铠源，  王立.  森林资源资产评估的案例研究[J].甘肃林业， 2016（5）： 29 - 31.

[12] 徐振方.  新形势下森林资产评估难点及评估方法[J].  绿色科技， 2019（9）： 177 - 178.

[13] 钟平环.  森林资源资产调查及评估研究分析[J].  绿色科技， 2020（11）： 173 - 174.

[14] 华伟平，  丘甜，  池上评，  江希钿.  加权TOPSIS法在市场法评估森林资源资产中应用[J].  黑龙江八一农垦大学学报，2020， 32（4）： 122 - 127.

[15] 延红卫，  杨芳.  隆阳区国有林场林木资源资产评估研究[J].林业调查规划， 2016， 41（5）： 47 - 50.

[16] 冯素静，  张郭伟，  杨来钱，  等.  乌尔旗汉林业局森林资源资产价值评估探析[J].  内蒙古林业调查设计， 2020， 43（4）： 80 - 83.

[17] 谌诗桦.  基于抵押融资的林权资产价值评估[D].  昆明：  云南财经大学， 2017.

[18] 林挺秀.  永春大榮国有林场用材林林木资产的评估[J].  黑龙江生态工程职业学院学报， 2010， 23（4）： 44 - 46.

第1作者简介：  林静（1997-），  女，  硕士研究生，  研究方向：林业经济管理与政策。

通讯作者：  廖文梅（1978-），  女，  博士，  教授，  研究方向：  林业经济理论与政策。

收稿日期： 2021 - 09 -  28

（责任编辑：   王 岩）

Research on the Value Evaluation of Forest Resource Assets

in Anfu County of Jiangxi Province

LIN Jing

（School of Economics and Management， Jiangxi Agriculture University，  Nanchang 330045）

Abstract By using the method of annuity capitalization， replacement cost， harvest present value and market-based price inversion， this paper evaluates the value of arboreal forest resources in Anfu County. The results showed that the total amount of existing forest resources in the study area was high， and the unit economic value of Chinese fir was much higher than other trees， but the quality level was low and the structure was relatively simple. The existing stand types were relatively complete， but the cultivation area distribution of all kinds of tree forests needs to be adjusted. Firstly， from the perspective of dominant species， the economic value of unit area and volume of mixed tree forest， which ranked second in cultivated area， was lower. The economic value of unit area and volume of hard broad-leaved trees was higher， but the cultivated area was less. Secondly， in terms of age group， the total economic value of middle-age forest ranks the highest， but the value of resource assets per unit area and accumulation was low. The economic value per unit area of young forest was lower but the economic value per unit stock was higher. Therefore， it was put forward to give full play to the regional advantages and strengthen the promotion of the name， special and excellent local varieties of Chinese fir; Strengthen the cultivation of hard broad-tree forest to improve the value of forest resources assets; Continuously improve the forest resource asset evaluation system， timely follow up the supporting policies and other suggestions.

Key words Forest resource assets;  Asset appraisal;  Evaluation methods