守正创新，金针度人——访著名清史学家李治亭研究员

朱昌荣

(中国社会科学院 古代史研究所，北京 100101)

为系统梳理新中国清史研究的发展脉络，总结其取得的巨大成就，继承老一辈史学工作者求真务实、学以致用优良学风，《清史名家面对面》课题组在全国范围内遴选20位左右德高望重、学养深厚的著名清史学者进行专访。现推出著名清史学家李治亭先生访谈，以飨读者。(1)李治亭，我国改革开放以来最有影响的清史学者之一，享受国务院政府特殊津贴。山东莒南县人，1942年出生。1965年毕业于辽宁大学历史系，先后在东北文史研究所、吉林省委组织部、吉林省哲学社会科学研究所、吉林省社会科学院工作。曾任吉林省社会科学院历史研究所副所长、所长，吉林省史学会副会长、省社科联委员，河北师大、吉林师大、河北大学兼职教授。退休后，入选为国家清史编纂委员会委员。主要从事清史及东北史研究，出版著作近40部，发表论文300余篇。专著《吴三桂大传》《清史》，论文《清朝逊国九十年祭》《关东文化论》《清代大一统与边疆问题》《评新清史：“新帝国主义史学”标本》等在学术界产生广泛影响。

一、如何走上学术研究的路子

李先生好，感谢您接受专访。我的大学老师说，学习清史，必须清楚国内研究清史的主要机构和代表人物。他们是：中国社会科学院古代史研究所(原历史研究所)以杨向奎先生、王戎笙先生、何龄修先生、陈祖武先生、高翔先生为代表的团队，中国人民大学以戴逸先生、李文海先生、王思治先生领导的团队，中央民族大学以王钟翰先生为首的团队，南开大学以郑天挺先生为首的团队。再有一支队伍就是李洵先生、孙文良先生、李治亭先生为主力的东北地区学者。如今，上述诸位先生或已作古，或已老疾，难以再从事学术研究。您年届80，仍耳聪目明，精力充沛。

李先生，您从事清史研究近60年，出版著作近40部，论文300余篇，在学术界有重要影响力。请扼要谈谈您的学术经历，包括家庭影响、个人兴趣和教师影响。

遴选学者进行访谈的创意非常好。从某种意义上说，是抢救性保存和发掘历史文化遗产。学术需要传承，老一辈史学工作者把求学、治学的经历告诉学术界尤其是青年朋友们，把好的学术传统传下去有重要意义。

我是在父亲影响下走向史学研究道路的。父亲喜欢讲古,擅长用朴素生动的语言讲《水浒传》《三国演义》《杨家将》等。潜移默化中，我对历史产生了浓厚兴趣。初中结束，我越发热爱历史。高中期间，我有幸接触到伟大的马克思主义史学家郭沫若同志的著作，我反复研读《郭沫若文集》，受到了很多启发。此后，我坚定了学习历史的决心。高中文理分科，我报了文科，主要是想学习历史。毕业后，我如愿考取辽宁大学历史系，开始接受正式的史学训练。

感谢父亲，是他无意识地将我领入历史领域。我更要感谢孙文良老师，是先生有意识地领我进入清史领域。先生给我留下极深刻印象。讲课不看讲义，滔滔不绝；板书竖着写，写粉笔字像写毛笔字。理论水平高，谙熟马克思主义语录。文史素养好，能背史料、背诗，能以诗证史。

学术自模仿始，学无所向、学无所宗，就找不到中心，抓不住特色。孙老师把我吸引住了，我就模仿他。我的钢笔字就是跟着孙老师学的。我喜欢文学，时常看《古文观止》、唐诗等，搞研究喜欢以诗证史，这些都是老师的影响。

1965年大学毕业后，我进入原东北文史研究所工作。“文革”爆发,东北文史研究所撤销，我先是上了“五七干校”，后来分配到吉林省委组织部工作。当时我是一个连队的指导员兼党支部书记，又是校革委会委员，从发展的前景看还不错。但我越干越没兴趣，还是喜欢历史。1972年吉林省成立哲学社会科学研究所。出于个人兴趣，再加上老领导佟冬同志的提携，我如愿回到了研究岗位。1976年，吉林省哲学社会科学研究所改名吉林省社会科学院，我被任命为历史研究所副所长，1985年任所长，1997年退居二线。2002年退休后，我被推选为国家清史编纂委员会委员，历任传记组副组长、篇目组特聘专家，一直工作到现在。

在我的经历中，有两个“大跃进”：一是政治上的，入党没有预备期，一步到位；一是学术上的，从助理研究员一步到位，破格升为研究员。这两个“大跃进”不是靠关系，而是靠我自己的能力。

二、研究了什么，取得怎样的成绩

1.您长期致力清史研究，对民族史、军事史、文化史、地方史等均广泛涉猎，先后在《人民日报》《光明日报》《中国社会科学》《史学月刊》等报刊和杂志上发表学术论文300余篇，不少成果被《新华文摘》转载。请围绕上述研究领域，列举比较满意的研究成果，主要观点是什么？

我对自己的成果大都满意。论文方面，首推《清朝逊国90年祭》。我认为，与历史上其他王朝相比，清朝有三大特点：第一，清朝是中国历代创业史上的奇迹。一方面是时间之长，没有一个朝代超过它。汉高祖刘邦创业用了五年时间，唐太宗李世民用了七、八年时间，宋太祖赵匡胤兵变只用了几天，明太祖朱元璋创业也就用了十多年时间。而清朝从努尔哈赤1583年起兵，到1644年，花费了六十余年。时间之长，历代不及。正因此，清在入关前，主要的政权组织就已经基本完备，比如八旗制度、治国理念等。第二，清朝盛世持续时间最长。中国历代出现的盛世不少，但如汉文景之治、唐贞观之治、明永宣之治持续时间都不长。而清朝康雍乾三帝统治时期，实现国家长治久安，持续时间最长，内容丰富，规模宏伟，气势磅礴，涉及的问题多，解决的问题也多，对中国历史影响非常大。第三，清代逊国是特例。清亡国不是通过战争攻伐才下台的，而是投降。清朝统治者认识到历史潮流不可违，以和平的方式主动交出政权。这种主动是特例。

第二篇是《关东文化论》。学界关于东北文化有许多说法，如辽河文化、辽沈文化、盛京文化、长白文化、龙江文化等，名称比较杂乱。我认为东北区域文化可以统称为关东文化，关东文化是一个完整的文化共同体。关东的“关”指山海关, “关东”的本意是山海关以东的地方, 包括今辽宁、吉林、黑龙江。总之，我对关东文化的内涵、特色和价值等内容都做了界定。

第三篇是《康熙处理三藩问题辨》。康熙对三藩问题的解决并不妥当，康熙撤藩实际上有五种方法可选，康熙帝选了下策。例如，可以缓撤，现在先不撤，等吴三桂等老一辈去世，新一代藩王上任再撤。也可以分期撤，尚可喜主动提出撤藩，朝廷就先撤尚可喜，其余藩王分期撤。吴三桂等藩王固然背地里扩张自己的势力，但也是朝廷论功行赏拨给的领地，朝廷突然撤藩，违背了此前对他们的承诺。

专著方面，我比较满意《吴三桂大传》《清史》。以《吴三桂大传》为例：1990年以来，包括香港共六家出版社先后再版。我试图真实再现吴三桂的人生，不给他扣政治帽子，也不加桂冠，而是坚持秉笔直书，不论好坏，都写清楚，是非对错，交给读者评价。我应邀给吴三桂的墓写碑文，也是写实。上联是：“敢为天下难为之事，独创历史”。意思是，他敢做天下人不敢做的事，好事、坏事都敢做，其中可能是光彩的，也可能是阴暗的，但都是历史。下联是：“不计身后成败荣辱，任人评说”。意思是，他不考虑后人怎么评价他。我反复在多个场合强调要把吴三桂当成有血有肉，有思想，有实践的人，不能简单地以好人坏人、英雄叛徒评价他。学术界喜欢使劲吹英雄、使劲骂叛徒，这都不是研究历史的科学态度。历史事实永远不变，但人的观念和时代在变，过去否定的反面人物，或许今天就变成正面人物，再到明天又不一定站得住了。

2.人物评价历来是史学研究的重点和难点。明清易代之际人物评价，又打上不同民族政权更迭烙印，增加了道德和民族的考量，如何评价，更是难上加难。您对吴三桂、尚可喜等政治家进行过很多研究，发表了很多有影响的成果。就您来看，人物评价的关键在哪？怎么才能做好人物评价？

人物是历史研究的永恒主题！研究历史不能没有人物及实践活动，历史总是在政治、经济、军事、思想文化等各领域活动，但无论研究什么，都离不开人物。没有永恒不变的原理，人物评价的标准从来都是顺应时代的变化而确立，都要有利于服务国家治理和政权建设。但历史人物的实践活动是已经发生的、不可再变的，这是我们衡量、考察的基本根据。分析历史人物，要特别看其实践活动是有利于当时还是有利于将来？产生了什么影响？是顺应历史发展方向，还是逆着时代方向？比如明清交替之际，统一是大方向。无论是李自成、张献忠统一，南明统一，还是清朝统一，都是合理的。在中国境内，为统一而做的努力，我们就该肯定；逆着潮流走，搞破坏的、不赞同统一的，就应该否定。

对易代之际降清人物的评价是大问题。一些学者秉持老观念，用汉奸、叛徒、卖国贼这些贬义词定性降清人物。这不对，这种标签式评判，割裂了理论与实践的统一。一国之内政权的更迭，历史人物选择从一个政权投到另一个政权是正常现象，他们拥有自己政治选择的权力。汉奸、叛徒、卖国贼是针对向外国投降的人来说的，比如汪精卫就是典型的卖国贼。我们要看历史人物的实践活动是否有利于国家统一，是否有利于人民生活安定。

历史人物评价，应坚持三条基本原则：第一，不要站在一个王朝的立场，去反对和否定另一个王朝。应该站在客观立场，以历史发展的方向，胜利的发展方向作为判断的依据。第二，不要站在一个民族的立场，去反对和否定另一个民族。应该站在中华民族的立场上，各民族一律平等，少数民族也有权统一天下并实施国家治理。我决不赞同满洲征服中国、征服汉族的论调，这是西方的观点，也是部分中国学者的认识。征服是指一国对另一国的征服，是军事暴力，不能在一国之内随便使用，只能用统一、分裂、割据来界定。第三，不要站在道德立场，以道德为标准。应该按照实践是检验真理的唯一标准来界定。有学者按照道德标准谴责那些投降清朝的人物，认为他们不忠于明朝。但明朝已经灭亡了，再让他忠于明朝有什么意义。我们要用人物的实践行动及发生的作用评判其功过是非，而不是道德品质。乾隆出于服务现实政治的需要，强调忠君，将尚可喜等对清朝统一有大功的人都定为“贰臣”，这就是贴道德标签。我肯定尚可喜，是因为他忠于清朝，更忠于国家大一统。

写好人物传记，要注意处理好三种关系。一是要处理好人和时代的关系。二是要重视人和生活环境的关系，研究人物在什么样的环境长大。三是要注意处理好个性与共性的关系。人物千差万别，研究人物不突出个性，就算不得成功。我在研究中努力保持这一点。比如，我研究吴三桂，就特别注意他的个性，甚至他的举手投足。我注意到他说话时有个小动作，时常把鼻子抹一下，掩盖鼻子上的疤痕，小动作能反映他的心理状态。

3.您强调治史可以分为“发现历史”“解释历史”和“应用历史”三个层次。请问就“好”的角度讲，怎样才能发现“好”历史，解释“好”历史，运用“好”历史？

90年代，我曾专门撰文谈研究历史的三个层次。第一个层次是发现历史。就是通过历史记载，弄清楚历史的来龙去脉。这是基础，是前提。第二个层次是解释历史。历史是客观存在的，发现历史之后，如何解释是大问题。第一种是没有解释，即重复书写，把历史记载汇总起来，再用自己的叙述方式重写一遍，这样做研究没有大意义，充其量给别人提供基础知识罢了。第二种是进行浅层次解释，即解释历史的表面现象。第三种是深层次的解释，即本质性解释。比如我在《康熙缘何废长城》一文中指出，秦始皇修长城，把中国的界限具体化了。长城以内为中国，长城以外是附庸，长城是游牧民族和农耕民族的分界线，用于区别内外。康熙帝废长城，使得内外一体，中外一家，意义重大，但是学界少有人认识。所以，要解读史料，解读后要看到本质。再如学界不少人对“大一统”内涵的揭示明显是荒唐的。实际上，“大一统”和体制、国土大小、民族都没有必然关系，主要就是强调统一。第三个层次是应用历史。有学者否定经世致用这个观点，认为不能以史为镜，这是不对的。中国传统史学最重要的特征就是经世致用，“夫学不经世，非学也，经世而不知考古以合变，非经世也。”以史为镜并不是拿历史上的事和现在简单类比，而是要从历史中总结认识与智慧，并转化为实际行动。学历史就是要总结经验，总结认识，用以指导实践。

三、学术个性

1.在当下的学术界，存在着一些老好人类型的学者。突出的表现在关键命题绕开走，重大问题避开谈，学术态度模棱两可。在我看来，您是一位在立场上很彻底的学者，我很敬佩。请问您怎么看这一现象？形成的原因是什么？怎么办？

一些学者对史学的本质缺乏清楚认识。史学的本质是辨是非、明真理，历史科学就是要阐扬真理，批评邪恶。搞学术不是为了学术而学术，不是为了发表而发表，而是要解决问题。遇到问题、矛盾、是非绕着走，是不行的，也是不可取的。现在学界存在不辨是非的现象，对错都没人问，也不敢争论。

我写过几篇商榷性质的文章，点名道姓进行学术批评。比如《南明史辨》。虽然我跟作者是好朋友，但他认为康乾盛世原本不存在，只是几个学者捧出来的。这种认识不对，我就要批评。再如，讲坛类节目大行其道的时候，我写了《透视“讲坛现象”》，强调这类节目糟蹋历史、戏说历史，开了恶劣的先河。我在上海做报告，批评有人专门讲一些讨老百姓喜欢的史学，老百姓喜欢听什么就讲什么，后来就有报道说“李治亭炮轰某某某”。我还批评某清史学者，他对努尔哈赤的评判是错误的，是唯心主义的。在我看来，努尔哈赤所处的时代给他的成功创造了条件，和努尔哈赤同时代的都是平庸之辈，明朝衰落了，他独树一帜，所以他成功了，这样分析才是符合历史的。2015年，我撰写《评新清史：“新帝国主义史学”标本》专门批判“新清史”，学术界褒贬不一。美国学者颠覆中国历史，尤其是清史，我能不发表自己的看法吗？“新清史”学者和他们的拥趸宣称：“中国”只是一种设想，中国只是满洲的一部分，清朝皇帝也不是中国皇帝。这简直是奇谈怪论！稍有常识都知道，满洲属于东北，东北是中国的一部分。中国是实体、是各民族共同体，把中国说成“设想”，其居心何在！这些人显然有肢解中国、分裂中国的险恶用心。我在《清史论丛》发表《清军入关辩》驳斥“清军入关偶然说”，指出清军入关是整装待发，积蓄多年才成功的。入关是必然的，怎么能说是偶然！恩格斯说偶然存在于必然之中，必然通过偶然体现。

第二，要有勇气，要敢于争论，敢于辩驳。在学术问题上，不要怕得罪人，我一直坚持。近来，我觉得要谨慎了，要是自己被人批也不好受。但是我们要有明确的意识与坚定的信念，如果连对错都不知道，你就永远不知道什么是对错，就永远在踏步走。坚持自己的观点，才是真正搞学术，才能真正学到东西，这是个性，是个人的信念。现在学术界一片沉寂，不好争论。“予岂好辩哉？予不得已也！”真理越辩越明。

第三，要学习理论。理论有两方面：一是科学方法论，一是政治方面。不学理论，没有理论指导，凭着感觉走，什么也看不明白。成果发表了，但对学术界没有推动和贡献，对自己提高作用也不大，这有什么意义！我的个性就是敢于反世俗、反潮流，我是在学术的规范内反，不是滥反！学理论能益智。必须学习方法论，学习马克思主义史学理论，比如说偶然性和必然性、个性和共性等。不把马克思主义史学理论放在头等位置来讲，就是丢弃了最根本的立足之地。没有理论，什么问题也认识不了，什么问题也看不清楚。

此外，建议大家学点文学。我们的词汇太少、情感太少、想象太少。描述历史场景、历史状况，专靠历史专业的那点术语是不够的，要靠文学的语言来表达。文史不分家，把语言练好，有助于史学书写生动化。

2.您的学术研究富有创造力、创新性，得出了很多令人耳目一新的认识。您是怎样形成这种学术特质的？有什么感受？

第一，历史研究需要不断推陈出新，要努力创新。已经发生的历史是客观存在的，永远不可改变。虽然史实无法改变，但我们需要将不准确的历史描述考证过来，恢复历史原貌。虽然历史客观存在，但人们的观念、评判一直在变。改革开放前，人们认为李鸿章办洋务是卖国贼的勾当。改革开放后，认识改变了，又看到了他办近代工业的功绩。过去突出阶级斗争，人们因左宗棠镇压太平天国、陕甘回民起义而否定他。改革开放后，大家又认为他是爱国英雄，看到他不畏艰辛西征新疆，维护了国家统一。再如，学术界对秦始皇、隋炀帝等的评价也都在发生变化。以往说秦始皇残暴，后来又认识到他在统一全国、创立郡县制的卓越贡献。先前讲隋炀帝修运河劳民伤财，现在又强调其罪在当时，功在千秋。总之，历史是不变的，观念和评价可以改变。我们必须推陈出新，不断改变我们的观念与评价机制，提出新观点，这是历史科学发展的需要。

创新是学术发展的生命，没有创新就没有学术生命。把创新挂在嘴上容易，真正做到很难。创新不是有想法就能做到的，必须拿出点真本事，要有一定的理论水平，能看出问题，有一定的解读历史的能力。思想意识不明，创新意识不强，就是能力不足，缺理论，缺文采，怎么解释历史？怎么分析历史？有些所谓推陈出新，其实是在朝错误方向发展。如，有学者认为，康乾盛世是“饥饿的盛世”“僵化的盛世”“暴力的盛世”，这是谬论，不是推陈出新。这就是只见树木不见森林，以个别代替整体，在哲学上犯形而上学的错误。在任何状态下，个别现象都是存在的，不能见了几个穷人，就认为是贫穷的时代。文章没有新观点，不写也罢。推陈出新是学术永恒的生命，也是学者的使命感。没有创新，就没有学术，创新不论大小，小的创新点也是创新，在某一点上能有突破，就是创新。

第二，要多读多想多写。思想是练出来的，虽多读，但不写不想等于白读。读完后不写读书笔记，不写感想，过后就忘了。通过读书，慢慢形成思维，养成习惯，一有灵感的火花闪现，就要赶快记下来。学术是个积累的过程，一开始我也半知半解，后来慢慢体会，形成思维定势，就好了。多读多想多写，三者相辅相成，不读就是空想，想了以后不写，灵感稍纵即逝。一定要写坚持写读书札记，写日记，锻炼笔头，熟能生巧。

自2003年我应邀来北京，参加国家清史编纂工作以来，我已经写了三十八本笔记了。每天晚上坚持记录重大事件。我过去的日记，有时候批评自己荒废学业，没有抓紧时间。自然科学靠灵感，史学靠积累，不断的总结，不断的积累，量积累到一定程度，就会发生质的飞跃。比如写文章，文章开头难，万事开头难。写文章，要讲三个要素，第一个要素，你这个问题在清代是属于什么位置的问题，重要性如何？第二个要素，学术界有没有研究，研究到什么程度了？第三个要素，要点题，点明文章的主题。三个要素合在一块，有三五百字即可。

第三，要注意加强学术联系。通过学术交往，吸收信息与各种学术见解，丰富自己的见识和想法。真正的历史学者，任何成就从来都不是一蹴而就的。要经过长期的艰苦劳动，以苦为乐，乐在其中。过去谈恋爱，我常常写信，这也是一种锻炼，可以表达情感，练习写作能力。车要有两个轮子才能转动。历史科学也要有两个轮子，一个轮子是文学，一个轮子是哲学。文学讲想象、讲形象，哲学讲方法、讲逻辑、讲条理。青年朋友们，要多练习思想，要多练习写作，要加强理论素养，要提升文学素养。

3.近年来，各种“虚无主义”盛行，历史研究领域是重灾区。您觉得有哪些表现？解决的途径和渠道是什么？

历史虚无主义从表面来讲，就是对历史事实视而不见，认为都是虚的，没有实的。有的把小问题放大，以偏概全；有的看不到重大问题，只抓碎片；还有的看不到正确的历史记载，只凭当然臆测、歪解。历史虚无主义是习惯于用个别代替全面，以局部代替整体，以现象代替本质。最可恨、最严重的是无中生有！有人认为乾隆在位六十年没干过一件好事，这就全是虚无了。还有学者编造杜撰疑案、谜案，把没有的事情描绘的声情并茂，说孝庄和多尔衮结婚了，顺治帝出家了，无中生有，或者以假当真，这也是虚无主义。

克服虚无主义，就是研究任何问题，都必须详细占有资料。要避免虚无主义，关键要树立唯物史观，唯史料是论。没有史料就不写文章，没有根据就不说话，有这样一种责任感，才能克服虚无主义。再一点，就是要用唯物史观正确地解读历史。离开正确理论的指导，你的解读往往会违背历史的真实和本质，就会变成虚无。掩盖历史的本质，也就掩盖了历史真相。决不能以想象代替客观事实，以想当然代替理论分析，以感觉代替实际操作。

四、寄语青年史学工作者

1.您曾在多个场合强调，史学研究要“坚守唯物史观”。请谈谈您的认识。我国70年史学实践唯物史观的基本情况，成败得失。

解放初，在马克思主义的指导下，我们批判了封建史学、资产阶级史学，确立了马克思主义史学。这是郭沫若、范文澜、翦伯赞、白寿彝、刘大年、尹达等老一辈学者的突出贡献。

文化大革命开始，教条主义盛行。一些研究和宣传以论代史，生搬硬套，空发理论，借题发挥。还有，以阶级斗争为纲，用成分论代替理论分析，凡是农民起义的，都是正确的，把农民起义抬得很高。马克思主义不是教条，是行动的指南，是教你怎么走路，让你怎么走的更好，往哪个方向走，不是让你贴标签。虽然当时理论学得好，但是走偏了，真正的马克思主义史学没有完全树立起来，出现很多错误倾向，比如出身论、成分论等。后来强调要史论结合，就是为了纠正虚无主义的流弊。

2.您能不能谈一下在研究中是怎样坚持唯物史观吗，对青年学者有什么建议。

我毕业于六十年代，正是马克思主义大行其道的时候。我注重学马列，读了很多相关书籍，慢慢形成了自觉运用马克思主义理论的意识。我不是机械地用，而是按照马克思主义唯物史观的指导去收集史料、分析史料。马克思说：“人们自己创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲地创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造的。”条件不具备，创造不了历史，史学研究的关键是考察历史问题和历史人物都要讲时代背景。

坚持唯物史观要做到六个字，即继承、发展、改变。比如评价历史人物，就看他比前代人增加了什么，改变了哪些，继承了哪些，这样，问题就出来了。再比如清以前都修长城，清康熙废长城，这就是重大的突破。不仅在观念上突破，民族观上突破，还要在疆域观上突破。废长城，标志着边疆、内地形成一个统一的中国。通过和前代比较，就能看到清朝做出了划时代的改变，划时代的创见，划时代的前进。

现在理论的应用反过来了。学者们理论兴趣弱化，弃马克思主义史学理论不用。不学理论，后果非常严重，是当前史学危机的根源。在史学研究中，不用马克思主义，就是学术盲人，无问题意识，即使发现了问题，又解释不明白，这就是看不清、理不清，更不能提出新观念。

3.您在主持吉林省社会科学院历史所所长工作时，曾提出“作天下第一篇文章，写天下第一本书”。请问，如何准确理解您强调的“天下第一”！

我的本意是鼓励创新。“天下第一”不是说自己的研究成果天下第一、研究水平最高，而是说：写别人没写过的内容，我第一个写。比如我的专著《吴三桂大传》《关东文化大辞典》《明清战争史略》《爱新觉罗家族全书》《清康乾盛世》等，论文《论清朝历史地位》《康熙处理三藩问题辨》《“大一统”与“华夷之辨”的理论对决——〈大义觉迷录〉解读》《长城新解》《清代边疆论》等，都是别人没写过的文章。有人认为，我是第一个喊出“大一统”观念的学者。上世纪九十年代，我就把大一统应用到学术研究上去了，并给大一统一个解读、一个定位、一个评价。我又把大一统运用到了清代西北的“离心运动”，从康熙二十九年到乾隆二十四年，我用大一统解释“离心运动”怎么最后合为一心，这就是创新。我在《长城新解》中批评了一些对于长城的错误观点，并提出了新观念。我不愿意嚼别人嚼过的馍，不愿意写别人写过的文章或著作。我喜欢推陈出新，比如现在已有四十多部《清史》，我主编的《清史》上下两卷，优点在于长短适中，观点鲜明，文字简洁明快，行云流水，这是读者和出版社的评价。

4.立足新时代，发展中国史学，我们的努力方向在哪？前景如何？

我对史学研究前景持谨慎态度。一是从传承来讲，当前这一代史学工作者的学术与老一辈史学家的学术是失联的，老一辈和新一代之间形成了一条沟，这涉及到史学继承、发展和改变的问题。二是我们对前面的学术没有很好的总结，没有得到好的传承；对当代的学术现状也不够清楚，不知道研究推进到了什么程度，也不知道该在哪些方面推进。三是缺乏创新，习惯就事论事，把历史记载的东西重新归纳一下，重复书写。四是缺乏理论指导，研究得出的结论既没有高度，也没有深度。

展望未来，要特别注意五点。第一，要对前代的学术进行总结，有所继承，有所发展，有所改变。第二，要重新对中国历史的主线和关键问题展开研究，从断代史入手展开全新研究，重点在国家治理、农民问题、土地问题、边疆民族问题等，其他问题都是派生的。第三，要对西方的史学理论进行扬弃，不能盲目的全盘接受。不能正确的对待西方理论，缺乏创造性的吸收借鉴，就容易陷入生搬硬套的境地。第四，要开展学术争鸣。学术争鸣十分重要，没有争鸣，学术就没有发展。我们要通过争鸣来批判错误的东西，树立正确的东西。第五，要勤奋治学。成功有很多因素，勤奋是第一位的。勤奋未必成功，还要注意方法。人巧不如家什妙，家什不如方法妙，方法很重要，人人都需要。思想不端正，方法不对，一样写不出好东西。要勤奋、方法正、思想正，严格按照马克思主义的理论和方法考虑问题。

最后，一定要关注社会现实。了解社会现实，是解读古代史的一把钥匙，要善于以学者的身份关心、关注并主动服务现实，这就是经世致用。历史是一个过程，前后是相互继承、改变和发展的关系。历史是现实的一面镜子，现实是历史的延续，只有将两者结合起来，处理好前后的关系，才能真正认识历史，从中获取智慧，为现实提供历史借鉴。