“3T-S”创业时机决策模型构建研究

邓张升 宋广轩 李业韬 邓立治

摘 要：创业时机是一切创业活动的起点。创业者在不同的时机决策入场和其成长速度相当大程度上决定了创业的规模和存活率。未来充满不确定的要素，本文清晰地提出四个可确定的关键要素，即两大不可逆要素“时间”（Time）和“科技”（Technology）与两大可逆要素“创业团队”（Team）与“社会环境”（Society），并将四者构建成“3T-S”创业时机决策模型。该模型有利于创业者合理评估创业时机的选择，对提高创业存活率、预测创业方向、创造创新第二曲线有重要的理论现实价值，也有利于投资人在投资时机的决策。

关键词：创业时机;决策;时间;科技;创业团队;社会环境

本文索引：邓张升，宋广轩，李业韬，邓立治.“3T-S”创业时机决策模型构建研究[J].中国商论，2022（03）：-121.

中图分类号：F272.92 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2022）02（a）--05

1 引言

创业时机是一切创业活动的起点。创业者在不同的创业时机决策入场、其成长速度相当大程度决定了创业的规模和存活率。有观点认为，“风口上，猪都能飞起来”。研究创业时机决策，仿佛是在选择“风口”、押注“风口”。但创业时机仅仅是创业活动的起点，创业必须经历的困难考验都在后头，“虎头蛇尾”不是创业者所期盼的。因此，研究创业时机，必须将其放在两个“历史长河”里进行观察、研究，一个“历史长河”是企业生命周期，另一个“历史长河”也是社会行业发展的长河。只有这样，对创业时机的研究才能避免机会主义、投机心理。这就是本文对创业时机的初步把握：创业时机是指创业者进行创业决策的时间点，包括开始创业、发展中重大决策，而最佳创业时机是综合考虑前后数年、数十年的时间范围内，创业者选择创业、并得以不断壮大企业的时间点。

不少学者对创业时机的影响因素进行了研究。熊彼特主义認为，创业机会本质上是通过创造性地整合资源来满足市场需求并创造价值的可能性。其提出的“创造性”是有意义的，但还没看到机会的时效性特征。杨俊等（2014）认为创业行为速度是成功创办新企业并实现机会价值创造的重要决定因素。但没能指出创业时机如何决策才是合理的。有学者提出创业时机成熟的10个征兆，却存在较大的个人情绪色彩，缺乏理论框架。吴兴海和张玉利（2018）运用博弈分析方法将创业企业的生存率最大化目标纳入分析框架，构建了一个包含市场竞争、创业者负债成本和竞争者的市场信息结构等因素的数学模型，来研究创业者的机会开发时机选择及其影响因素问题。该模型有借鉴意义，但其研究蓝本却是“创业者从发现机会至最终开发机会生产出新产品的创业历程”，而这段创业历程和企业发展相比过于短暂，同样没有揭示出最佳创业时机决策的科学模型。王朝云等（2021）认为“情境学习视角下创业机会的本质是关于创业的知识”，这一结论较片面，创业机会的本质应该是创业能力，是一种竞争力，而非知识。将创业机会放在能力的范畴，创业机会才具有可比性。路军（2012）鲜明地提出了适宜大学生创业的三种情况，尤其提到了“拥有极具市场潜力的专利技术成果”和“发现了难得的、稍纵即逝的市场空白”，具有很强指导性，但缺乏理论支撑。伍玉林等（2016）对大学生创业时机的选择分为在校创业、休学创业、毕业创业，结合学校制度提出见解，但没有揭露时机本质和存活率之间的内在规律，具有表面性。

本文将引入四个要素，即时间、科技、创业团队和社会环境，从时空动态的角度，解决对创业时机的定位认识问题、分析决策问题，并且解释企业二次创新的极端重要性进而抓住时代的新机会。为创业者基业长青、投资人投资决策提供思路。

2 创业时机决策的特点

从宏观数千年的人类历史看，每个时代都有每个时代的机会，但微观上的数月、数年范围里，创业时机并不时常出现，在空间上分布也有不均衡性，总体来说和平、稳定、宽松、包容的环境里会有更多的创业企业诞生。创业时机决策则是由创业者基于客观环境、主观能动性作出的创业选择，具有以下三大特点。

2.1 创业时机决策的主观性

创业时机决策首先是由创业者进行判断的，判断的对象是“未来”。一个时机“好不好”，首先是创业者基于自身经验、认识和社会关系共同做出的主观判断。SHANE发现，创业者的先前知识是影响创业者识别出创业机会的重要因素。ARENIUS等指出，个体具备的社会网络影响其对机会的感知。崔连广等提出换位思考和创业激情是创业者决策逻辑的重要前端影响因素。因此，创业时机决策具有主观性。一个时机“好不好”，也是投资人、用户、媒体等评价即主观判断。可见创业时机决策经常出现“公说公有理，婆说婆有理”的现象，各抒己见、众口不一，难判优劣。这就是创业时机决策的主观性带来的迷惑性。

2.2 创业时机决策的客观性

实践是检验真理的唯一标准，当把创业时机放在两个“历史长河”中，一些“伪时机”昙花一现，原形暴露。因此，从结果上说，创业时机必然有优劣之分、有高下之判。而创业时机决策的客观性，首先体现在必须是由行动、实践来证明，而不是理论来推演。其次，还体现在创业机会存在客观的机会窗口，窗口具有时效性。最后，创业时机决策的客观性还体现在受到科技水平的影响。尽管创业有商业模式创新和技术创新两种模式，但是没有仅靠商业模式创新的企业具有跨越数十年的生命力，企业发展到一定阶段，必然要开始技术储备、技术创新，才能有越过历史周期的能力。认识到创业时机决策的客观性，才能有意识地把握创业者、投资人决策的命中率、正确率。

2.3 创业时机决策的合理性

创业时机决策的主客观是否能够相结合，就是创业时机的合理性。这个合理性也是客观的评价，不以人的意志为转移。有学者提出“人-机会”匹配理论。但是这一理论存在较大的模糊，“人”和“机会”到底包括哪些范畴？于是众多学者不断细化它们。但创业机会存在不确定性，创业者不可能投入过多的时间进行评估，机会之窗又可能随时关闭。“模糊的正确胜过精准的错误。”成功的创业时机识别不是靠无穷无尽的决策分析，而是抓住主要矛盾、主要因素，从而做出较为模糊但准确的判断。这些“主要因素”的特征是更深刻、更内在、更具判断性。

创业机会的属性研究可从静态和动态两个方面展开。静态观认为，创业机会是市场中潜在需求、市场不完全均衡的产物或者是未得到充分利用的能力或资源;动态观则认为，创业机会是指在新市场、新产出或者两者相互作用中，创新性地整合资源以满足市场需求并创造价值的动态过程。本文认为，动态观更具有合理性。

3 构建“3T-S”创业时机决策模型

只有抓住不可逆要素进行分析，才能更深刻的看到历史的发展规律。基于以上分析，根据对要素“更深刻、更内在、更具判断性的”特征要求，本文选取两大不可逆要素即“时间”（Time）和“科技”（Technology），但由于创业时机决策的主观性，也选取了两大可逆且关键要素即“创业团队”（Team）与“社会环境”（Society），并将其构建成“3T-S”创业时机决策模型，如图1所示。

3.1 模型要素释义

3.1.1 时间（Time）

时间具有不可逆性，任何的创新、创业都活在时间的长河里，不可逆、不可重来。这说明了创业时机的时代特殊性、创业机会窗口的客观现实性，有的机会属于那个年代，就必然是那个年代的，过了这个时间窗口，再去做一遍创新是不可行的。如我国改革开放初期，商业以土地、经营许可权、资源等为王;到20世纪90年代，就是渠道为王;而21世纪以来，依次是互联网、电商、社交、移动互联网、云计算、算法推荐、物联网轮番为王等。今天的创业者即使拥有先辈们的创业条件，也不可能再去创办一模一样的企业，获得同样的成功了。下一个时代的消费观念，也一定和上一个时代消费观念有所差别。换句话，今天的创业者也不必因为错过上一个时代而懊恼，因为今天这个时代、下一个时代仍有独特的时代机会，需要做的是在下一个时机到来之前储蓄力量、做好准备。

虽然时间不可逆，但是历史会重演——以新的人物、新的方式重演，因此我們需要把创业时机放在更长的历史长河中去考量，分析机会是否符合历史规律。张磊（2020）提出，“如果尽可能地把研究周期拉长，寻找历史时空中生意、生态的要素演变，就能看到未来5年、10年甚至20年的发展趋势，判断企业在未来的环境中会以怎样的表达方式，实现爆发式增长。”

3.1.2 科技（Technology）

吴军（2019）认为“历史总在重演，科技永远向前”，科技几乎是唯一能获得叠加式进步的力量。因此，科技也是不可逆的要素。正如前文分析，不管企业出身商业模式还是技术创新，发展到一定阶段都会汇合在技术的大江大河中。“古今中外，任何王侯将相的功绩和工业革命相比都不值一提。”马克思在《共产党宣言》写道：“资产阶级在它不到一百年的统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。科技是第一生产力，必然是创业时机决策考虑的重要因素”。

值得注意的是，虽然这里强调科技的重要性，但从投资人的角度，不主张主动忽略，甚至歧视一些文科背景的创业者，以及一些早期纯商业模式创新的企业。不少企业早期确实只能利用较低的科技，以市场换资金、以资金换人才、以人才换技术、一批代工厂转型科技型企业再创业，如华为、京东等。如果以“科技”作为过滤器，容易在早期错过很多投资机会。更重要的是判断他们是否具有技术意识，是否具有未来的科技计划。

3.1.3 创业团队（Team）

创业必须是团队作战的模式。这里创业团队曲线Team1、2展现的是创业团队竞争力。创业团队竞争力的来源是多元的，包括企业家精神、团队执行力、战斗力、资源运用力、技术应用能力、市场拓展能力、应变能力等。基于机会视角看创业能力、创业竞争力，后者更应该被视为创业者在识别和开发机会的过程中应对外界环境变化的能力。创业者私人社会关系网络是市场拓展过程中可资利用的重要资源，创业者需要充分挖掘、利用现有社会关系网络或是巧妙搭建必要的人脉关系。创业团队的方方面面，归根结底是三个词：使命、愿景和价值观。创业团队竞争力是可逆要素，随着时间的推移，企业或成或败，都将考察创业团队对以上三者的坚守。因此，该要素有提升的时候，也会有倒退的时候。

3.1.4 社会环境（Society）

社会环境曲线Society1、2在这里是将创业团队以外的诸多元素都综合于此，包括政策、社会科技水平、竞争者、上下游等，尤其以科技占最大权重。它们都是创业团队的外部影响要素，是创业团队得以存活的土壤，具有提升创业团队竞争力、或毁灭他们的重要功能。社会环境在短时间内具有可逆性，但长期来说，社会的进步是必然的，因此社会环境的曲线是上升的。

社会环境曲线1在初期，受到技术成熟性、稳定性、技术成本、社会接受度等影响往往发展缓慢，随着技术积累、新进入者越来越多，新技术的优势体现并逐渐推广被社会逐渐接受后，资金和科研资源的大量投入会促进新技术的快速发展。当技术发展达到一定程度，成为主流技术后，技术的瓶颈和缺陷便开始显现，制约技术的进一步发展，该技术逐渐达到其天花板、竞争者没有超额利润，社会环境曲线1变得非常平缓，直到被以新技术为代表的社会环境曲线2取代。社会环境曲线1和社会环境曲线2的本质区别在于两者的技术路线是不同的，比如从PC互联网到移动互联网、从搜索引擎到算法推荐等。

需要注意的是，社会环境是区分“大环境”与“小环境”的。“大环境”可以理解是一国、全球的线下环境，全网的环境;“小环境”是指创业团队当地的一县、一域。大小环境的区分具有现实意义，由于不同企业的市场竞争格局在地理上的不均衡性，创业团队竞争力不必须处于该行业的第一，也可以进行创业、建立市场。这样的思路，给了投资人的更多选择可能性，给了创业者更大的行动信心。

3.2 模型演化

3.2.1 创新第一阶段（t0-t4）、创新第一曲线（T1，T1’）

创业时机成立（t0-t1）：在t0时，创业团队1的竞争力高于社会环境1时，即可以考虑去创业。

创业发展放缓（t1-t2）：随着创业团队1的获利，更多竞争者进入市场，如前者不采取任何的创新竞争应对措施，则创业团队竞争力开始下降，甚至低于社会环境。

创业发展重振（t2-t4）：创业团队1被迫采取新的竞争策略，可能是技术革新，可能是市场策略，此时会得以重振，若成功便重新引领社会环境，若失败则从此沉积下去，可能企业沦为一般企业，甚至消失。

以上阶段围绕核心科技1进行的竞争与创新，企业基本处于连续起伏竞争状态。

3.2.2 创新第二阶段（t4-t6）、创新第二曲线（T2）

当社会出现了新核心科技2，并假设核心科技2是优于核心科技1的，社会环境曲线2随之诞生。

创业交锋时期（t4-t5）：此阶段最为混沌、最为精彩，两个团队是同时竞争，出现交锋点c1。在t4时，作为创业团队2可以选择旧科技1进行创业，也可以选择新科技2进行创业，鉴于创业团队1已有行业地位，创业团队2往往会选择科技2进行创业。同理，创业团队2竞争力也应该是高于社会环境2的。此阶段可举例如2008年前后各家互联网公司对云计算的争议和投入。随着创业团队2的获利，市场更多竞争者会进入，这时候产生第二个交锋点c2，代表新技术的社会环境曲线2与代表旧技术的社会环境曲线1之间的竞争。创业团队1可能继续存在，也可能已经不存在了。

此阶段最激烈的环节在于对核心科技1、2的路线两个交锋点，企业的竞争处于跳跃竞争状态。创业团队1在下一技术时代有两种竞争策略：（1）自己掌握核心科技2，并能发展好科技2，则实现了跳跃的竞争，实现了创新第二曲线;（2）采取收购兼并方式将创业团队2融入本集团，进而掌握创新第二曲线。创业团队2的策略也有两种竞争策略：一是快速独立成长，二是快速成长被收购。

创业发展放缓（t5-t6）：如前者不采取任何的创新竞争应对措施，则创业团队2竞争力开始下降，甚至低于社会环境2。

创业发展重振（t6-）：创业团队2被迫采取新的同上竞争策略，成功便重新引领社会环境，失败则从此沉积下去，可能企业消失，也可能沦为一般企业。

3.2.3 本模型与企业生命周期比较

该模型和企业生命周期模型看似相似，实则有本质不同，一是在于纵坐标，不同于生命周期模型的“规模”，选取的是“科技”，因为本模型揭示的是企业动态发展中不可逆要素。用科技来揭示创业团队竞争力，更有预判性。二是由于引入了社会环境要素，更逼真模拟了创业竞争环境，且具有可比性，为创业时机决策带来更直观的启发。三是由两条不同的技术曲线、两条不同的社会环境曲线，揭示了企业二次创新的本质是掌握新技术、应用新技术。

3.2.4 本模型与创新技术的“S形曲线”比较

由于科技仅仅是客观物体，科技之间无法进行竞争。本模型引入了创业团队、社会环境两大因素，更贴近现实展示了技术之间的竞争是通过“创业团队”这一组织形式、这一中介进行的。进而，揭示了投资人在投资的时候，需要综合考虑技术和人、环境，不能盲从科技，才能提高投资有效率。

3.3 模型的应用

3.3.1 创业时机t0的决策

社会环境是区分大小环境的，如果创业团队竞争力高于社会小环境，则可以存活一段时间，但很快就会面临来自社会更大的竞争;如果是高于社会大环境，则可以拥有较长时间把注意力放在发展自身，较晚应对来自社会的竞争。在这一点上，创业团队竞争力不完全只看科技，如果商业模式快速搭建、快速扩张、快速变现，也是值得考虑进入市场的。

3.3.2 创新者窘境

每一个创业团队早期都具有先进性、开拓性，到了创业发展放缓阶段，取得一定成绩后尤其是实现行业垄断后，必然会出现部分人安逸享乐、丧失敏锐性、停止创新，即使仍有创新想法提出，囿于这批人的阻碍、大公司病等，创新者都会进入窘境。企业家精神是一种状态，而非一种身份象征。如果创业者丧失了进取的企业家精神，也就不再是一個合格的企业家，只是守财者，创业时机也就消失了。这是创业团队需要警惕的。

3.3.3 技术的“另起炉灶”

消费者需要“更快的马”其实不是马，而是“一辆车”。创业团队1对于原有科技1的持续精进是有必要的，但一定要注意不管任何技术，归根结底都是为了解决需求和问题，因此要积极寻找、开拓科技2的路线，把握技术“另起炉灶”的新创业时机，实现跳跃式创新。投资人要经常与创业团队讨论，将自己更多的见识与其分享，探讨拥有下一个时代的创新第二曲线。例如“消灭了”键盘的苹果手机，让诺基亚等无法赶超。

3.3.4 自我革命还是被革命

创业团队基于以上3个认识，就要保持对机会灵敏的嗅觉，认识到，社会的发展是必然的，有了核心科技曲线1，就会有核心科技2、3……，每个时代都有属于每个时代的核心科技，要么自己去抓住下一条科技曲线，要么被其他创业团队抓住，由于生产关系必然要适应生产力，新的科技曲线意味着新的生产关系、新的组织形态，这就要求创业团队1可以对自身组织结构、业务板块进行调整甚至是自我革命，如果组织、资源跟不上，就会被新的团队2革命取代了，例如米聊和微信的争夺战。

3.3.5 打造企业的动态护城河

张磊（2020）提出企业的护城河其实是动态的、开放的，也就是要从企业所处的时代背景和生态环境、不同领域之间创造联系、敢于打破自身垄断地位三个视角来打造动态护城河。其观点更是本模型图的另一种诠释。

4 结语

创业时机一直都有，创业者不必羡慕前人，而要抓住当下、预判未来。创业者遵循“3T-S”创业时机决策模型，对时间、科技两大不可逆要素保持敬畏之心，不盲从“风口”，理性看待时机的把握需要团队竞争力作为支撑。在创业全过程，克服创新者窘境、实现创新第二曲线跳跃，都是创业时机。没有哪个企业可以创造一个时代，只有时代创造了企业。

参考文献

[1]Kirzner I M. Entrepreneurial discovery and the competitive market process： an Austrain approach[J].Journal of Economic Literature，2005（1） ： 60 - 85

[2]楊俊，韩炜，张玉利.工作经验隶属性、市场化程度与创业行为速度[J].管理科学学报，2014（8）：10-22.

[3]创业时机成熟的10个征兆[J].北京农业，2012（17）：10-11.

[4]吴兴海，张玉利.创业机会的开发时机选择研究[J].管理学报，2018（4）：530-538.

[5]路军.大学生创业的不同时机及其问题[N].中国青年报，2012（9）.

[6]伍玉林，王全岩.研究生创业模式和创业时机选择研究[J].东北农业大学学报（社会科学版），2016（5）：67-71.

[7]王朝云，吴琴琴.情境学习下创业机会识别研究[J].理论界，2021 （2）：98-104.

[8]SHANES. Prior Knowledge and the Discovery of Entrepreneurial Opportunities[J]. Organization Science， 2000，11（4）： 448-469.

[9]ARENIUSP， DE CLERCQ D. A Network-Based Approach on Opportunity Recognition[J]. Small BusinessEconomics，2005，24（3）：249-265.

[10]ISRAEL M. KIRZNER. Entrepreneurial discovery and the competitive market process： An Austrian Approach[J]. Journal of Economic Literature，1997，3：60-85.

[11]BARRINGER， B. R.&， IRELAND， D. Entrepreneurship： Successfully Launching New Ventures. New Jersey， Prentice H[12]all，2006.

[12]Ozgen E. Entrepreneurial Opportunity Recognition： Information Flow， Social and Cognitive Perspectives[M]. NY： Rensselaer Polytechnic Institute，2003.

[13]张磊.价值[M].杭州：浙江教育出版社，2020：106-107.

[14]崔连广，闫旭，张玉利.创业者决策逻辑的形成机制研究：中美创业行为的比较[J].科学学研究，2021（6）：1094-1102.

[15]孙永波，丁沂昕，王楠.资源拼凑与创业机会认知的对接路径[J].科研管理， 2021（2）： 130-137.

[16]吴军.全球科技通史[M]. 北京：中信出版社，2019：01-05.

[17]刘娟，彭正银，王维薇.企业家社会关系网络、创业机会识别与企业国际创业海外市场选择：基于中小型国际创业企业的实证研究[J].北京：国际商务（对外经济贸易大学学报）， 2014（2）： 83-94.

[18]尹苗苗，蔡莉. 创业能力研究现状探析与未来展望[J].外国经济与管理， 2012（12）： 01- 11+19.

Research on the Construction of  “3T-S” Entrepreneurial Opportunity

Decision-Making Model

Entrepreneurship and Innovation Center， University of Science and Technology， Beijing  Beijing  100083

DENG Zhangsheng

School of Automation， University of Science and Technology， Beijing  Beijing  100083

SONG Guangxuan

School of Mechanical Engineering， University of Science and Technology， Beijing  Beijing  100083

LI Yetao

School of Economics and Management， University of Science and Technology， Beijing  Beijing  100083

DENG Lizhi

Abstract： Entrepreneurial opportunity is the start of all entrepreneurial activities. The size and survival rate of a startup are largely determined by the entrepreneurial opportunity decision-making and the growth speed. The future is full of uncertain elements. This research clearly proposes four key elements that can be determined， namely the two irreversible factors： Time and Technology， and the two reversible factors entrepreneurial： Team and Society. This paper constructs the four factors into a “3T-S” entrepreneurial opportunity decision-making model. This model is helpful for entrepreneurs to rationally evaluate the choice of entrepreneurial opportunity， and is important for improving the survival rate of entrepreneurship， predicting the direction of entrepreneurship and creating the second curve of innovation. It is also helpful for investors to make decisions on the investment opportunity decision-making.

Keywords： entrepreneurial opportunity; decision-making; time; technology; entrepreneur team; social environment