综合素质评价：通向高质量学生评价的必由之路

教育评价改革事关教育发展方向，是教育改革的关键环节，建设高质量教育体系必然需要高质量的教育评价作为支撑。学生评价是教育评价的基础环节和核心要件，事关教育评价系统改革的全局。建设高质量学生评价，是全面落实国家教育评价改革总体方案，建设中国特色、世界水平的教育评价体系的重要抓手和关键举措。

一、唯分数评价是影响高质量学生评价的主要症结

改革开放以来，我国学生评价在不断改革的道路上获得了快速发展，取得了辉煌成就，尤其是发展性学生评价理论和促进学生发展的评价理念的确立，为推进我国教育教学的发展提供了强有力的支持。但在实践中，学生评价还存在不少的问题，影响高质量学生评价的形成。虽然影响高质量学生评价的因素有很多，但唯分数评价是影响高质量学生评价的主要症结所在。

其一，唯分数评价在理念上是一种分数本位的评价，与发展本位的学生评价相悖，严重影响学生评价的高质量发展方向。唯分数评价是一种只注重以分数为表征的纸笔测验成绩，且以此作为唯一标准对学生、教师甚至是整个教育作价值判断和优劣判定的活动。它将分数视为一切教育教学的衡量标准和价值追求，分数不仅成为衡量教育教学的工具，也成为教育教学的追求目的，而促进学生全面而有个性的发展这一教育根本目的被边缘化和遮蔽化。分数评价作为一种常规的教育评价形式或方法，本身无可厚非，但问题在于唯分数评价的“唯”，以及“唯分数”评价标准的简单化、片面化、绝对化和功利化所导致的学生评价偏离教育教学本质和规律的后果。唯分数评价在评价理路上是一种分数本位的线性逻辑判断，它以分数为基本主线，遵循考什么、评什么就教什么和学什么的线性逻辑，依据分数对学生的一切进行价值判断，从而判定学生的优劣好坏。这不仅严重违背了学生的发展天性和身心发展规律，也进一步加剧了过度教学、学生负担加重、课外辅导与培训泛滥等教育问题，从而严重影响学生评价在促进学生全面而有个性发展这一正确方向上获得高质量发展。

其二，唯分数评价在本质上是一种高利害性、强功利性的评价，影响着学生评价功能的高质量发挥。一般来讲，开展任何学生评价，作为评价对象的学生都会获得一定的内在利益和外在利益，至于获得的哪种利益较多，则取决于学生评价的目的和性质。追求高质量发展的学生评价是以创造适合学生发展的教育教学和促进学生全面而有个性的发展为目的的，强调学生在评价活动中能够获得知识学习的满足感、能力提升的获得感等内在利益，以及德智体美劳育协调发展的长远利益，至于那些成绩分数、排名奖励等外在利益则是学生不断获得内在利益的自然结果，从这一方面来说，高质量学生评价在本质上是一种追求学生获得内在利益的评价。而唯分数评价则是因为过度强调学生通过评价活动获得更高的分数、排名、奖励等外在利益或短期利益，而成为一种高利害性、强功利性的评价。唯分数评价作为目前学生评价活动的常态，不仅使学生评价成为一种为了争夺分数的恶性竞赛，造成教育的内卷化和剧场效应，更严重影响学生评价育人功能的发挥，使其成为一种造就精致利己主义者的孵化器。

其三，唯分数评价在实质上是一种单一化、片面化的评价，与综合化、全面化的学生评价相反，影响着学生评价的高质量效果。高质量学生评价希冀通过评价使学生在教育教学活动中，能够在不同的阶段获得自身内在基础和个性特质的最大化发展，从而促使个体生命趋于完善和整全。唯分数评价正好与此相反，它实质上是一种单一化和片面化的评价。在唯分数评价活动中，评价主体大都单一化，且评价权力比较集中，为了追求评价效率和“绝对”公平，又不得不依靠完全客观化的分数标准，因此它的核心症结在于“評价权力集中且难以找到专业的标准，便不得不使用单一的评价标准，以及维护‘唯’的思想观念、利益关系和组织体系”[1]。而且唯分数评价过度强调量化，这不仅不会提高学生评价的专业性和科学性，反而会影响学生评价的导向功能发挥，进而对高质量学生评价的建设和实现产生负面作用。在唯分数评价标准和方法单一化、片面化的影响之下，分数的规训和控制功用被放大，学生成为分数机器的剥夺或奴役对象，学生失去了主导和支配自身学习活动的权利而变成消极被动的存在物，即使他们拥有大量的知识储备和获得了丰富的劳动技能，也不能成为马克思所言的全面发展的人。

二、开展综合素质评价是高质量学生评价实现的关键路径

实现学生评价的高质量发展，必须从根本上克服唯分数评价，积极推进综合素质评价。

（一）综合素质评价强调人的全面发展，为开展高质量学生评价提供理念基础

综合素质评价在理念上是一种发展本位的评价。与唯分数评价不同，它将学生视为一个具有鲜活生命且不断成长发展的人，它超越一般评价的判定价值和甄别意义，而成为促进学生发展、培育学生个性的活动。综合素质评价兼具甄别和育人目的，育人是其首要目的，甄别选拔只是其辅助目的，甄别选拔须服从于育人目的，保证学生个体获得全面而有个性的发展。对于学生的发展而言，不仅需要丰富的知识和技能奠基，更需要强健的体魄、良好的品德等素养的加持，这就更加需要开展综合素质评价。《深化新时代教育评价改革总体方案》强调，“完善综合素质评价体系，切实引导学生坚定理想信念、厚植爱国主义情怀、加强品德修养、增长知识见识、培养奋斗精神、增强综合素质。”综合素质评价以促进人的全面发展为核心要义，以提升学生多方面素养为追求，这就为调动一切积极因素，凝聚评价力量和发挥评价潜力，开展高质量学生评价提供了坚实的理念基础。

（二）综合素质评价强调面向全体学生，为开展高质量学生评价提供基本原则

综合素质评价强调面向全体学生，主张每一位学生都能在已有基础上获得全面发展。它在对学生全面评价的基础上更加注重对学生个性化发展状况的评价，发现学生在全面发展基础上个性化发展方面存在的问题，进而通过评价引导学生把促进个性化发展作为自己自觉的价值追求[2]，从而使每个学生都能在实质上得到适合自己的发展。唯分数评价也面向全体学生，但它所面向的是全体学生的成绩和以分数衡量一切的形式上的公平，这不仅不会促进学生在公平公正的教育环境中发展，反而会扼杀学生多元化发展的个体性和可能性。而综合素质评价不仅关注每一个学生的分数，更会分析学生获得分数过程的价值和意义；不仅只关注每一个学生的分数，更会关注学生那些不能量化的素质表现。综合素质评价强调促进各类学生在已有基础上全面发展，并努力为每一位学生提供实质公平的发展环境，这为开展高质量学生评价提供了基本原则。

（三）综合素质评价强调和合共生，为开展高质量学生评价提供根本保证

和合共生是我国传统文化精神的优秀代表，和是矛盾多样性的统一，表示不同事物、不同观点相互补充。和合共生意为“相异相补，相反相成，协调统一，和谐共进”，蕴含着丰富哲理的发展思想，这与综合素质评价促进学生发展的基本精神相契合。综合素质评价在看到全体学生共性的基础上，尊重每个学生所具有的不同学习水平、性格特征、发展潜能等，允许个体差异性的存在。在此基础上反对单一化的评价主体和评价标准，主张多元的评价主体依据各自不同的需要对学生做出利于发展的客观评价，主张评价标准要根据不同的教育目的、社会要求、学生发展需要、教育教学实际等多个方面来制定。在综合素质评价活动中，不同的评价主体、评价标准都应该在尊重学生个体性差异基础上协调统一，共同服务于学生的全面发展，同时强调评价标准的客观科学性和有效适用性，这为开展高质量学生评价提供了根本保证。

（四）综合素质评价强调协调推进，为开展高质量学生评价提供根本方法

综合素质评价的对象是每一个活生生的人，而人是丰富复杂、充满可能性和发展性的生命体，简单地用定量方法对每一个人的综合素质进行全面性的描述和评价是几乎不可能的。定量方法在能够对学生进行测量和量化的结构化数据方面具有优势，如对学生学业水平的评价更多是以考试成绩分数呈现；定性方法则擅长根据学生那些不能被量化的半结构化数据和非结构化数据进行评价。对于综合素质评价来说，定量方法和定性方法都是其重要的评价方法，两者不可彼此替代或相互排斥，而是应根据不同的情境需要和对象特点采用不同的评价方法。综合素质评价强调定量方法与定性方法的有机结合，协调推进评价进程，力求为每个学生提供准确全面、客观公正、科学有效的画像描述和素养评价，这为开展高质量学生评价提供了根本方法。

（五）综合素质评价强调持续反思，為开展高质量学生评价提供根本保障

反思是综合素质评价的精神内核之一。综合素质评价是贯穿整个基础教育阶段，依托日常的教育教学活动和课内外、校内外的实践活动，开展的基于反思的日常性评价、个性化评价和真实性评价，反思贯穿综合素质评价活动的整个环节。反思包括教师、学生等评价主体的反思，在综合素质评价中学生的反思占据重要位置。学生的反思包括自我对学习过程与结果的反思，自我经常性反思、阶段性反思和总结性反思，当然也有学生作为评价主体而进行的自我评价活动反思；教师等评价主体的反思主要是指对综合素质评价活动的全面整体反思，两者服务于发现和培育学生个性与促进学生全面发展。学生与教师等评价主体的持续反思，激发了综合素质评价活动开展的积极活力与动力，保证了综合素质评价的可持续开展和常态化实施，这为开展高质量学生评价提供了根本保障。

参考文献：

[1] 储朝晖.深化教育评价改革的思考与建议[J].河北师范大学学报（教育科学版），2021，（5）：11-16.

[2] 刘志军.关于综合素质评价若干问题的思考[J].课程·教材·教法，2016，（1）：40-44.

作者简介：

刘志军：教授，博士生导师，教育学部部长，研究方向为课程与教学论、教育评价。

* 本文系国家社会科学基金2019年度教育学一般课题“义务教育阶段学生综合素质评价研究”（课题编号：BHA190140）研究成果。