心房颤动合并脑卒中患者外周血RBP、IL-6 表达及临床意义

周 巍，马晓峰

（青海省心脑血管病专科医院，西宁 810012）

非瓣膜性心房颤动（non-valvular atrial fibrillation，NVAF）是临床表现为心房快而无序的搏动，与心室无关的一类心律失常，随着近年人口老龄化程度的加重，NVAF 发病率逐年升高，严重影响患者生活质量及生命健康［1-2］。目前研究表明，NVAF 是导致缺血性脑卒中的重要因素之一，且与无房颤者功能障碍的缺血性脑卒中患者相比，NVAF 诱导的缺血性卒中致残率与死亡率更高［3］。因此，准确评估NVAF 患者脑卒中风险，进而给出有效的治疗方式与预防措施具有重要意义。RBP 作为亲脂载体蛋白广泛分布于人体血清、尿液或其他液体中，在机体发生脂质代谢、胰岛素抵抗、高血压、心力衰竭等心血管疾病中发挥重要作用［4］。本研究选择2019 年2 月～2020 年7 月在本院治疗的NVAF患者196 例为观察对象，旨在分析心房颤动合并脑卒中患者外周血RBP、IL-6 表达及临床意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2019 年2 月～2020 年7 月在本院治疗的196 例NVAF 患者为观察对象，其中年龄50～79 岁，男105 例，女91 例。196 例患者根据入院时是否并发缺血性脑卒中分为合并缺血性脑卒中组（n=67）及单纯NVAF 组（n=129）。

纳入标准：（1）所有患者均符合2016 年欧洲房颤管理指南中关于NVAF 的相关诊断标准［5］；（2）合并缺血性脑卒中组患者同时符合中国急性缺血性脑卒中诊治指南（2018）中关于缺血性脑卒中的诊断标准［6］；（3）患者及家属知情并签署知情同意书；（4）患者依从性良好，可配合检查及治疗，且临床资料完整。排除标准：（1）患者合并其他心脏疾病；（2）患者肝、肺、肾等重要器官存在严重功能紊乱；（3）急、慢性感染性疾病；（4）患者合并恶性肿瘤；（5）合并脑血管疾病，或既往存在脑血管疾病史；（6）患者存在神经或精神系统疾病，无法配合治疗及检查；（7）临床资料不全者。

本研究所有操作步骤均获得医院医学伦理委员会批准同意，本研究内容及意义告知患者及家属且获得同意，患者或家属签署知情同意书。

1.2 研究方法

1.2.1 血清指标检测 于入院时采集所有患者肘静脉血，3000rpm 的转速离心2min，小心分离血清并保存于-80℃冰箱中，避免反复冻融。所有患者血清RBP、IL-6 水平采用双抗夹心酶联免疫吸附法（ELISA）进行检测。

1.2.2 临床资料采集 采集所所有患者年龄、性别、尿酸、左心房内径（Left atrium inner diameter，LAD）、房颤卒中风险评分（atrial fibrillation stroke risk score，CHA2DS2-VASc）、血清总胆固醇（Total cholesterol，TC）、甘油三酯（Triglyceride，TG）、高密度脂蛋白胆固醇（High density lipoprotein cholesterol，HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇（Low density lipoprotein cholesterol，LDL-C）等。

1.3 统计学分析 利用SPSS 22.0 进行统计学分析，以均数±标准差表示年龄、收缩压、舒张压、TC、TG、HDL-C、LDL-C、尿酸、LAD、CHA2DS2-VASc 评分、IL-6、RBP 等计量资料，采用独立样本t 检验进行两组间比较；性别、吸烟史、饮酒史、高血压史、糖尿病史等计数资料采用例（百分比）表示，组间比较采用卡方检验或Fisher 检验，Pearson 法分析NOX1、PPARγ表达水平与 CHA2DS2-VASc 评分的相关性，Logistic 分析影响NVAF 并发缺血性脑卒中的独立危险因素，ROC 曲线分析RBP、IL-6 在诊断NVAF 并发缺血性脑卒中的价值，其中P<0.05 提示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者一般资料比较 合并缺血性脑卒中患者尿酸、LAD、CHA2DS2-VASc 评分明显高于单纯NVAF组（P<0.05），见表1。

表1 两组患者一般资料比较

2.2 两组患者RBP、IL-6 表达水平比较 合并缺血性脑卒中组血清RBP、IL-6 水平高于单纯NVAF 组（P<0.05）。见表2。

表2 两组血清RBP、IL-6水平比较

2.3 合并脑卒中患者RBP、IL-6 水平与 CHA2DS2-VASc 评分相关性分析 RBP 水平变化与CHA2DS2-VASc 评分呈明显正相关性关系（r=0.677，P<0.05），IL-6水平变化与 CHA2DS2-VASc 评分呈明显负相关性关系（r=-0.440，P<0.05），见图1。

图1 RBP、IL-6与 CHA2DS2-VASc评分相关性分析

2.4 NVAF 患者并发缺血性脑卒中的危险因素分析Logistic 分析显示RBP、IL-6 表达水平均是影响NVAF并发缺血性脑卒中的独立危险因素，见表3。

表3 NVAF并发缺血性脑卒中的多因素logistic回归分析

2.5 RBP、IL-6 诊断NVAF 患者并发缺血性脑卒中的价值分析 ROC 曲线分析发现，RBP 预测NVAF 患者并发缺血性脑卒中AUC 为0.804，，血清IL-6 预测NVAF 患者并发缺血性脑卒中AUC 为0.830，见图2。

图2 RBP、IL-6对诊断NVAF患者并发缺血性脑卒中的诊断的价值分析

3 讨论

缺血性脑卒中是临床常见的神经内科疾病，致残率及致死率较高，不仅严重影响患者生命健康，还给家庭及社会带来沉重的经济负担。目前研究发现，NVAF较易引发缺血性脑卒中，是引起缺血性卒中重要因素之一［7］。早期诊断NVAF 患者是否病发缺血性脑卒中对早期治疗、改善患者生活质量具有重要意义。。

近年研究表明，炎症反应与氧化应激参与脑血管损伤过程［8］。Gimenez 等研究认为，急性心肌梗死合并肺部感染患者血清IL-2、IL-6、TNF-α水平处于较高水平，可有助于早期诊断肺部感染［9］。RBP 作为亲脂载体蛋白广泛分布于人体血清、尿液或其他液体中，研究显示RBP 在机体发生脂质代谢、胰岛素抵抗、高血压、心力衰竭等心血管疾病中发挥重要作用［103］。研究报道指出RBP 与动脉内膜厚度呈显著正相关且积极参与颈动脉硬化的发生过程。IL-6 是临床常见的促炎因子，可诱导产生及释放炎症因子，进一步损伤心肺组织及细胞［11］。本研究结果，合并缺血性脑卒中组患者血清RBP 和IL-6 水平明显升高，说明RBP 和IL-6 水平变化与缺血性脑卒中相关。为进一步分析RBP、IL-6 与缺血性脑卒中的关系，本实验采用多因素logistic 回归分析显示RBP、IL-6 是影响NVAF 并发缺血性脑卒中的独立危险因素，提示RBP、IL-6 可促进炎性反应，引起大脑神经元细胞凋亡。

CHA2DS2-VASc 评分常用于评估NVAF 患者卒中风险，可知道临床的抗凝治疗［12］。本研究中，IL-6、RBP 水平与CHA2DS2-VASc 评分呈一定相关性，提示RBP 水平、IL-6 水平变化可提示NVAF 患者并发缺血性脑卒中风险变化。为进一步分析RBP、IL-6 在预测NVAF 患者病发缺血性脑卒中的价值，本实验构建ROC曲线分析显示，TNF-α、IL-6 预测NVAF 并发缺血性脑卒中AUC 为0.896，提示RBP、IL-6 在对NVAF 患者病发缺血性脑卒中方面有较好的预测价值，有助于医师早期评估病发倾向并采取相应措施，对改善患者预后有极其重要的意义。

综上，NVAF 合并缺血性脑卒中患者RBP、IL-6 异常表达，其水平的变化在诊断NVAF 患者合并缺血性脑卒中方面具有一定价值。