我国金融服务贸易国际竞争力评价及国际比较

陈嘉乐，王盛晓，焦晓松

（1.大理大学 经济与管理学院； 2.大理大学 经济研究所， 云南 大理 671003）

一、背景

在经济全球化的持续发展与不断优化创新的市场态势下,随着信息科技的高速发展,服务贸易逐步取代传统货物贸易在国家中占主导地位。近几年来在北京、上海、深圳三大经济体和总量的高速扩张的机遇下,服务贸易进出口也呈较快的发展增速态势。根据2020年商务部发布的统计数据,受COVID-19的影响,我国2020年服务产品进出口总额为40782亿元,同比去年下降16%。服务产品进口同比表现较弱于出口使得贸易逆差减少,像银行金融、保险等相关服务产品贸易出口占比明显提高,其中金融服务行业在2020年平稳增长,其全年进出口总额为1695亿元,增长8%。总的来看，2020年我国服务进出口贸易总额增长约2%，其中出口增长4.6%，进口基本持平。

由于金融服务产业在我国起步发展较晚，基础薄弱且金融市场不够完善。因此，难以与发达国家竞争，只能靠进口来满足本国需求，长期以往形成了进口大于出口的失衡态势。目前我国的战略投资方向仍以制造业及运输业为主，对金融服务行业的资金投量较少。不过随着对行业不断重视，我国金融服务的规模及结构在不断的扩大和优化升级，其竞争力已逐步提高。

二、数据来源及方法

本文研究数据的时间跨度从2015年至2020年。其中，中日美三国金融服务贸易的进出口额及其保险服务与非保险服务的进出口额和世界出口贸易总额均来自UNCTAD数据库、UNCOMTRADE数据库和中华人民共和国商务部。文章运用比较分析法,通过国际贸易市场占有率和贸易竞争力指数对中日美的金融服务竞争力进行对比从而客观的了解我国当前国际竞争力总体水平。

国际市场占有率指一国某特定产业的出口额在该特定产业世界市场上出口总额的占比。计算公式为：

MS=Xab/Xwb

MS表示计算所得的国际市场占有率指数，Xab表示a国或在b产业的上的出口总额，Xwb表示全世界b产业的出口总额。

贸易竞争指数指一国进出口贸易差额占其进出口贸易总额的比重。计算公式为：

TC=(Xab-Mab)/(Xab+Mab)

TC表示计算所得的贸易竞争优势指数，Xab表示a国在b产业上的出口总额，Mab表示a国在b产业上的进口总额。

三、实证分析结果

表1展示了中日美金融服务贸易的规模与结构情况。由于日本长期以制造业、旅游业为重，金融服务贸易在近几年才有明显的发展；而美国资本雄厚且在国际上占据着较高的地位，在金融服务方面也有着飞速与高效的发展。可以看出：

表1 中日美金融服务贸易结构规模表 (亿美元)

美国金融服务贸易规模从2015年至今始终处于上升趋势且速度远高于我国。2015年-2020年贸易总额上涨近491亿美元。此外与我国金融服务结构相反，美国是保险金融服务低于非保险服务，出口额高于进口额，使其始终呈贸易顺差状态。体现了美国在金融服务行业的高度发展。

日本的进出口总额虽没比中国高出很多，但其规模扩大的速度更加快速且与美国一样以非保险服务作为核心发展方向。然而日本不管是顺差还是逆差，态势都不明显，2019年出口额只比进口额少1.6亿美元。这表明日本的金融服务虽然有一定的竞争力，但与欧美发达国家相比还有一定差距且具有一定的脆弱性。日美金融服务行业内部结构和规模的完善与先进，值得我国去学习借鉴。

从国际市场占有率角度出发，由图1、表2可知我国MS指数低于日美同时也表明了我国竞争力是相对落后的。2020年美国的国际市场占有率达到了惊人的24.12%而中国只占1.42%，或许受经济体量因素和生产效率不足等多边影响。但我国作为发展中国家而且近几年指数也在不断提升依然有巨大的潜能。以日本视角来看，中国MS指数与日本差距较小，这也表明其实在一定程度上中日的国际竞争力处趋同态势。2019年日本有一个大幅上升从2.07%跃至2.52%，之后趋于稳定。总结来说，虽然在金融服务贸易领域，中国很难与美国一起在国际上竞争但与同样处于亚洲的日本相比，中国是可以通过自身内部结构的不断优化及扩大规模等方面改进与其一起进行国际竞争，并且中国的国际市场占有率也在逐年不断提高。

表2 中日美金融服务业M S指数对比表 (亿美元)

图1 中日美金融服务业MS指数对比

从金融服务贸易的竞争力指数出发，由表3、图2可知：由于我国处于贸易逆差，导致我国TC指数始终处于负值。美国正好与我国情况相反。而日本则较为多变，其在2015年、2016年处贸易顺差使得TC指数大于0，此后几年同中国一样TC指数小于0处逆差。但不同的是日本TC指数是不断趋于0的，接近于平衡型金融服务贸易。具体来说，美国在2018年达到最高值0.29表明在该年竞争力最强，而中国也在2019年竞争力相对最强达-0.207。中国TC指数虽一直小于0，但这一数值近年来不断接近于零，竞争弱势逐渐改善。由于2020年身处疫情环境，导致日本TC指数达到最低点-0.08，同样中国也降至-0.2298。但不同在于，相比于日本从-0.49%至-8.18%下降7.69%，中国TC指数只下降了2.24%。表明了中国在金融服务领域面对危机的处理要比日本出色。虽然从TC指数上看中国的竞争力仍落后与日本，但从趋势上看还是可以跟日本有所竞争的。与美国相比，由于其金融市场开放较早、国际化程度快，在一定程度上推动了金融服务高速发展。TC指数的体现也表明我国金融服务依旧任重而道远。

表3 中日美金融服务业TC指数对比表 (亿美元)

图2 中日美金融服务业TC指数对比

四、结论与启示

本文运用比较研究的方式分析了中日美的金融服务贸易规模结构情况及当前国际竞争力水平。对比美、日可知我国的金融服务竞争力劣势远大于优势且主要集中在结构以及出口薄弱的问题上，这也说明了我国金融服务业还有极大的发展潜力和提升空间。使得研究我国金融服务贸易竞争力水平具有现实的经济意义。

应吸取美、日在金融服务贸易上的经验，美国运用政策激发服务贸易增长,保持全球领先的优势；加强对外谈判、扩大市场准入；不断巩固传统市场并打开新兴市场；持续改进跨部门合作并根据不同行业、产业特点采取不同的市场战略。日本由于同属亚洲其政策措施也更具帮助性，它通过削减公司税来刺激投资和私人需求导向的增长并不断加强其国内经济回报率；企业紧跟时代发展脚步，不断实现产业转型升级；创办人才育成协会等机构向行业输送所需人才。因此我国金融服务贸易竞争力的改善可从政府、市场、企业、从业者素质方面作为着力点。

(一)政府加强支持

由于我国金融服务行业发展较晚，政府应出台政策扶持以此提供一个良好的平台环境。其次，政府可从财政收入、税收中专项拨款给予那些需要帮助的金融机构注入资本来扩大规模。此外金融服务行业作为一个高风险、高附加值的行业，对其加强监管必当刻不容缓。而我国金融监管体系并不完善，因此政府作为宏观调控者应加快体侧改革、调整体系结构并尽快完善金融监管体系，为我国金融服务的发展提供良好环境。

(二)进一步结构调整

目前我国金融服务产业产品结构仍处发展初级阶段,以保险服务占主导地位且金融服务机构也相对弱势。因此进一步调整金融服务结构，促进优化升级是具有必要性的。具体可以先学习发达国家的金融服务结构与经验并研究哪些可适用于我国，可以从单点至范围，最后推广全国。其次结构调整就是不断创新，可以借助科技及互联网环境进行模式与产品创新，开辟更多元的市场。最后，应深化金融市场改革、推动金融供给侧结构调整等。

(三)加强金融市场自由化

由于我国金融服务贸易开放度水平远低于美、日这些发达国家，因此应提高我国金融服务贸易开放度，从而改善我国金融服务业的产品质量和运营效率。具体可以从两个方面出发，一是创新：加快创新，形成产品差异化才能占领国际市场份额。二是运用竞争机制：我国金融服务企业不应只拘于本国内部竞争，可以引入外企与本土企业进行竞争来焕发我国企业活力，激发企业潜能从而加强金融市场自由化，提高竞争力水平。

(四)提高专业人才的质量与素质

金融服务行业作为一个综合智力和技术的高端行业，需要建立健全的新的现代市场金融体系,必须不断加强专业人才的选拔培养。对此可从两个方面着手：一是大学应更注重实践，可与多家机构达成协定作为实践基地，让大学生提前适应环境并加强金融素质，也可以解决机构部分人才缺失问题。二是企业对于员工不定时进行人才培训，通过请一些教授及金融精英进行专业方面的培训与考察，从而提高人才质量与素质。