江苏区域绿色全要素生产率测度研究

摘要：本文基于2011-2018年江苏城市的面板数据，运用Malmquist-Luenberger指数模型测度江苏GTFP水平。研究表明，江苏GTFP总体呈现波动上升的趋势，其增长动力主要来自绿色技术进步。苏南地区GTFP要高于苏北地区，且苏南和苏北地区GTFP增长的动力都主要来自绿色技术进步，而绿色技术效率的促进作用不明显。

关键词：江苏;GTFP;绿色技术效率;绿色技术进步

中国的经济增长伴随着极大资源浪费和环境污染问题，导致产生了诸如资源高消耗、环境高污染、生态高破坏的副产品。中国的资源消耗、环境污染和经济发展之间的矛盾日益凸显，违背了新时期经济高质量发展理念。因此，提高经济发展质量，推动绿色发展转型成为现阶段经济高质量发展的必然要求。高质量发展的主要目标是以最小的资源投入和环境成本，获取持续的经济增长（张樨樨等，2021）。绿色全要素生产率（GTFP）将资源利用和环境污染引入经济发展分析框架中，兼顾了经济效益和生态效益，综合评价经济、资源和环境的整体效应，是高质量发展目标的集中体现，也是衡量绿色发展水平的重要依据（蔺鹏和孟娜娜，2021）。江苏作为东部发达省份之一，工业化和城镇化发展迅速，但是当前江苏人口密度大，资源相对匮乏，人均环境容量偏小。基于此，科学测度和评价江苏GTFP的真实水平，对于江蘇绿色低碳发展和实现经济高质量发展具有重要的学术价值和现实意义。

1.文献综述

考虑资源消耗和环境污染约束的全要素生产率为GTFP的观点已得到学界共识（郭海红和刘新民，2020）。诸多学者分别对GTFP进行内涵界定，但是尚未形成一致观点，但是这些内涵的核心思想是以低投入、低污染实现高收益（张樨樨等，2021）。基于GTFP的内涵，现有研究集中在GTFP的时空演变规律、测度方法及驱动因素等方面。从研究维度来看，早期研究主要针对产品、企业等微观领域（郭文和孙涛，2013），注重GTFP的测度问题，考虑到微观视角难以有效解决外部性影响，研究方向开始向宏观视角转变，侧重于国家、省部级、城市群、城市等层面，对GTFP的时空分异特征开展深入研究（Zhu等，2018;吴磊等，2020;李健和刘召，2019;陈浩等，2020），并对效率分解、指标选取等问题进行广泛探讨（杨莉等，2019;陈菡和於世为，2017）。还有学者采用Kernel核密度估计和Markov链估计、Theil指数、Dagum基尼系数等，揭示GTFP的时空差异（高赢，2019;陈明华等，2020;杨万平和李东，2020;滕泽伟，2020;于伟等，2021）。从测度方法来看，主要采用随机前沿分析法（SFA）、数据包括分析法（DEA）及其各类扩展模型（DDF-DEA、EBM-DEA等）对GTFP进行评价（陈诗一，2010;余泳泽，2015;钟世川和毛艳华，2017;Li等，2017;刘华军等，2018;蔺鹏和孟娜娜，2020）。但是，SFA方法只能评估多要素投入下的单一产出，且易导致模型设定误差错误（白俊红和聂亮，2018）;DEA类方法可以实现对多投入与多产出的同时估算，却无法对生产过程中随机扰动的影响进行考察（Reinhard等，2020）。随着学界对于环境污染问题的关注程度不断提高，一些学者采用Malmquist-Luenberger指数模型测算GTFP，该模型充分考虑了经济活动中的非期望产出，不仅消除了忽略松弛变量所导致的技术效率高估问题，而且提高GTFP测度的准确程度（王凯风和吴超林，2017;崔兴华和林明裕，2019;任阳军等，2020）。但是，学者们对非期望产出的衡量指标存在不同选择方式，主要分为采用单一污染排放量指标和多个污染排放量指标组成的综合指数两种（任阳军等，2019;蔺鹏和孟娜娜，2021）。从影响因素来看，已有文献探究了FDI、环境规制、财政分权、金融发展、创新驱动、贸易开放、制造业集聚、产业结构升级、高铁建设、产业协同集聚等因素对GTFP的影响作用（原毅军和谢荣辉，2015;谢莹和张捷，2016;李斌等，2016;张帆，2017;葛鹏飞等，2018;齐绍洲和徐佳，2018;陈阳和唐晓华，2018;刘赢时等，2018;彭小辉和王静怡，2019;王燕和孙超，2020），主要采用的计量模型包括Tobit模型、门限回归模型和空间计量模型（程中华和于斌斌，2014;齐绍洲和徐佳，2018;吴磊等，2020;金芳和金荣学，2020;张樨樨等，2021）。

综上所述，已有研究为本文探究江苏GTFP的测度提供了价值参考，但是仍存在一些不足之处：一是传统模型在GTFP测度时忽略了投入产出松弛变量对结果的影响，且非期望产出较为单一，生产过程中不仅有废水、废气产生，而且有固体废弃物产出;二是现有研究多从省际层面或行业视角对GTFP进行测度，缺乏基于城市空间尺度测算GTFP的文献，而城市是我国科技创新与经济高质量发展的重要阵地。鉴于此，本文可能的创新点集中在以下几个方面：第一，江苏是我国经济高质量发展的先行区，对江苏城市GTFP进行研究具有重要意义，在为江苏政府部门制定政策体系提供决策参考的同时，也为其他地区发展绿色经济提高相关经验;第二，运用Malmquist-Luenberger生产率指数模型测算江苏GTFP，所得结论在一定程度上深化了GTFP的理论研究。

2.变量及数据

GTFP是衡量区域经济发展的绿色化程度，是对综合考虑资源利用和环境代价的区域经济发展质量的评估（陈浩等，2020）。借鉴国内关于绿色发展效率评价的研究成果，本文采用Malmquist-Luenberger生产率指数模型对江苏GTFP进行估算，并从投入产出角度进行指标选取。其中，劳动力投入采用年末从业人员数进行衡量;资本投入用全社会固定资产投资总额进行衡量，并以2011年为基期进行缩胀处理。资源投入要素主要为能源，能源是经济社会发展的重要物质基础，因此选用折算成标准煤的能源消费量进行衡量。期望产出代表绿色发展的期望成果，采用地区GDP作为绿色发展的期望产出衡量指标。非期望产出指标衡量经济发展过程中对环境造成的破坏程度，选用工业“三废”排放量数据，基于熵值法测算出污染综合指数，代表绿色发展过程中的非期望产出。

本文选取江苏12个地级市（无锡因数据缺失严重，故剔除）为研究对象，时间跨度为2011-2018年。数据来自《江苏省统计年鉴》及各城市统计年鉴。

3.实证分析

运用Malmquist-Luenberger生产率指数模型测算2011-2018年江苏GTFP，具体测算结果如表1所示。可以看出，研究期内，江苏GTFP均值为1.0759，年均增长7.59个百分点，说明江苏GTFP整体上呈现上升趋势，这主要是由于江苏在经济发展中高度重视环境污染问题，相继出台一系列环境规制政策，进而有效地降低经济增长的环境代价，GTFP得到不断提升。进一步分解GTFP，可以看出，绿色技术效率和绿色技术进步均为正增长，分别年均增长1.74个百分点和5.57个百分点，都与GTFP的变化趋势基本一致。绿色技术进步指數明显要高于绿色技术效率指数，这说明GTFP增长的动力主要来自绿色技术进步，而绿色技术效率在效益提升方面并未发挥显著作用。进一步分解绿色技术效率发现，绿色纯技术效率和绿色规模效率分别年均增长0.63个百分点和1.08个百分点，说明绿色技术效率增长主要来自绿色规模效率的推动，绿色纯技术效率的促进作用较小，这表明江苏绿色技术效率增长主要依赖于生产规模的扩张，而内部经营管理水平的推动作用较小。

从区域视角来看，苏南地区GTFP年均增长7.45个百分点，苏北地区GTFP年均增长6.86个百分点。其中，苏南地区GTFP增长的主要动力来自绿色技术进步，其年均增长6.72个百分点，高于绿色技术效率的0.70个百分点;苏北地区GTFP增长的主要动力来自绿色技术进步，其年均增长4.68个百分点，高于绿色技术效率的2.05个百分点。从苏南、苏北地区的GTFP对比来看，研究期内苏南GTFP高于苏北地区。与苏北地区相比，苏南地区经济基础较好，资本深化程度较高，且制度环境较为完善，不仅可以在生产中促进优化资源配置和创新管理模式，而且通过开发新技术和新能源以解决环境污染问题。同时，随着江苏产业结构在地理空间上的转变，部分污染密集型的产业向苏北转移，使其逐渐成为苏南和国际污染密集型产业转移的“污染避难所”，导致GTFP水平偏低。

4.结论

本文实证分析江苏GTFP的真实水平。研究发现，江苏GTFP年均增长7.59个百分点，其增长的动力主要来自绿色技术进步，绿色技术效率增长较慢，而绿色技术效率增长主要依靠绿色规模效率的推动。苏南地区GTFP要高于苏北地区，且苏南地区和苏北地区GTFP增长的动力均是绿色技术进步，绿色技术效率的促进作用不明显。

参考文献：

[1]张樨樨，曹正旭，叙士元.长江经济带工业绿色全要素生产率动态演变及影响机理研究[J].中国地质大学学报（社会科学版），2021，21（5）：137-148.

[2]蔺鹏，孟娜娜.绿色全要素生产率的时空分异与动态收敛[J].数量经济技术经济研究，2021（8）：104-121.

[3]郭海红，刘新民.中国农业绿色全要素生产率时空演变[M].中国管理科学，2020，28（9）：66-75.

[4]陈浩，刘培，许佩.城市绿色全要素生产率演变机制研究——基于城市能源与土地要素约束的视角[J].中国人口.资源与环境，2020，30（9）：93-105.

[5]郭文，孙涛.中国工业行业生态全要素能源效率研究[J].管理学报，2013（11）：1690-1695.

基金项目：江苏省高校哲学社会科学研究项目“江苏生产性服务业集聚对绿色全要素生产率的影响研究”（2020SJA1278）;2020江苏高校“青蓝工程”优秀教学团队基金资助。

作者简介：任阳军（1991-），男，安徽合肥人，博士，讲师，研究方向：产业发展与绿色经济。