基于眼动技术及感性工学的草木染丝巾颜色偏好分析

杨于成，王 薇

（常熟理工学院 纺织服装与设计学院，江苏 常熟 215500）

随着环保理念和学习传承传统工艺的理念深入人心，草木染服开始走入大众视野。草木染工艺因其绿色环保、安全无害以及可持续性等特征常被设计师选做创意设计[1]，草木染丝巾则是草木染服饰中较多的服饰品类。草木染丝巾作为草木染非遗技艺传播、出展中重要的服饰品类之一，在各类传统技艺交流会中占有一席之地。

总结近些年关于草木染丝巾的研究文献发现，大多都聚焦草木染的染色及草木染服饰的固色研究[2-4]，然而鲜有用眼动技术与感性工学原理及评价方法从定量角度来分析消费者心理意向与草木染丝巾颜色之间关系的研究报道。根据调查研究发现，草木染丝巾的设计与生产销售大多脱离了消费者的视觉感受与心理期望，逐渐出现草木染丝巾的色彩单一的问题。在现在产品的设计与开发都与消费者的视觉感受与心理期望息息相关的大环境下，草木染丝巾颜色单一化的问题有待解决。

针对这一问题，通过感性工学研究方法和眼动技术，得到消费者抽象的感性认识转化后的具象数据，通过数据分析消费者的喜好，为设计师在设计草木染丝巾颜色和消费者选购草木染丝巾提供参考。

1 实验部分

1.1 研究内容

研究内容分为4 个部分[5]：通过收集草木染丝巾图片，建立颜色设计要素空间；根据所得的各个要素，对应画出所需的实验样本：通过问卷调查确定感性形容词对；通过SPSS 软件分析数据。研究流程如图1 所示。

图1 基于感性工学及眼动技术的草木染丝巾颜色研究流程

1.2 实验过程

1.2.1 草木染丝巾颜色样本的确立

通过淘宝、贴吧、微信、QQ 等各大商场售卖草木染丝巾的渠道，共搜集到42 张草木染丝巾图片。采用HSB 色彩模式提取草木染丝巾颜色样本[6]。建立色相与明度的坐标，根据实际调研，在售草木染丝巾HSB值的分布主要集中在红色、橙色、靛蓝色、紫色4 个色系，将纯度与明度分为3 阶，取值分别为33、66、99，共提取36 个颜色样本。

1.2.2 感性形容词对确立

在相关文献及书籍中收集与草木染丝巾颜色有关的形容词，筛选得到83 对感性评价形容词对。将收集的词对汇归类汇总后筛选出50 对感性词对进行问卷制作，在收集78 人的建议后，选择排在前18 的感性词汇，根据排序并结合感性词对自身特性归类为色调、纯度、明度、质感、流行性、蕴含情感6 类，从这6 类中各选择一对感性形容词对，分别为：热烈的——宁静的、鲜亮的——暗沉的、朦胧的——清晰的、柔软的——粗糙的、时尚的——传统的、喜欢的——不喜欢的。

1.2.3 问卷设计

采用7 级评价等级设计线上调查问卷，以“1”为梯度设置分值范围:-3、-2、-1、0、1、2、3。将6 组感性形容词对与36 个颜色样本组成问卷。将20～55 岁之间的消费者选为调查对象，对问卷的36 个刺激图进行主观评价。

2 结果与分析

2.1 信度分析

共计发放问卷312 份，回收有效问卷308 份（4×77）。运用SPSS25.0 对问卷数据进行信度检验[7]，克隆巴赫α 系数为0.878，证明问卷可信。

2.2 均值分析

通过Excel 软件对问卷结果进行均值统计[8]，消费者对不同草木染丝巾颜色样本的感性词对印象平均值如图2 所示。由表1 可知消费者更喜欢红色样本7；橙色样本7、8；靛蓝色样本2、3、6、7、8、9；紫色样本4到9。

图2 样本的感性形容词对所得评分均值

2.3 因子分析

为了简化调查消费者对草木染丝巾颜色的感官印象，将通过因子分析以得到调查对象对草木染丝巾颜色的主要感性因子。采用主成分分析法，根据特征值大于1 的方法确定公因子个数，通过使用SPSS 25.0软件进行因子分析[9]。经检验KMO 值为0.742（＞0.500），卡方值为247.060，Bartlett 球形检验自由度为15，P 值为0（＜0.005），所有数值都处于可信范围，可以采用因子分析。表1 中的提取方法为主成分分析法。

因为特征值大于1 的成分才能作为主成分，由表1 总方差解释可知，成分1 与成分2 特征值分别为4.130 和1.308，因此6 个因子中可提取出2 个主成分因子。这2 个因子可以概括试验中形容词对的大部分信息，能够较好地解读消费者对草木染丝巾颜色的感性需求。

表1 总方差解释

由图3 因子碎石图[10]可知，特征值从第3 个因子开始越来越小，且第3 个因子特征值开始小于1，对解释原有变量的贡献率也越来越小，所以，选取前两个因子比较合适。

旋转后的成分矩阵如表2，表中，提取方法采用主成分分析法。旋转方法采用凯撒正态化最大方差法。a旋转在3 次迭代后已收敛。由表2 旋转后的成分矩阵可知，旋转后的成分矩阵其绝对值越大，因子的贡献率就越大。因此，鲜亮的——暗沉的、柔软的——粗糙的、热烈的——宁静的、时尚的——传统的和喜欢的——不喜欢的在第1 个因子成分上有较大的载荷量，根据其形容词的含义可以将其命名为感性因子；朦胧的——清晰的在第2 个因子成分上有较大的载荷量，根据其形容词对的含义可以将其命名为醒目因子。

表2 旋转后的成分矩阵

因此，调查对象对草木染丝巾颜色的感性需求包括两个因子：感性因子和醒目因子，即消费者对草木染丝巾颜色主要注重两个方面：一方面，草木染丝巾颜色在情感方面体现的是偏向于鲜亮、柔软、热烈、时尚和喜欢，还是暗沉、粗糙、宁静、传统和不喜欢；另一方面，草木染丝巾颜色体现的色彩感觉是趋向于朦胧还是趋向于清晰的感觉。

2.4 眼动分析

2.4.1 被试

选取测试者26 名，均为服装系在校大学生，8 位男生和18 位女生，要求观测者矫正视力正常，了解试验的要求和流程，均为自愿参加。

2.4.2 人均注视时长分析

根据试验的目的，选取眼动实验中平均凝视时间为分析指标[10]，平均注视时间较长的即可选定为调查样本较为感兴趣的草木染丝巾颜色，如图4 所示。

图4 眼动样本的人均注视时长

从图4 可得出，样本1、样本11、样本3、样本22、样本23、样本33、样本7、样本35、样本9 在同纯度与明度时被注视时长更长，说明未来设计师在视觉上更重视样本1（红色1）、样本3（红色3）、样本7（红色7）、样本9（红色9）、样本11（橙色2）、样本22（靛蓝色4）、样本23（靛蓝色5）、样本33（紫色6）、样本35（紫色8）。

2.4.3 AOI 兴趣区域热点图分析

热点图可直接显示出被关注区域和关注程度的强弱[11],其关注度越高颜色越红，如图5 所示。

图5 眼动样本热点图

从图5 可以看出，未来设计者对红色1、橙色2、靛蓝色3、紫色4、红色4、紫色5、红色6、靛蓝色7、紫色7、红色8、紫色9 的兴趣度在同纯度与同明度的颜色中更高。

2.5 实验样本对比分析

本次眼动实验选择的调查对象与问卷的调查对象不同，眼动实验的测试从未来服装设计师的角度出发，观察未来设计师感兴趣的草木染丝巾颜色；问卷调查的结果，即消费者喜好的颜色，用两者分析结果来判别设计师对草木染丝巾颜色的原则与消费者在选购草木染丝巾时喜欢的颜色之间是否存在差异，根据均值分析以及眼动实验结果可得出，设计师与消费者感兴趣的颜色存在差异。

3 结语

根据眼动实验结果与消费者感性意向与颜色要素间的关系分析综合得出：消费者选择的草木染丝巾颜色与未来设计师在设计草木染丝巾时选择的颜色并不相符；综合眼动实验注视时长与热点图分析综合得出：未来设计师对红色系的兴趣度相较其他颜色更高；消费者对紫色系与靛蓝色系喜好度相较于红色系与橙色系更高，且更偏向于低纯度高明度的色系；通过对36 种草木染丝巾颜色样本的6 对感性形容词对的评测分析可知，感性、醒目2 个因子是影响草木染丝巾颜色的重要因素。设计师在选择设计草木染丝巾颜色时也应从消费者需要的情感色彩、色彩的醒目程度2 个方面出发，选择设计出最符合消费者心理的草木染丝巾颜色。