常规体系和区域协同体系用于STEMI病人救治效果的观察

黄林英,麦小玲,莫玉菊,张 宁,邓建芬

高州市人民医院,广东525200

急性ST段抬高心肌梗死(ST-segment elevation myocardial infarction,STEMI)多是由于心外膜的血管发生闭塞而导致冠状动脉短时间内缺血、缺氧造成的急性心肌细胞坏死,行心电图检查常会发现多导联ST段抬高[1-2]。对于STEMI病人临床治疗目标旨在通过行手术扩通闭塞血管,从而改善心肌细胞缺血、缺氧的状态[3]。STEMI发病速度较快且病情较为严重,故而病人及早进行救治极为重要,当前部分医院采用常规救治体系对STEMI病人进行救治,该救治体系可在一定程度缩短病人从发病至进行手术扩通闭塞血管的时间[4-5]。但是,相关研究表明行常规救治体系进行救治时,由于环节较多、流程较为复杂,故而在救治中过程部分病人将因救治不及时而出现严重不适症或并发症[6-7]。近年来,区域协同救治体系已逐步替代常规救治体系,被广泛应用于救治STEMI病人。为进一步验证两种救治体系在临床应用的差异,特进行了回顾性研究。

1 资料与方法

1.1 临床资料

对2018年10月—2020年3月首诊于乡镇卫生院而转诊来我院的190例急性STEMI病人进行了对照研究,本研究获得我院医学伦理委员会批准。①诊断标准：参照2013年《AHA/ACCF ST段抬高型心肌梗死诊疗指南》。②入选标准：无心脑血管畸形者；心脏无手术史；预期生存期>30 d。③排除标准：有凝血功能障碍或自身免疫性疾病者；肿瘤既往史或现病史病人；有心脏手术史的病人。

根据所实施救治体系的不同将病人分为对照组(常规救治体系)和试验组(区域协同救治体系),每组95例。试验组病人年龄(55.28±14.51)岁，体质指数(23.21±2.19)kg/m2。对照组病人年龄(55.03±14.49)岁，体质指数(23.01±2.24)kg/m2。两组病人基本情况构成差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 两组病人基本情况 单位：例(%)

1.2 干预方法

1.2.1 对照组

病人采用常规救治体系进行救治,即在病人发病时,首先在乡镇卫生院就诊,待卫生院经相关检查并确诊后,将病情告知病人及家属,在取得病人及家属知情同意并与我院取得联系后,经“120”或自行转诊至上级医院急诊科,待我院急诊科进行检查和相关科室会诊后,安排病人进入冠心病监护病房(CCU)或心内科病房,完成术前准备再送介入室扩通血管。

1.2.2 试验组

病人采用区域协同救治体系进行就诊,即在病人发病后,首诊于乡镇卫生院,卫生院医生10 min内完成心电图,将病情告知病人及家属,在取得病人及家属知情同意后,首诊医生将心电图及病人相关信息通过互联网技术(微信工作群)上传给上级医院,一键启动上级医院远程会诊、确诊、指导治疗、转诊相关事宜。做到病人在基层卫生院,就得到上级医院医生会诊。转诊病人未到,信息已到,绕行急诊科,相关人员做好准备实行无缝衔接。上级医院在获知病人病情后,立即组织相关专业进行会诊,并在病人到达医院前做好手术准备,待病人到达医院后,直接安排病人进入介入室扩通血管。

1.3 观察指标与方法

1.3.1 基本资料

病人入院初采集病人基本情况(性别、年龄、体质指数等)以及是否有PCI史和合并慢性疾病情况,救治前后分别对病人的心功能指数进行评估，救治期间对救治过程中各时间指标进行记录,救治后对病人的死亡情况及并发症发生情况进行统计。

1.3.2 主要结局指标

包括总缺血时间(病人出现胸痛等症状到首次球囊扩张时间)、病人进入上级医院至球囊扩张开通时间(D-B时间)、首次医疗接触至球囊扩张时间(FMC-B时间)以及住院时间。

1.3.3 心功能指标

包括左室射血分数(LVEF)和N末端B型钠尿肽(NT-proBNP)值。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组病人救治前后心功能指标比较

救治前两组病人心功能指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。救治后,试验组病人LVEF指标高于对照组病人差异有统计学意义(P<0.05),试验组病人NT-proBNP指标低于对照组病人(P<0.05),详见表2。

表2 两组病人救治前后心功能指标比较

2.2 两组病人救治过程主要结局指标比较

试验组病人在救过程中的总缺血时间、D-B时间、FMC-B时间以及住院时间均短于对照组病人(P<0.05),详见表3。

表3 两组病人救治过程主要结局指标比较

2.3 两组病人干预后死亡及并发症发生情况(见表4)

表4 两组病人干预后死亡情况及并发症发生情况比较 单位：例(%)

3 讨论

STEMI作为临床心内科急诊的一种常见疾病,临床表现主要为剧烈的心前区疼痛[8-9]。该病病情凶险,轻则可严重影响病人的生活质量,重则病人可因出现心脏破裂、栓塞等并发症而致死[10]。该病发病突然且病情凶险,从病人发病起至到医院扩通闭塞血管期间为病人的黄金救治时间,因此具备适宜的救治体系是十分重要的[11]。就目前救治体系而言,具体包括常规救治体系和区域协同救治体系等,其中常规救治体系由于对医院的医疗设备以及医务人员的资历要求相对较低,因而被广泛使用[12]。

本研究结果显示,两组病人救治前后心功能指标差异均有统计学意义(P<0.05)。说明对于STEMI病人而言,无论采取何种救治体系,其心脏功能均能得到一定程度的改善。究其原因,STEMI发病突然且病情变化迅速,若救治不及时,则会在很大可能上出现死亡,在应用了救治体系后,缩短了病人发病到就医的时间,故而疾病对机体所造成的损伤也就相对较小[13-14]。同时,救治后比较,试验组病人LVEF指标高于对照组病人,NT-proBNP指标低于对照组病人。分析原因,LVEF指在心室收缩时心室将血液射入动脉的能力,NT-proBNP由心室分泌释放入血液,该指标可用于评估心力衰竭的严重程度,故而LVEF和NT-proBNP均是描述心功能的重要指标[15-16],相比常规救治体系而言,试验组病人在乡镇卫生院确诊后,则会立即转诊至上级医院,同时,也会寻求紧急救治方法,上级医院在得知病人病情后也会第一时间组织专家进行会诊并做好术前准备工作,当病人到达医院时会立即安排病人行手术疏通闭塞血管,这在一定程度上改善了心肌细胞缺血缺氧的状态[17-18],故而救治后心功能相对较好。

本研究还发现,试验组病人在救过程中的总缺血时间、D-B时间、FMC-B时间以及住院时间均短于对照组病人。分析原因,相比于常规救治体系而言,区域协同救治体系能更好地从空间以及时间上对STEMI病人展开救治[19-20]。试验组病人一旦在乡镇卫生院确诊且愿转院救治时,病人则会立即被转至上级医院就诊,在此过程中,乡镇卫生院则会立即与上级医院取得联系,并将病人病情以及检查结果告知上级医院,上级医院在得知病情后会立即组织专家会诊并做好术前准备工作,当病人到达医院时则会立即安排病人进行手术,这与对照组相比,节省了病人到达医院后医生再次检查和会诊以及办理入院手续等时间[21-22],故而病人从出现相关病症到行手术扩通闭塞血管过程的相关救治指标时间相对较短,同时,这也在一定程度上缩短了病人的心肌再灌注时间,故而救治后病人住院时间也相对较短。

本研究还发现,试验组病人干预后死亡率及并发症发生率低于对照组病人。相比于常规救治体系而言,急性STEMI病人应用区域协同救治体系对缩短首次医疗接触至球囊扩张时间的效果更佳,救治成功的概率相对较高。