护理硕士研究生护理信息、科研及循证实践能力的相关性研究

曾淑梅，肖 玮，郭 燕，赵婉莹，杜 洁，吉彬彬

湖南中医药大学护理学院,湖南410208

循证实践能力是指医务人员能应用最佳的科研证据，结合临床经验和专业知识及病人需求，为病人提供优质、安全、高效的护理服务[1]。随着循证实践的提出和发展，基于证据的实践已受到全世界的重视[2]。经验指导式护理逐渐转向循证护理实践，这也成为未来护理实践发展的必然趋势[3]。护理人员作为循证护理实践的主导者，有研究发现其循证实践的基本素质远没有达到能胜任循证工作的水平[4-5]。其中缺乏获取较全面且可靠的证据、识别最佳证据、将证据转变为临床实践的能力是进行循证实践的主要障碍[6-7]。此外，有研究发现护理人员科研能力较低，也不足以支撑循证护理实践的开展[5,8]。然而，随着新时代信息化的到来，护理信息能力逐渐受到重视[9]。有研究表明信息技术是循证实践的基础，在获取、识别最佳证据和传播证据中都将发挥重要作用，对于开展护理研究工作也有积极的作用[10-13]。因此，本研究假设护理信息能力对于科研能力和循证实践能力具有积极的促进作用，而科研能力与循证实践能力之间也存在密切的关系，那么科研能力在护理信息能力与循证实践能力间是否存在某种作用呢？现有研究多集中于对信息能力、科研能力及循证实践能力两两间相关性的研究，仅有少数关于这3种能力之间关系的研究，尚无针对护理硕士研究生的这3种能力间的作用关系进行探究。因此，本研究旨在了解护理信息能力、科研能力及循证实践能力的现状并探究三者间的关系，为提高护理硕士研究生的循证实践能力提供理论依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

2020年8月—9月采用便利抽样法选取湖南、广东、天津、山东等10个省13所普通高等院校的162名护理硕士研究生作为研究对象。纳入标准：①2017级、2018级、2019级在读护理硕士研究生；②知情同意，自愿参与本研究者。

1.2 研究工具

1.2.1 一般资料调查表

由研究者自行设计，包括年龄、性别、民族、是否独生子女、婚姻状况、就读院校级别和属性、学位类型和年级等9个条目。

1.2.2 护理信息能力自评量表(SANICS)

SANICS由Yoon等[14]研制，余自娟[15]对SANICS进行汉化。该量表包括5个维度、28个条目，分别为临床信息角色(5个条目)、基本计算机知识和技能(11个条目)、计算机技能的应用能力(4个条目)、无线设备技能(4个条目)和护理信息学态度(4个条目)。采用Likert 5级评分法，用1～5分来表示当前的护理信息能力水平，其中护理信息学态度维度：1分为不同意，2分为不太同意，3分为不确定，4分为比较同意，5分为同意；其他维度：1分为不能胜任，2分为部分胜任，3分为完全胜任，4分为胜任且精通，5分为达到专家水平。“3分”为平均水平，分数越高代表护生的护理信息能力水平越高。该量表在本研究中的Cronbach′s α系数为0.924，具有良好的信效度。

1.2.3 护理人员科研能力自评量表(NRC-SQ)

采用由刘瑞霜[16]编制、潘银河[17]修订的护理人员科研能力自评量表，修订后的量表包含6个维度，共30个条目，分别为问题发现能力(条目1～3)、文献查阅能力(条目4～8)、科研设计能力(条目9～13)、科研实践能力(条目14～19)、资料处理能力(条目20～24)和论文写作能力(条目25～30)。采用Likert 5级评分法，从“无法做到”“较少做到”“尚可做到”“经常做到”“完全能做到”依次计0～4分，量表总分为0～120分，根据量表总得分将科研能力水平分为高水平(81～120分)、中水平(41～80分)、低水平(0～40分)。该量表在本研究中的Cronbach′s α系数为0.970，表明护理硕士研究生这一群体中具有良好的信效度。

1.2.4 中文版护生循证实践能力评估量表(EBP-COQ)

采用由Ruzafa-Martinez等[18]编制、周晓美[19]翻译并修订的护生循证实践能力评估量表，中文版EBP-COQ共24个条目，分为3个维度，分别为循证实践态度(12个条目)、循证实践技能(6个条目)、循证实践知识(6个条目)，采用Likert 5级评分法，从“非常不同意”到“非常同意”分别计1～5分。其中 8个条目(条目8，9，10，14，15，17，21，23)为反向计分条目；总分值24～120分，分值越高表示自我感知的EBP能力越强。该量表在本研究中的Cronbach′s α系数为0.878，具有较好的信效度。

1.3 调查方法

通过问卷星平台发布问卷，由课题负责人将问卷链接、调查目的和填写注意事项同时发至本校及其他院校的护理硕士研究生微信群或QQ群，由研究对象本人自愿在线填写问卷，问卷采用匿名形式，问卷完成后直接提交给研究者。本次调查共收回问卷167份，有效问卷162份，有效回收率为97%。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 人口学特征

162名护理专业硕士生年龄21～38(24.43±2.49)岁；其中，男13人(8.0%)，女149人(92.0%)；汉族153人(94.4%)；独生子女33人(20.4%)；已婚14人(8.6%)；来自双一流建设高校89人(54.9%)；中医和西医院校分别有94人(58.0%)、68人(42.0%)；科学学位和专业学位分别有63人(38.9%)、99人(61.1%)；硕士一年级、硕士二年级和硕士三年级分别有52人(32.1%)、66人(40.7%)、44人(27.2%)。

2.2 护理硕士研究生的护理信息能力、科研能力及循证实践能力得分情况(见表1)

表1 护理硕士研究生护理信息能力、科研能力及循证实践能力得分(n=162) 单位：分

2.3 护理硕士研究生的护理信息能力、科研能力及循证实践能力的相关性

护理硕士研究生的护理信息能力与科研能力、循证实践能力均呈正相关，科研能力与循证实践能力呈正相关(均P<0.01)。详见表2。

表2 护理信息能力、科研能力及循证实践能力的相关性分析 (r值)

2.4 科研能力在护理信息能力与循证实践能力间的中介效应检验

依据中介效应检验流程[20-21]，以护理信息能力为自变量(X),科研能力为中介变量(M)，循证实践能力为因变量(Y)，进行分层回归分析，得出以下结果：第一步，护理信息能力对循证实践能力有显著的预测作用(c=0.521，P<0.001)；第二步，护理信息能力对科研能力有显著的预测作用(a=0.587,P<0.001)；第三步，将科研能力引入第一步回归方程，检验护理信息能力、科研能力对循证实践能力的影响，系数b为0.419(P<0.001),系数c＇为0.276(P<0.001),差异具有统计学意义。表明科研能力在护理信息能力与循证实践能力之间存在部分中介效应，中介效应为0.587×0.419=0.246，占总效应的0.246/0.521=47.2%，见表3。

3 讨论

3.1 护理硕士研究生护理信息能力、科研能力及循证实践能力现状分析

研究发现护理硕士研究生的护理信息能力处于中等偏下水平，各维度中护理信息学态度得分最高，而无线设备技能、临床信息角色、计算机技能的应用能力 得分较低，与余自娟等[22]的研究结果一致,表明调查对象已认识到护理信息学的重要性并对其持有积极的态度，但缺乏临床护理信息角色意识和实践能力。随着新时代教育信息化的发展，2019年《教育部关于深化本科教育教学改革全面提高人才培养质量的意见》[23]中强调积极探索智能教育、发展“互联网+教育”，提示护理教育者应加强护理信息学教育、重视护生临床护理信息实践能力的培养。在国外，护理信息课程已整合到各层次护理教育中，护理信息学被很多高校纳为分支学科[24-26]，且正积极地探索、建立临床护理信息实践平台，以期为护理信息实践提供有力支持[27-28]。因此，建议我国护理教育者以培养护理信息实践能力为目标，结合计算机技能和临床实践，加快护理信息学教育的建设。

本研究中护理硕士研究生的科研能力处于中等水平，与刘玲玉等[29]的研究结果一致。各维度中资料处理能力和发现问题能力的得分最低，这与罗宗婷等[30]的研究结果相同，提示在培养科研能力的方案中，应重点加强计算机技能，尤其是各类统计分析软件的应用和科研思维的培养。

本研究中护理硕士研究生的循证实践能力处于中等水平，且循证实践技能和知识的得分与周晓美[19]在开设循证护理相关课程后的调查结果基本一致，提示我国将循证护理学纳入护理硕士课程的举措已取得成效，但在近几年里硕士生的循证实践能力水平似乎基本处于停滞状态。针对如何进一步提高护生的循证知识和技能，国外学者提出了互动和交互式临床整合的教学策略，其中前者强调讲授研究过程、批判性评价和发展信息素养技能的互动策略，后者强调循证实践原则以及在临床实践环境中应用证据的能力[7]。这对于克服我国目前临床护理循证实践的阻碍，促进循证实践水平的进一步提升具有重要意义[31]。因此建议我国护理教育者仍应积极探索提高循证实践能力的新途径，并且在进行循证护理相关课程教学改革时加强师生互动，重视科研思维和信息素养的培养。

3.2 护理硕士研究生护理信息能力、科研能力及循证实践能力的相关性

护理硕士研究生护理信息能力与科研能力、循证实践能力呈正相关,其护理信息能力越高，科研能力和循证实践能力也越强，这与Abdrbo等[32-33]的研究结果一致。信息能力是开展科研和循证实践工作的基础和保障，查阅文献、分析科研数据、将信息数据转化为临床实践的过程等都需要信息学知识和技术的支持[13,34]。而科研能力与循证实践能力间也呈正相关，科研能力越强，其循证实践能力越强，与刘华平等[35]的观点一致。在开展循证护理实践时，最佳证据应基于高质量的护理研究，而越强的科研能力越有利于为循证实践提供可靠的证据[36]。因此，加强护理信息能力的培养，有利于其科研能力和循证实践能力的培养，而科研能力的提高，也能促进循证实践能力的提高。

3.3 科研能力在护理信息能力与循证实践能力之间的中介效应分析

研究结果发现，科研能力在护理信息能力与循证实践能力间存在部分中介作用，说明护理信息能力不仅能直接影响循证实践能力，还能通过影响科研能力再影响循证实践能力水平。提示随着护理信息能力的提高，能推动科研能力的提高，从而进一步促进循证实践能力的提高。正如新一轮科技革命的到来，大量临床数据信息化，不仅会促进护理研究的发展，也将为循证护理带来新的机遇[37]。不过，由信息驱动的研究还必须有较强的信息能力支持[37]。较强的护理信息能力，能够很好地获取和识别信息系统中全面、可靠的资料，促进了科研能力的提高，能够更好地开展研究工作、产生高质量的科研证据，最终促进循证实践的发展。因此，为进一步提高科研能力和循证实践能力，护理教育者可以从加强护理信息能力的培养着手。

4 小结

护理硕士研究生护理信息能力、科研能力、循证实践能力均处于中等水平，有待提高。而护理信息能力不仅能直接影响循证实践能力，还能通过科研能力的中介效应影响循证实践能力。目前随着新时代信息化潮流以及“互联网+教育”、高层次人才培养的政策支持等，均为提高护理信息能力提供了契机。因此，护理教育者应抓住此机遇，通过加强护生护理信息学教育，重视信息实践能力和科研思维的培养，以促进科研能力和循证实践能力的提高。本研究仅采用横断面的设计，并未说明变量间具体的影响机制，未来还需进一步深入探讨。