不同引流方式对宫颈癌根治术后患者近期疗效的影响

张 晗，李 政，张 芍 (昆明医科大学第三附属医院/云南省肿瘤医院/云南省癌症中心，云南 昆明 650106)

宫颈癌是最常见的妇科恶性肿瘤，手术治疗是其主要治疗方式。广泛性全子宫切除及盆腔淋巴结清扫是其传统标准术式[1]。因手术范围广、创伤大，术后易导致各种并发症。盆腔引流可有效减少术后创面渗血、渗液等积聚，减少和预防术后并发症，促进术后恢复[2]。为探讨宫颈癌根治术后经腹壁放置负压引流管与经阴道放置螺旋引流管对患者近期疗效的差异，本文对我科自2019年1月～2020年9月行宫颈癌根治术的100例患者的临床资料进行回顾性分析，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料：选择2019年1月～2020年9月于我科行宫颈癌根治术患者100例，2020年1月～2020年9月实施手术患者为观察组，术后经腹壁放置负压引流管；2019年1月～2019年12月实施手术患者为对照组，术后经阴道放置螺旋引流管。观察组年龄31～64岁，平均47.86岁。病理类型：鳞癌34例，腺癌16例。临床分期：ⅠB1：24例，ⅠB2：15例，ⅠB3：2例，ⅡA1：8例，ⅡA2：1例。对照组年龄30～67岁，平均47.52岁。病理类型：鳞癌：38例，腺癌：12例。临床分期：ⅠB1：16例，ⅠB2：14例，ⅠB3：5例，ⅡA1：11例，ⅡA2：4例。所有患者术前均未行放化疗等抗肿瘤相关治疗，均未合并严重心、肝、肾等疾病及其他恶性肿瘤。两组患者年龄、病理类型及临床分期等比较，差异无统计学意义(P>0.05)，有可比性。见表1。本次研究经过我院医学伦理委员会同意。

表1 两组患者一般临床资料比较

1.2治疗方法：两组患者均行规范化宫颈癌根治术，即广泛全子宫双附件切除(或双侧卵巢悬吊术)+盆腔淋巴结清扫术。切除宫旁3 cm，阴道3 cm。使用超声刀依次清扫双侧髂总、髂外、腹股沟深、闭孔及髂内淋巴结，必要时行腹主动脉旁淋巴结切除，术后不缝合后腹膜。观察组切除子宫后，使用可吸收缝合线封闭缝合阴道残端。术毕分别于双侧盆腔各留置负压引流管1根，由左右腹壁两侧引出。对照组切除子宫后，使用可吸收缝合线开放式缝合阴道残端。术毕于盆腔留置螺旋引流管1根，由阴道残端引出。两组患者术中均未出现盆腔大血管损伤、输尿管损伤、术中死亡等严重并发症。所有入组患者手术均由同一医疗组医生实施。术后均使用甲硝唑0.5 g每12小时静脉注射及五水头孢唑林钠1.0 g每8小时静脉注射预防性抗感染治疗48 h。术后48 h均使用低分子量肝素钙注射液0.4 ml(4 100 IU)，1次/d，皮下注射预防血栓治疗。术后妥善固定引流管，每天记录引流液量及性状。拔管指征：连续2 d引流液小于50 ml时拔除。

1.3观察指标：观察两组患者术后3 d盆腔引流量、带管天数、术后3 d内脱管数、术后发热天数、术后抗生素使用时间、术后住院时间、最高白细胞总数、最高中性粒细胞百分比、最高降钙素原、术后2周内盆腔淋巴囊肿及下肢深静脉血栓形成情况等差异。

1.4统计学处理：应用SPSS18.0软件进行统计分析，采用t检验、χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者术后盆腔引流情况比较：两组患者术后3 d盆腔引流量、术后3 d内脱管数比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者带管天数比较，观察组(12.00±1.84)d，明显长于对照组的(7.28±3.00)d，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者术后盆腔引流情况比较

2.2两组患者术后感染相关情况比较:两组患者术后发热天数、术后住院天数、术后抗生素使用时间、最高白细胞总数、最高中性粒细胞百分比、最高降钙素原(PCT)等比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 两组患者术后感染相关情况比较

2.3两组患者淋巴囊肿及下肢深静脉血栓发生情况比较：两组患者术后2周内盆腔淋巴囊肿形成率、淋巴囊肿平均直径比较，差异无统计学意义(P>0.05)；术后2周内下肢深静脉血栓形成率比较，观察组(22%)大于对照组(2%)，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 两组患者淋巴囊肿及下肢深静脉血栓发生情况比较

3 讨论

发热、盆腔淋巴囊肿、下肢深静脉血栓等是宫颈癌根治术后常见并发症，影响患者术后恢复及后续治疗。传统观念认为，术后留置盆腔引流管及时引流手术创面渗血、渗液，是预防和减少术后并发症的关键[3]。目前临床存在两种引流方式，即经腹壁放置引流与经阴道放置引流。

本研究显示，经腹壁放置负压引流管与经阴道放置螺旋引流管相比，其带管时间明显延长，差异有统计学意义(P<0.05)。究其原因，主要是由于腹壁放管较阴道放管固定更稳妥，不易脱落，且腹腔内异物刺激会引起机体炎性渗出增多进而导致引流液增多，导致拔管时间延长[4]。由此可见，阴道放管异物刺激少、伤口疼痛轻，即便引流管脱落，阴道引流口不会马上闭合，仍能引流出盆腔积液，具有独特优势[5]。但由于阴道是一个与外界相通的环境，开放阴道残端是否会增加患者术后逆行性感染风险，这是一个需要考虑的问题。但本研究显示，两种放管方式在患者术后感染相关情况方面无明显差异。国内外众多研究也表明，子宫切除术后感染率与阴道残端开放或闭合无关[6-7]。因此，阴道放管是安全可行的。

本研究还显示经腹壁放置负压引流管患者术后下肢深静脉血栓形成率明显增加，差异有统计学意义(P<0.05)。肿瘤疾病本身可释放促凝物质，导致机体血液呈高凝状态，加上手术操作、麻醉影响及术后卧床时间长，众多因素使术后肿瘤患者成为静脉血栓形成的高危人群[8]。腹壁放管较阴道放管术后下肢深静脉血栓形成率高，可能与以下两方面原因有关：①腹壁引流管较长，固定引流管时包绕髂外静脉，加上低负压影响，管壁会对血管造成一定程度的压迫、刺激甚至损伤，使机体释放大量炎性介质，血小板和凝血因子异常活化，能够直接导致血栓形成。②腹壁放管增加了患者术后伤口疼痛程度，腹腔异物刺激会使患者疼痛不适，影响术后活动，导致患者术后下床活动时间少，这也间接增加了血栓形成风险。由此推测，长期腹壁放置引流管是有较大血栓形成风险的。

近年来，随着临床实践和临床科研的不断深入，术后放置盆腔引流的必要性受到质疑。越来越多的研究表明，淋巴结清扫术后不放置引流并没有增加术后并发症发生率，还可减轻患者痛苦，促进术后恢复[9-10]。这与传统观念是相互矛盾的，其确切可行性还需进一步临床研究加以证实。

综上所述，宫颈癌根治术后经阴道放置引流管相比于经腹壁放管，其近期疗效更好，具有独特优势。术后不放置盆腔引流似乎具有良好前景，需待更多研究证实。