清道光朝永定河水患及其治理

杨莽市

自清康熙始，朝廷在永定河一带设官营治，正式将永定河治理纳入国家治理体系中。道光时，永定河数次漫决，朝廷以筑堤建坝为主要治理策略。目前，学界对道光年间永定河的水患、治理经费来源等问题均有涉猎，但尚未形成专门性研究[1]。因此，有必要对道光朝永定河治理的相关问题做进一步尝试性研究。

一、道光朝永定河的水患概括

作为海河水系最大的一条支流，永定河流经山西、内蒙古、河北、北京、天津五个省（市、区）。永定河上游流经太行山、阴山、燕山和蒙古黄土高原，河流夹带大量黄土泥沙，“及至下游，则沙无去路，而日渐淤塞”，“当大汛之时，清流前亘，众水争趋，浑流不能畅达，则水缓而沙停。是永定河有泄水之区，而无去沙之路”[2]11，由此永定河水患难以治理。道光年间京畿地区水灾格外频繁、严重，在道光元年（1821）、二年、三年、八年和十四年等五个时间点，永定河都发生过较大水患，呈现出以下特点。

1.永定河漫溢频繁。受到自然气候影响，夏季雨水盛涨，每逢伏秋两汛，永定河水势力迭次增长，南北两岸常有蛰险之势。在道光年间，夏季也正为永定河漫溢、决口的主要时间段。据表1，道光时永定河漫溢多在春夏，漫溢、决口达十次以上，平均每两三年一次。可见，受自然气候影响，道光时永定河为一条极其不稳定的河流，常年水涨漫溢，侵蚀堤坝。

表1 清道光朝永定河漫溢简表

2.水患影响范围广、危害大。道光年间永定河水患影响范围广，洪水常漫流，泥沙遍地淤，给通州、宛平、良乡、大兴、固安等州县造成严重的经济损失。如：道光二年（1822）正月，因两次大雪，凌汛之水较往年大至三四尺，永定河北三工凌汛漫溢，致“永清县之张野鸡等三十八村庄，东安县之邵家庄等六十村庄被淹较重”[3]4；六月，雨水较多，造成永定河宣泄未及，大兴、房山、宛平等等被河水漫延。永定河南六工，因水势盛涨，刷塌堤身四十余丈[4]668-669。可见，永定河水患常造成堤坝冲毁、房屋城垣倒坍、道路被淹等情况。

总之，道光朝永定河水患频繁发生，形成严重的隐患，不仅使得官道被阻，亦使得百姓生活受困，对京畿及沿岸地区造成恶劣的社会影响。

二、清道光朝永定河治理举措

道光时，朝廷对永定河的治理主要集中在筹集治河经费、建设堤坝工程、奖惩相关河员等几个方面。

1.筹集治河经费。经费是河工展开的重要前提。道光时期永定河治河经费分为两类：一是岁修、抢修等常规经费；二是临时性经费，即“另案”工程经费，每次进行单独拨银，据实奏销。为保障永定河河工的进行，道光朝投入大量的财力对永定河进行的治理。

在岁修方面，道光三年后规定，“岁估备防料银一万九千余两，至二万九千余两不等”，到道光二十年（1840），“请为二万五千二百两。后逐为定额，岁共领银计九万四千七百两”[5]130，百分百由户部拨款。

据表2，在另案工程方面，道光时仅在永定河各汛加培土工，每年都需支出一千两至二万两不等，此外堵筑各汛漫口、接筑堤埝等各项工程耗费巨大，道光二年、三年、四年、十二年、十四年、二十四年在另案工程中皆花费超十万两。巨额的另案经费给中央财政造成巨大的压力，特别到道光后期，仅由中央承担治河经费是不现实的，由此另案工程经费来源在道光前中期（1821—1842）与道光后期（1842—1850）发生较为显著的变化。

表2 道光朝永定河另案经费统计表

在道光前中期（1821—1842），经费以中央财政支出为主。道光二年（1822），永定河南六工刷塌堤身四十余丈，需加添运脚、挑挖引河，大坝修筑需银十万三千八百九十八两，“除走失坝工，需银五千五百七十五两零，著落该道张泰运赔缴外，实用银九万八千三百二十三两零。前经在藩库拨银九万两动用，其不敷银八千三百二十三两零，著在道库存贮要工并河淤地租项下，动拨应用”[6]737。可见，仅此次南六工大坝修建需耗银超出十万两，经费由官员赔缴、藩库拨银、河道库河淤地租项下拨银组成。道光三年，工部侍郎张文浩督办永定河北中汛大坝，堵筑北三、南二等工水旱漫口，“共用银十三万五千四百九十余两”，于藩库借银七万两，于运库生息项下借拨银八万两[7]1027。道光四年，因于南上汛建造灰坝、南二工拆修金门闸、培筑新旧堤埝等，耗费超过二十万两[8]130,由长芦拨银十万两、户部筹拨银十万两[9]61。此外，道光十二年，因堵筑永定河南六工漫口与善后工程所需，“著准其筹款动拨”，共计九万五千余两[10]259，不敷银八千三百零一两则从藩库筹款[11]312。可知，道光朝前中期临时性经费来源复杂，多为挪借而来，以道库银、藩库银、生息银等为主。

道光二十二年（1842），清政府与英国签订《南京条约》，这一条约的签订使得中央财政更加困厄，无法完全承担永定河大宗治河经费，转向寻求地方财政的帮助，地方河工分捐由此成为治河经费关键来源。道光二十四年（1844），堵筑永定河南七工漫口，挑挖引河，“所有估需银两，准其以滹沱河生息余银二万四千余两凑用，不敷银十二万四千余两，由该督等量力捐办，仍责成该道督率厅汛委员赶紧挑筑”[12]123。此次挑挖引河共需十四万八千余两，其中百分之八十以上的经费由河工分捐承担。可见，道光后期国家财政陷入困境，无法承担治河的全部经费，官员分捐成为经费的主要来源，地方财政的力量由此凸显出来。

2.工程建设。清代对永定河的治理主要是筑堤约束河流，阻挡洪水外泄，保障堤外地区安全。道光时期，据记载，永定河岸堤大多用泥土修筑，或以石料砌筑和镶筑。

道光时期，永定河的减河进水口多建有泄水闸和滚水坝，控制水量分泄，沿用乾隆时“筑坝分水”的治理思想。据表2，道光年间，在永定河各汛加修石土堤工就多达二十次，特别在道光后期，几乎每年都在各汛加修石土堤工。其中，拆修金门闸是道光朝一项重要工程。道光三年（1823）十一月，工部侍郎张文浩奉命勘估永定河。张文浩上疏称，“永定河为患，固由下口不能畅流，亦由上游无所宣泄。请修筑重门闸，添设减水坝。又近年河流每多侧注北岸，宜添筑越堤以为重障”[13]11646，提议在永定河南岸建设闸坝，于南岸修复金门闸，并于南上汛添建灰坝。但此举遭到御史陈沄的反对，认为此举“不过为工员规避处分之计”，“以近患言之，必致附近两淀居民受害更重，议赈议蠲重糜国帑；以远患言之，清水上游灌入浊水，数年以后，清流必致壅遏为患滋甚”[14]341。引发侍郎程含章等人与陈沄重修金门闸之争，后陈沄因“不谙河务”，“不顾全河之大局”而遭皇帝训斥[15]347。此次重修金门闸，拆除尖脊石龙骨，改建平顶石龙骨，“高四尺五寸，长五十六丈，顶宽五尺”，又补砌石海墁，“两坝台金墙，加高四尺”[16]120。道光四年，永定河水盛涨，南二工及北下汛等处“幸得闸坝减水，得以抢护平安，时闸坝之设，业已著有成效”[17]347。在道光十一年（1831），又在金门闸加高石龙骨一尺二寸，并砌迎水片石坦坡等[18]950。

人工开引河亦是道光朝永定河另一重要工程。道光时期，永定河下游改道就达五次，下游河道变迁问题与永定河决口漫溢紧密相连。据尹钧科统计，道光年间永定河下游河道共改道四次，后两次皆为人工开凿引河。道光二十四年（1834），以南七工漫口以北三里许之河西营为河头，向东达凤河，入海[19]221。道光三十年（1850）五月，永定河因“上游山水下注，河骤涨，北七工漫三十余丈，由旧减河经母猪泊注凤河。堪于冯家场北河湾开引河，十月竣工”[20]3813。人工开引河目的在于分流，缓解永定河下游在汛期时河水骤涨的压力。但永定河下尾古道复杂，强行人工改道取得的成效甚微，往往达不到分流的效果，还造成永清县、东安县、武清县等地区严重的经济损失。

3.河员奖惩机制。清代，永定河河官设文官、武官两套官职体系。永定河的堤防、疏浚、归淀基本由直隶总督掌管，下设永定河道、石景山同知、南岸同知、北岸同知、三角洲通判等，专职管理永定河。另设武职官员，自嘉庆十六年（1811）后，以河营都司为永定河武官最高长官，下辖守备、千总、把总，统辖河兵，专责护堤、抢险。道光基本沿用之前永定河道官员设置体系，对堤工修建、抢险、岁修等皆起到一定保障作用，而有目的地对河工加以奖惩，有利于避河弊、治河政。

议叙是奖励河员的重要方式。议叙是清代奖励官员的制度，官员考核优良或有所功绩者，交吏部核议，按照等级、次第给予奖励，其中如因政绩、嘉行、军功将予以记录、加级、记功。一般情况下，对于在抢险过程中有所作为者，皆奉旨交部议叙。道光六年（1826），县丞张书绅等因直隶永定河叠次抢险出力，升叙有差，给予升职奖励[21]720。道光九年（1829），因六年均得三汛安澜，永定河道督率厅、汛及协防官弁，奋勉抢护，则“出力员弁升叙有差”[22]173，以示鼓励。

对河道官弁捐纳多者，朝廷亦予以相应嘉奖。道光中后期，中央财政困窘，官捐、民捐成为治河经费的主要来源。道光二十四年（1844）九月，道光皇帝有谕，“所有捐数较多并在工尤为出力者”，皆“候朕施恩”[23]339。隔年二月，降旨“以捐修永定河出力，赏直隶知州陆为棣等蓝翎，予知府沈涛等升叙有差”[24]196。蓝翎，本为赏官阶低级的有功者，以示荣耀。初为特恩，后渐滥，亦可捐纳得到，道光河道官弁亦有假借捐纳而谋取爵位官职者。

此外，在河工惩戒上，形成了较为完善的河工追赔体系。河工追赔的情况有四种：一是河官修筑草率致堤工易冲毁；二是不肖河工故意损坏堤工；三是赔修时以少报多；四是无情弊者，但人力难救，仍需追赔[25]。道光三年（1823），永定河北上汛堤溃二百三十丈，因“该管员弁漫不经心”，道光皇帝下旨：“嗣后如遇平工堤溃，即著承办之员赔修，不准另案报销。”[26]963此后，凡因堤坝走失、河员疏虞致漫口等，视其情节，命相关官弁加以追赔。道光二十四年（1834），因南七工漫口，“一切工费仍责令该道厅、汛赔出，不准动用地方捐项”[27]381。总之，追赔为河防工程一项主要的问责制度，以此界定治河责任。

留任察看、革职亦是对河员行为不正的处分方式。道光二年（1822），直隶总督颜检上疏，参奏永定河参厅员怠玩不职，请求“将三角淀黄桂林革职”，永定河道张泰运“核其功过尚可相抵，可否暂免处分，仍留永定河道之任”[28]328。河员懈职乃大忌，道光因此不悦，下旨三角淀通判黄桂林“著即革职”，永定河道张泰运“交部议处”[29]363。河道镶护要职，乃重中之重，无埽无蛰，无功不险，稍不留意，都将酿成大祸，因此对河员惩处亦甚严。

官员开复亦是清朝官僚处分制度的重要内容，对于河员留任察看者，亦有开复事例。清制：“嗣后凡内外大小文武官员，有因事降级仍留任者，三年无过，准与题请开复。”[30]47但在实际运行中，开复往往违反制度约定，官员的开复往往具有人治的效果。道光二十四年（1834）九月，永定河道张起鹓、三角淀通判翟宫槐革职留任。隔年八月，以直隶永定河三汛安澜，开复道员张起鹓革职留任处分[31]287。永定河道员张起鹓仅不到一年，便恢复原来官衔。实际上，开复是给受到处分的官员一定的机会，具有鼓励性质，官员通过一定的嘉行、政绩等，有很大机会恢复其官职，继而促进河员在河务上奋力勤勉。

总之，尽管道光严管河员，以杜河弊、治河政，但尚未形成严谨的、专门性针对河员的奖惩制度，对河员的赏罚尚与其他官员大致无异。

道光时期，朝廷在永定河治理上支出甚大，同时在人员官职上进一步调整，进行了一系列的工程建设，但成效甚微，永定河下游水患依然不断，其原因是多方面的。道光朝永定河治理受到科学水平的制约，以在下游筑坝分水为主要治理策略，在治理中基本处于被动状态，未从整体对永定河上中下游进行战略性思考。此外，永定河的治理工具较为简陋，工程较为简单，多以石土为主，治河所有材料多为秸秆等，需要常年更换。而河员常以备料、修建工程为由，侵帑肥囊，骄奢败坏。尽管亦有朝臣呼吁改河图治，但治河背后利益牵扯甚广，往往不了了之。