家校合作在高等教育领域中的必要性与可行路径研究

田 慧 诸丽娜 周玲玉 李心妙 郭 浩

(广东海洋大学法政学院 广东 湛江 524088)

一、家庭背景与大学生教育成就的关系

家庭背景对高等教育成就的影响，主要分为三方面的因素：文化资本、经济资本、人力资本。布迪厄认为文化资本是一种能力，它包括语言能力、社会交往能力、专业技能、个人的风度举止以及对成功机会的把握能力，被身体化和制度化的文化资本，一代代地由父母向子女传递。已有研究表明，家庭的经济资本、文化资本以及社会资本对子女的高等教育入学机会在数量和质量上仍然存在着较大的影响，具有较高经济资本、文化资本、社会资本的家庭的学生入读高学历层次的机会显著大于来自具有较低的学生[1]。

家庭背景主要通过资源转化模式和文化再生产模式对大学生教育成就产生影响。资源转换模式是指家庭的社会经济资本向子女教育机会的转化，而转化过程中的直接排斥与间接排斥机制进一步导致了阶层不平等向教育领域的代际传递。文化再生产理论认为出身于精英阶层家庭的学生将更受益于文化资本，因为他们的父母接受过高等教育，掌握了大量关于大学内部运行与实践的知识和信息，他们从小耳濡目染，能够更好地解码学校中的“游戏规则”，让文化资本发挥更大作用[2]。

但大多学者专注于研究影响高等教育获得的因素，着眼于其结果是否公平，强调家庭背景是子女学业能否发展的内在动因。然而，除此之外，家庭与高校的关系研究有待深入，高等教育的获得既然受到家庭的影响，那么家长是否应该参与到子女的大学生活，他们又能如何参与，既有研究对两者之间的合作缺乏关照，因此，本文聚焦在家庭与高校的互动关系。

二、家校合作的理论渊源与实践表征

家校合作是家庭和学校围绕孩子的学业而展开的，以孩子全面发展为节点的联系模式，家长与教师之间相互配合、相互支持组成家庭教育和学校教育的重要部分。科尔曼将社会资本延展至教育领域，指出：在家庭和学校内创造的社会资本，对学生学业具有十分强的影响力，基于此，艾普斯坦等人提出交叠影响域理论，认为家庭和学校各自完成不同的职责时教育的效果为最大。[3]现代家校合作主要通过社会资本的角度来理解家庭及学校如何影响家长参与子女教育的。

国内教育界对家校合作的研究始于上世纪90年代。家校合作的模式分为两类：“以校为本”和“以家为本”。家校合作的研究主要聚集在中小学阶段。如早期中小学的家校合作呈现出“功利化”和“物质主义”的短视特征，家庭教育与学校教育严重脱轨，包括对教育功能上的固着化认识、对教育目标上的差异化理解、以及家校双方在合作能力上异频的步伐。随后，许多家庭和中小学校不断改进合作方案，如新沂市教育局在实践中引入社会方面的力量，借助团委、妇联、民政等组织力量采取多面措施推动家校社共育，创新了家校合作。新冠疫情之下，家庭和学校利用“互联网+”实现新的合作方式。

三、当前高校与家庭合作的困境成因

目前我国家校合作呈现出目标及权责定位不清晰、协同机制较为弱化、资源挖掘与调用不充分三方面困境。

(一)目标及权责定位不清晰

学校及家庭双方对家校合作的理解不充分，致使各自对合作的目标设定及权责承担存在定位偏误。一方面，家长认为步入大学阶段的孩子已具有成熟的思想和行动能力，且由于自身学历较低又跟不上时代的步伐而没有能力去干涉孩子的大学教育了，正如家长A所说：“(我们)主要还是关心她的生活方面。”家长常置身事外，认为高校对孩子的教育负有全权责任。但事实上，家庭作为学生的首要学习场所，承担着学生价值观形成和道德培育及基础知识教导的任务。另一方面，学校方面认为传授知识给学生是其应当做的，尤其在应试教育背景下更是强调学业成绩的重要性却忽视了学生其他方面的培养，而学生的育人任务尤其是道德品行方面还需由家长来承担。

学校一直以来是学生受教育的关键场所，亦是家校合作的主导者，学校本该积极促使家庭参与学生全方位教育，发挥出家校共育的积极作用，但因其“单向输出”式的合作要求及迟迟无法落实的行动，家长只能被动接受且极少主动提要求，这使得家校合作流于形式、缺乏实效[10]。

(二)协同机制较为弱化

高校阶段的家校合作协同机制设计极其不完善，一是家校双方缺乏沟通与协作，一直以来学校起着主导双方合作的作用，通常从其立场出发以形式化、集体性的活动号召家长的配合，不考虑家长及学生的需求致使其处于被动局面，双方的沟通多为学校单向的通知，交流路径单一且缺乏互动，更缺乏针对学生不同方面及不同学习阶段的专门性合作，难以激发家长的参与热情[4]。二是家校合作内容及形式的单一且缺乏成效，双方理念的偏差导致双方都缺失家校合作的意识，再加上缺乏社会协同机制的引导，没有相关机构的监督及政策制度的约束，家校合作就更难达到内容全面性及形式创新化。

高校教育要求学生更大的创造性，由此学生对自己的各种选择和发展有很大话语权，而家长们却对此缺乏了解。家长C说道：“除了当老师，就你们来讲，女人就是在金融方面比较好找工作。”在高校阶段，家校合作的内容和形式单一无效甚至处于空白局面，线上家长会考虑到时空因素成为最便捷的方式，但其落实情况几乎为零，由于双方都认为成年后不再需要受到过多约束而没有给予家校合作过多的关注，故家校双方既无合作观念也不在乎家校合作形式的创新和发展。

(三)资源挖掘与调用不充分

学校与家庭对合作的表面解读导致了其片面化执行，却没能在其他方面进行发掘和创新。在学校看来，线上活动不需要使用太多物资也不需要耗费过多人力精力即可展开，无需过多考虑物资的筹备和形式的创新即使成效不好也会成为首选，长此以往，物资一直得不到重视及解决、家校合作的形式及成效就是如此单一。

家庭作为学生的第一学习基地，可清晰知道学生的德育状况，但由于家长的不重视导致其没能把握自身对学生教育的主动性而无法为家校合作增加助力；而学校层面一没能利用学生这一大资源，只是由教师团体主持活动无视了学生的参与，二是看低家庭的作用，只是将其放在被动位置视为活动附庸，且缺乏有效的政策条规去规范家校合作，故合作内容和形式上长期处于一个行进不前的负向发展的状态[5]。

四、推动高校与家庭协同育人的可行路径

为了推动高校与家庭协同育人，本研究认为可以从政府、高校、学生、家长等不同主体入手。

(一)建立健全家校合作的政策法规

教育部门可根据高校家校合作的现状制定出相应的政策，完善相关的法规建设，加强“家校协作”的指导。

一是，在总体上要对各所高校加强管理，进行宏观指导。让各所高校之间共同合作，分享“家校合作”成功的经验，协同家庭这一力量，朝着更好的“育人”方向发展。二是，可以增加“家校合作”相关方面的学校测评，以增加学校与家庭交流沟通的机会，增强教师与家长协作培养学生的意识，以期能够在一定程度上引起学校、教师对该方面问题的重视。

(二)高校应丰富家校合作内容与形式

长期以来，高校重视的都是单一的学校教育功能，从学生入学到学生毕业的整个过程都会给予一定指导，也因此较容易忽视家庭的教育功能。双方短暂的合作、没有联系的呼应，起不到家长和学校共同合作的效力来帮助学生在学校的各方面教育的作用。由此，可采取如下三类举措。

一是，积极开展如“学校开放日”等活动，公开本校的若干信息，以便让家长能够更加了解大学的运作模式、办学理念；二是，拓宽沟通的范围及内容。学校应该和家长保持一定的沟通联系，校内重大事件或活动、学生的学业阶段动态等都可以与家长共享，这不仅能够增进子女与父母的亲密关系，也让家长和学校一起协作共同促进子女成长；三是，扩大沟通的渠道。学校可以利用实时通讯以及线上网络工具与家长进行交流，如微信群、腾讯会议等平台来实现学校和家长的沟通。学校建设并完善好校媒，鼓励家长通过关注学校官网以了解学校相关讯息。

(三)充分发挥学生的家校连接纽带作用

至入学以来，随着生理、心理的成熟，学生的独立意识日渐清晰。许多学生认为自己已成人，无需与父母汇报自己的事情，不太希望父母了解自己的学习生活。因此学生自身应该发挥好学校与家庭之间的衔接作用，帮助学校与家长的密切联系，助于学生身心成长。

(四)提升家长的协同育人意识

有很多家长存在错误的认知，认为对孩子的教育问题是学校单方面的事情，自己的职责仅是提供孩子生活上的保障；或是觉得自己的文化水平比较低，不能帮助到孩子学习上的事情，久而久之忽视了对孩子的关心，最终导致与孩子的沟通障碍愈来愈大。

家长应该主动了解子女学校的相关情况。通过学校的校媒来了解学校的概况。家长把孩子送入高校前，应主动了解学校的地理环境、办学、管理、师资力量等方面，以此为基础才能更好的配合学校一起合作教育孩子。此外，家长应主动与学校保持沟通联系，了解自己孩子在学校生活、学习等各方面的情况，积极关注子女学业动态，与学校进行良好有效的沟通。

对于高校院校的家校合作与中小学的家校合作有所区别，笔者认为需要在传统家校合作的基础上，拓展一些依托线上平台的家校合作沟通方式来克服空间距离的问题。对于其路径的推进还需要政府、社会、学校、家长、学生等各方面共同合力才能完成。