开展内控系统评审，助推冶金地质单位新旧动能转换

【内容摘要】本文叙述了单位内审现阶段的发展瓶颈，提出内审部门应以本单位内控系统评审为着力点，实现内审新旧动能转换，并浅论了内审与内控的相融性和内审人员开展内控系统评审的独具优势，以及如何开展内控评审。

【关键词】内审" 内控" 转换

我单位自2013年3月起实施资金集中管理、统一审核，实行资金归集制度。从近几年发展来看，有效的归集了闲置资金，资金得到较好的控制和使用。涉及财金支付的每一张单据在实际支付前经过三次审核，已无须再次组织内部审计。作为内部监督部门的内审如何在新的环境下寻找着力点并精准发力，是摆在每个内审人面前亟待解决的课题。

一、目前的地勘单位内审环境

（一）管理部门采购办公用品、办公设备;支付物业管理、房屋维修、车辆加油、维修及保险费用或者实行实行政府采购程序，或者实行采购比对询价，从而最大限度的避免了质次价高、套取费用的问题;

（二）办公用水电费、邮电费、印刷制品、会议费、培训费、公务接待费全部结合年度预算分解额度，统一控制审批，做到了公开透明，杜绝暗箱操作，将违规概率降低到最低限度;

（三）全面实行公务卡制度。公务差旅费、公务接待费、公务用车购置及运行费、会议费、培训费等经费支出除按规定实行财务部门直接支付或银行转账外，均使用公务卡结算。由于支出的每笔业务均记录于银行，有迹可循，加大了潜在违规人员的忌惮心理，能够有效降低现金流通中的舞弊几率。

（四）单位银行账户只保留一个业务专业账户，其他银行账户全部销户，所有支出业务均经财务人员审核后，报财务负责人审核办理，登记费用明细账。

从上述审计环境可以看出，如果再单纯从传统的原始凭证、账、表、证等财务资料入手，开展各项遵循性审计，内审之路将会越走越窄，可以预见，审计报告皆可一言以蔽之曰：“审计未发现违规违纪问题”。所以，必须另寻出路。

纵观目前地勘行业发展大环境，地勘人应牢固树立创新、协调、绿色、开放、共享五大发展理念，以实施新旧动能转换项目为重点，促进地勘单位发展转型升级。

内审现已走到转型升级的拐点，外部环境对其既具有挑战性，也提供了倒逼内审大发展的机遇。

内审提供的产品应满足单位管理层不同时期的需要，要根据内审部门的资源和独特优势提供精品，而不是空泛乏味、大而无当、华而不实的残次品;提升内审价值也不是靠增加劳动强度和工作时间来实现，而是靠及时发现并充分利用创造高价值的机会和路径。反观我们的内审，必须具备及时发现、识别和处置组织内部风险点的预警能力，做到未雨绸缪、防患未然，并促进本单位向精细化管理迈进、助推地勘单位内审新旧动能的转换才是冶金地质内审发展根本之道。

精细化管理要求对单位管理工作做到制度化、格式化、程序化，强调执行力。但部分职工、甚至少数领导干部目前仍将管理制度认作是墙上挂挂、装点门面的花架子，对于严谨、细致、规范的流程缺乏认真执行的动力和习惯，这就容易造成单位管理失控，内控缺位。

用精细化管理促进单位实现降本增效、规避风险、过程节制，离不开一套切合实际、涵盖全面、操作性强且能够及时修正、与时俱进的内部控制体系并确保得以严格执行。这就需要有一个部门经常性的开展下列工作：一是对内控体系开展体检，随着单位内、外部经济运行环境的不断变化而促使其不断健全完善，切合单位实际管理需要;二是对内控制度的执行情况进行监督、评价。因为再完善的制度也是靠人去执行的，执行过程中就难免出现各种无心之错、有意违规甚至串通舞弊，以达到利益输送、窃取私利的目的。如果不开展上述工作，单位内控体系便会形同虚设，流于形式。

由于内部审计具有监督、评价、鉴证职能，以及自身地位的相对独立性和职业谨慎性，非常适合且完全胜任内控系统评审工作。

国务院办公厅在《关于创新管理，优化服务，培育壮大经济，发展新动能，加快新旧动能接续转换的意见》中指出：“在经济发展新动能加快壮大的同时，技术创新供给不足，制度创新供给不够等制约因素凸显，特别是一些经济领域管理规则已经不适应新的发展趋势，迫切需要加快制度创新步伐，营造包容支持创业创新和推动传统产业提质增效的制度环境”。只有切实搞好内控系统评审，才能发现现行制度中潜在的风险与不足，进而对症下药，加快制度创新，评审是必要前提;同时，内控系统评审是营造包容创新、提质增效制度环境的基础，对内控系统缺乏全面、客观、科学的认识，一切制度创新皆为空谈。

开展内控系统评审工作的标准与依据是财政部2012年11月颁布、自2014年1月1日起施行的《行政事业单位内部控制规范（试行）》（以下简称《内控规范》）。该规范第六十一条明确规定：“内部审计部门或岗位应当定期或不定期检查单位内部管理制度和机制的建立与执行情况，以及内部控制关键岗位及人员的设置情况等，及时发现内部控制存在的问题并提出改进建议”。《审计署关于内部审计工作的规定》也将“对本单位及所属单位内部控制制度的健全性和有效性以及风险管理进行评审”列为内审机构须履行的职责之一。个人认为，我们内审部门应将此作为着力点，将内控体系评审作为一项长期任务坚持开展下去。

二、内控与内审的相融性

经梳理发现，《内控规范》与《内审准则》以及我局内审制度有许多共通之处，二者有着天然的“亲缘”关系，这就为内审部门顺利开展并完全胜任内控系统评审埋下了伏笔，内控体系中的许多控制点与具体业务，对于内审人员来说可谓“似曾相识燕归来”，驾轻就熟。

（一）遵循的原则相通。《内控规范》规定，实施内部控制应遵循全面性原则、重要性原则、制衡性原则、适应性原则。与内审的共通之处分述如下：

1、全面性原则：《内控规范》规定，要“实现对经济活动的全面控制”。内审要求年度审计全覆盖，不留死角，审计决定落实率要达到100%。近些年，我们根据单位不同特点和发展要求，分别开展了经济效益、预算执行、经济责任、财务收支、专项资金等多种形式审计，实现了对单位的审计全覆盖。

2、重要性原则：《内控规范》规定，“应当关注单位重要经济活动和经济活动的重大风险”。内审部门是本着重要项目优先原则编列年度内审计划的，每年初，内审部门根据我局本年度重点工作、重点工程及领导要求，经综合评估，将资金量大、工期长、潜在风险易发、多发的项目列入年度审计计划。

3、制衡项原则：《内控规范》规定，“内部控制应当在单位内部的部门管理、职责分工、业务流程等方面形成相互制约和相互监督”。内审强调不相容岗位不得由同一人担任，以利于形成相互牵制与制约的局面，减少舞弊发生，二者的原理与目的如出一辙。同时，组织内不相容岗位设置情况也是内审人员实施审计时重点关注的内容之一。

4、适应性原则：《内控规范》规定，“内部控制应当符合国家有关规定和单位的实际情况，并随着外部环境的变化、单位经济活动的调整和管理要求的提高，不断修订和完善”。这条原则同样适用于内审。冶金地质内审制度、规范、审计手段、方法也是随着地勘单位建设发展、市场化运作大环境的变化和单位综合管理水平的提高而不断修改、健全与完善的。

（二）领导人员相通。《内控规范》第六条：“单位负责人对本单位内部控制的建立健全和有效实施负责”，《审计署关于内部审计工作的规定》第四条：“内部审计机构在本单位主要负责人或者权力机构的领导下开展工作”。都是由一把手分管。

（三）管理机制相通。《内控规范》第二十四条：“单位应当加强预算绩效管理，建立‘预算编制有目标、预算执行有监控、预算完成有评价、评价结果有反馈、反馈结果有应用’的全过程预算绩效管理机制”。内审工作的管理机制是：项目实施前要确定审计目标，明确达到何种目的（同《内控规范》中的：预算编制有目标。下同），进点后按审计方案开展预算执行审计（预算执行有监控），以审计报告的形式反映与评价预算完成情况（预算完成有评价），上报管理层后，根据审计发现问题的性质与严重程度，对被审计单位下达审计决定或审计建议书（评价结果有反馈），在规定期限内，内审部门开展后续审计，评价被审单位依据审计决定或建议所采取的整改措施，以及整改效果如何（反馈结果有应用）。

（四）业务控制范围相通。《内控规范》整个第四章（第十九条——第五十九条），其控制内容全部包含于财务收支审计、预算执行审计、专项审计（如：建设项目审计、合同审计、资产审计）的审计要点范围内，两者关注点不期而遇，可谓英雄所见。如果按照内审准则及各项内审制度完成了上述项目审计，该单位的内控体系健全与否，执行情况如何，可全部披露于审计报告中。《内控规范》第四章的内容简直就是各专项审计方案的翻版，其相似程度在此试举一例，可窥一斑。

“第四十三条" 单位应当加强货币资金的核查控制。指定不办理货币资金业务的会计人员定期或不定期抽查盘点库存现金，核对银行存款余额，抽查银行对账单、银行日记账及银行存款余额调节表，核对是否账实相符、账账相符。对调节不符、可能存在重大问题的未达账项应当及时查明原因，并按照相关规定处理。”

这恰恰就是在货币资金突击审计中所需关注和反映的重点！

三、内审部门开展内控评审的优势

由于内审部门具有下列其他业务部门无法比拟的独特优势，使他成为内控系统评审的行家里手。

（一）熟悉情况。内审部门长期居于单位内部，掌握本单位内部结构与运行机制，通过长期开展各项审计业务，累积了丰富经验，全面了解、熟悉本系统及各部门、直属单位管理及运行情况，易于发现与识别潜在风险点，并可有的放矢地提出预防与控制建议。而其他部门的熟悉程度只局限于本部门业务范围内，信息量狭窄。

（二）相对独立。内审部门除本职工作外，不负责办理其他业务事项，地位超脱独立。开展内控评审有利于避免诸多人和事的牵绊，以单位现行的内控体系为唯一标准，唯此马首是瞻，客观公正地做出评价。

内审部门以事实为依据，以内控制度为准绳，心无旁骛。其工作内容就是审查办了还是未办、办的过程及效果如何，没有其他顾虑和利益牵绊，所以能够原汁原味的反映内控制度执行情况，做出客观公正评价。

此外，由于内审部门独具的相对独立性，不宜成为单位内部控制的职能部门或牵头部门。做一个“置身事外的旁观者”，问题实质才能看得清、瞄得准。

（三）轻车熟路。制度基础审计是审计发展阶段之一，它摈弃了账簿式审计中费时耗力的原始做法，改从评价单位内控制度入手，找出控制薄弱点，进而有针对性地开展实质性测试，查出问题，披露症结所在及影响，分析形成的原因及造成的结果，这种方法是审计人员稔熟于心、经常运用的。评价内控制度以前是审计手段，现在是审计目标，殊途同归。

《内控规范》第二十二条规定：“单位应当建立预算执行分析机制”，如何分析，分析的依据是什么，一篇合格的预算执行审计报告完全可以提供分析的基础性资料。审计报告涵盖了预算执行中存在的问题并分析了成因、结果及影响，单位管理层以此为蓝本，可建立预算执行分析机制。

预算执行审计与传统的财务收支审计，其审计内容与关注点高度相似，开展预算执行审计对业务素质合格的内审机构和内审人员来说是不难做到的。

四、内审部门应如何开展内控评审

有为才能有位，找准了方向，才有可能生产出精品，自然也就赢得应有的地位。内审只有探索到适合自己的前进轨道，才具备了为组织创造价值的动力。

开展内控评审，应从以下几方面着手：

（一）列入计划。内审部门应将内控系统评审作为常规项目列入年度审计计划，每年至少开展一次，这也契合《内控规范》第八条：“单位应当建立经济活动风险定期评估机制”、“经济活动风险评估至少每年进行一次”的规定。在实际工作中，实行问题清单制度，即将审计发现问题列入清单，改掉一个，勾掉一个，直至全部整改完毕。

（二）内控系统分为单位层面内部控制和业务层面内部控制，审计评审也需分两方面进行：

1、单位层面。单位层面的内控评审是对整个单位全方位的内控体系健全性、有效性做出的综合评价，要突出全面性，包含各职能部门。这就需要充分发挥内审、财会、人事、纪检监察、资产管理等各部门作用，实现资源共享。如：人事部门可提供不相容岗位设置、分离、制约情况以及关键岗位工作人员是否具备与其工作岗位相适应的资格和能力。

检查各职能部门内控制度的执行情况如何，可运用穿行测试法，即沿着原始凭证的流通轨迹，顺查或逆查业务从发生到最终处理的真实、合法合规性。主要检查：工程项目投标程序是否合规;施工、监理合同及协议是否符合合同规范文本要求，内容手续是否完备有效;项目设计变更程序是否符合规定权限及条件;项目竣工验收是否符合规定要求;结算支付证书工程量和单价是否真实正确;原始凭证流程、签批、审核是否合乎内控制度要求，有无兼任不相容职务和越权审批的情况。

2、业务层面。它是指内控制度在具体业务的运行中是如何控制把关的，即对其控制情况进行审计评价。主要业务包括：预算业务、收支业务、政府采购业务、资产控制、合同控制。适合开展预算执行、财务收支、资产审计和专项审计。业务层面控制内容在《内控规范》中已有非常具体的详细规定，审计要点在此不赘。

（三）后续审计。内审部门应在本单位审计制度中明确规定：凡属于内控系统评审的项目，必须在规定时间内开展后续审计。理由是：

1、整改落实。督促被审单位整改落实，提高审计决定（建议）落实率。近几年社会上存在的诸多屡查屡犯现象，已成为审计落实的一大痼疾，很大程度取决于后续审计这一环节缺失与脱节。

2、时间检验。以内审为手段，扎紧内控制度的笼子，关键在于疏密有致，符合实际。疏了不行，好比牛栏关猫，猫随心所欲，进出自如，内控形同虚设;密了也不行，时间、人力资源成本过高，造成不必要的重复与无效劳动。

内控评审除了评价内控体系的健全性、有效性外，还要评价适用性和成本性。二者的评价要点分别是：

（1）适用性：主要审查内控体系是否切合单位实际且精简得当、易于操作;

（2）成本性：主要审查内控体系是否存在控制成本不必要的过高，指因设计的控制程序繁琐且无必要而造成人财物、时间等资源的浪费。

内审部门提出完善内控制度的建议是否符合以上特性，需经过一定的运转时间来检验，检验的手段就是坚持定期开展后续审计。并以后续审计结论为基础，以内控体系运行中出现的新问题为导向，指导对内控体系下一步的再修正，促使内控体系不断完善，更加契合实际。从而避免使其成为应付检查、纸上谈兵、空撑门面、徒具形式的摆设。

（四）违规成本。对于审计发现的重大问题，应依法依规处理，严肃追责，决不左顾右盼、姑息迁就。违规支付的成本大了，或者超出违规者窃取的利益，便会促使潜在违规者思而再三，望而却步，直至熄灭心中的贪欲之火。此外，在组织内部还应力戒遇事“绕道走”、“走捷径”及其他庸懒散习气，将每项经济业务和事件都置于内控制度的框架约束之下，严格按照内控制度的规程运行，才能有效促进内控系统的安全、有序、健康和可持续发展，从而使组织得以有条不紊、措置裕如地提前预防、识别、规避、处置各种风险，以保障单位各项目标的实现。

综上所述，地勘单位在后续发展转型后，内、外部审计环境虽发生巨大变化，但在内部控制体系评审这片沃土上，经内审人员的深耕、播种、呵护，一定会用汗水浇灌出累累硕果，实现时任审计长刘家义在国际内部审计师协会（IIA）2015年全球委员会会议上对我国内部审计未来发展所希望的：内部审计“要做健全完善内部控制的推动者。及时揭示组织机构在管理中存在的薄弱环节和重大缺陷，推动内部控制体系不断健全和完善，使组织机构运行高效有序”。