浙江公众对创建食品安全城市满意度模型实证研究

陈志良，满正印，潘欣，潘琪,3

1. 浙江医药高等专科学校（宁波 315100）；2. 浙江省市场监督管理局（杭州 310005）；3. 中国药科大学（南京 211198）

党的十九大报告提出的“实施食品安全战略，让人民吃得放心”目标，公众对创建一个食品安全城市是否满意关系到自身身体健康和生命安全。浙江省人民政府于2020年在全省范围内开展浙江省食品安全城市创建（以下简称“城市创建”），组织方浙江省食品药品安全委员会办公室委托第三方机构开展公众对城市创建满意度电话调查。该文梳理调查的有关数据，旨在通过不同结构方程模型推演、数据比对，分析模型设计的合理性、科学性及可行性，寻找不同创建市公众食品安全满意度的差距，找到模型关键指标，并通过浙江省食品安全市创建实证分析具体的影响程度、与地方GDP相互关系等，为政府决策、监管指导提供理论支持，也为全国正在大力推进的“双安双创”（食品安全示范城市创建和农产品质量安全县创建活动）示范引领行动提供借鉴[1]。

1 数据来源与方法

1.1 数据来源

调查采用CATI（计算机辅助电话）方式对浙江省2020年11个城市同步开展调查，调查按照统计学随机抽样原则，每个城市抽取样本1 100个，置信度取95%（t=1.96），变异系数p值取最大值0.5计算，各创建市主要调查指标的相对误差控制在3%以下。

1.2 调查内容

调查内容涵盖不同年龄段、不同文化层次、不同职业的群体，测评指标参照张阿兰、梁宗经等研究的公众食品安全满意度评价指标，设计食品安全创建知晓、食品安全现状、食品安全监管工作评价等3个影响因子共计12个评价指标[2-5]。全部问卷设计采用李克特五维量表赋予“非常满意”到“非常不满意”的正向取值，转化为满意度的取值分别为1，0.8，0.6，0.4和0。

1.3 统计学方法

CATI调查数据同步输入，采用SPSS统计软件进行统计，检验问卷的信度与效度，再用AMOS模型、TOPSIS方法对全部11个城市公众开展城市创建满意度进行排序，寻找影响满意度的有效指标，验证指标之间的相关性、指标设计的稳定性及指标对结果的重要性。

2 实证分析

2.1 人口学特征

受访者男性占比51.50%，高于女性3.00%；与第六次人口普查结果男性占比高于女性2.8%相当；城镇占比62.08%，高于农村24.16%，与第六次人口普查结果男性占比高于女性23.26%相当；学历中本科及以上占比最多，为31.3%，与第六次人口普查结果大专以上学历只有9.32%相比高了许多，说明浙江省是一个高学历人口净流入大省（见表1）。

表1 样本基本特征

2.2 信度分析

问卷的信度使用Cronbach’sα系数进行测量。分析得出，食品安全创建知晓因子、食品安全监管因子信度分别为0.889和0.921；问卷总信度为0.913，系数如果大于0.7，通常认为问卷信度就较高，内部一致性较好。

2.3 效度分析

使用KMO和Bartlett进行效度检验，KMO值为0.917，适合做因子分析；Bartlett检验显著性为0.000，小于1%，可知变量间显著相关，也适合做因子分析。初始特征值大于1的两个公共因子累计解释方差总数的75.63%，因此，提取公共因子数量为2。

2.4 模型分析

2.4.1 模型拟合、修正

为科学分析具体评价指标间影响效应，利用结构方程模型法分析各潜在变量因子和食品安全获得感的关联影响，使用Amos 22.0软件进行结构方程模型的构建，结果发现变量载荷系数统计学显著性检验后“食品安全城市创建支持度”→“食品安全创建知晓”路径的p＞0.05，其余路径均存在显著性差异，删除“食品安全城市创建支持度”路径，得到修正后的城市创建满意度调查结构方程模型，见图1。

图1 食品安全公众满意度调查结构方程模型

模型拟合如表2所示，结果表明模型总体拟合较好。

表2 模型检验与拟合优度结果

2.4.2 效应验证

构建结构方程模型，试图找到潜在变量对最终结果的相关系数及其影响途径。验证发现食品安全创建知晓及监管评价因子对满意度有正向相关关系，但相关程度不同，食品安全创建知晓间接影响系数更大，表明需要通过其他作用去影响消费者对食品安全的感知，而食品安全监管直接影响影响更大。食品安全创建知晓因子与食品安全监管因子对食品安全获得感均呈正向相关关系，每提高1%，满意度分别提高0.687%和0.701%，具体见表3。

表3 模型因子产生的影响效应统计表

根据表4可以得出，食品安全满意度影响最大的评价指标为食品安全违法行为打击力度和食品安全宣传工作成效，影响系数均为0.561，说明这2项工作每提高1%，满意度将提高0.561%，应成为今后食品安全工作重点。影响效应最小的评价指标为食品安全关注度，影响系数仅0.199。

表4 模型指标对满意度影响效应

2.5 实证分析

2.5.1 综合评分法

利用电话调查随机测出的全省11个城市8个有显著相关性的评价指标得分，乘以表4归一化处理的各指标权重，得出浙江省各城市创建满意度得分，具体见表5。

表5 公众城市创建满意度实证分析

丽水、衢州和湖州满意度相对较高，分别为84.75，82.08和81.92分；杭州、温州和宁波满意度相对较低，分别为74.93，76.24和77.30分，表明各地公众对城市创建满意度仍有差距。运用SPSS软件计算得出11个创建市满意度与2019年城市GDP在0.05水平（双侧）上显著相关，Pearson相关系数为-0.711，表明满意度与GDP总体呈负线性相关关系，即当地经济发展水平越高，公众对食品安全的要求和期望值越高，食品安全满意度越低。计算食品安全监管工作满意度与食品安全总体满意度之间的相关关系，还得出2个变量在0.01水平（双侧）上显著相关，Pearson相关系数为0.970，呈强正线性相关关系，表明公众对本地食品安全监管工作满意度越高，对本地食品安全总体满意度的评价也越高，两者具有高度一致性。所有指标横向比较，结果发现创建工作知晓度得分最低，不同地区之间的得分差距也最大，首尾城市间知晓度最大差值达到24.23分，可见公众对城市创建满意度还存在不平衡现象，创建的宣传力度还有较大提升空间。

2.5.2 TOPSIS法

TOPSIS法也称之为“逼近理想解排序法”，是一种方案数量有限、决策目标多元，被广泛应用于效应评价、公共事业决策等领域的一种分析方法[6]。通过计算不同评价对象与最优解、最劣解之间的距离进行排序，排序结果见表6。TOPSIS法位居前三的是丽水、衢州和湖州；位居后三的是杭州、温州和宁波。结果发现无论是之前使用的AMOS分析法，还是此处的TOPSIS分析法，推算出的11个城市满意度结果排序高度一致，进一步证明模型评价指标的可靠性和稳定性。

表6 TOPSIS法实证研究结果

3 结语

食品安全是民生福祉，民生与安全联系在一起就是最大的政治。文章采用AMOS模型对问卷指标进行修正，构建公众对创建食品安全城市满意度模型，实证分析浙江省11个创建市的食品安全满意度的影响因素、影响程度、相互关系。

浙江省公众对创建食品安全城市满意度为79.69分。对比2019年浙江省食品安全创建的38个县的平均满意度83.48分相比，得分更低[7]。一是城市层面创建城镇抽样比例更高。满意度与GDP呈负线性相关关系，系数为-0.711，经济欠发达的丽水、衢州满意度得分较高，经济发达的杭州、宁波满意度得分较低，首尾分值差距达9.82分。二是权重高的指标得分低，拉低总体满意度。食品安全违法行为打击力度和食品安全宣传工作成效两个指标对食品安全现状满意度影响最大，每提高1%将拉动食品安全满意度提高0.561%，尤其是食品安全创建知晓度是所有城市得分最低的数据，拉低总体得分，相比往年得分也更低。三是模型去除了与满意度不相关的高分指标。公众对本地政府创建食品安全城市的工作举措支持度为96.83分，在此次评价指标中得分最高，在AMOS模型修正过程中被舍去，模型推算的指标越是得分低，权重越高；越是得分高的，反而没有被统计进来，因而总体得分更低。

调查数据显示，低收入、低学历、无业人员等弱势群体和60岁以上的老年群体是当前食品安全宣传工作的短板。因此，应将以上人群作为科普宣传和创建工作的重点对象，通过宣传工作下沉，深入老旧社区、背街小巷、城乡结合区等食品安全环境相对复杂的地区进行精准宣传，尤其针对近期出现较多的保健品骗局、食品安全虚假信息等内容进行重点宣讲。把城市创建和社会共治相结合，积极鼓励公众和媒体参与食品安全监督，正确引导和宣传食品安全知识，形成良好的舆论宣传氛围。

调查数据还反映，公众对食品安全违法行为打击力度的评价较往年有所下降。各地要以城市创建为总抓手，进一步加大执法监管力度，打击食品安全违法犯罪行为，回应公众期盼。要积极引入新技术、新平台、新方法打击违法行为，通过“互联网+”模式，建立全省数字监管平台，进一步提升打击效率。