绿色食品产业发展相关利益主体的博弈行为研究

王殿华，张雪*，彩虹

天津科技大学经济与管理学院（天津 300457）

随着越来越多的消费者愿意为绿色食品支付溢价，且有关生态环境保护的法律法规更加严格，绿色生产成为食品企业业务战略的重要组成部分，绿色食品认证企业数量快速增长，进而推动了绿色食品产业发展。绿色食品是指按照国家颁布的绿色食品标准生产加工的安全、优质的食用农产品和不破坏生态环境的相关产品。消费者对绿色食品质量和价格的认知最终会影响他们的购买决策，而政府对绿色食品产业的支持引导和食品企业的绿色标准化生产加工可以改善消费者对品牌的印象。研究表明，与普通食品相比，绿色食品可以获得40%～47%的溢价[1]，而营养和安全等级最高的有机食品的溢价为109%～210%[2]，这表明加大绿色生产的投入会为绿色食品产业带来更高的溢价回报。

然而，发展绿色食品产业需要从农场到餐桌的整个链条协同推进，在生产、加工、包装、仓储和运输等供应链的各阶段涉及的各个主体获得的溢价水平和政府提供的绿色补贴可能无法弥补其付出的成本，例如在绿色食品的生产和加工阶段，需要付出用于环境改善、绿色种植和加工技术研发等费用，面对高生产成本和需求风险，政府很难鼓励供应链上游和下游即农户和食品企业都进行绿色生产，并提供高质量的绿色食品。因此，当前我国绿色食品产业仍呈现粗放式增长的特征，未进入成熟期，结构性失衡问题是难以跨越的瓶颈。为了引导绿色食品产业走向集约式发展，需要相关利益主体互相配合，实现各方利益均衡。

1 文献梳理

在绿色食品产业取得快速发展的背景下，国内外学者们将绿色食品产业作为一个单独的产业现象进行探讨，主要从产业生产技术、竞争力评价[3-4]、消费市场[5-6]以及产业转型升级路径[7-8]等方面展开，其中有基于因子聚类分析和随机前沿模型等实证分析法，也有规范分析方法。但大部分研究或站在国家政府层面的宏观视角，或站在企业层面的微观视角，论述较为单一，而绿色食品产业发展是一个涉及多个利益主体的多方博弈问题。有些学者也意识到将各方主体联系起来的重要性，利用博弈分析研究方法对食品相关主题展开研究。范忠伟[9]着眼于绿色食品需求市场，探求供求双方企业和消费者在博弈中追求的效用。刘春蓉等[10]采用多种博弈分析方法，将政府和企业纳入分析框架，指出政府的策动力和龙头企业的影响力对循环绿色食品产业集群的生成产生正向影响。Lau等[11]将多标准决策方法嵌入博弈论框架，探索促进有机食品行业发展和提升消费者信任度的机制，指出政府应对有机食品供应商进行持续监督和管理。Cao等[12]认为食品的绿色程度是由合作社和企业的绿色努力共同决定的，通过构建博弈模型探讨食品供应链的两个供给主体在食品绿色加工过程中的最佳决策。

综上可见，有关绿色食品产业的研究和讨论很深入，对于相关主体的博弈分析也开始不断涌现，很大部分集中在食品的绿色水平和品牌治理问题，部分是从市场供求角度探寻企业生产和消费者支付意愿之间的博弈，也有部分将政府补贴纳入博弈模型中。而多数研究都忽略了政府政策支持、食品企业生产决策、消费者环保意识和安全监督意识的战略互动，基于政府政策、食品企业生产决策以及消费者对前两者关注度和对绿色食品溢价的支付意愿的三方博弈的研究尚处于起步阶段。鉴于此，借鉴前人相关研究成果，考虑政府扶持政策和消费者的环保和安全监督意识对食品企业的生产决策的影响，基于博弈论方法，分析绿色食品产业发展相关利益主体之间的博弈关系和策略选择，为我国绿色食品产业的跨越发展提供参考建议。

2 绿色食品产业发展中主要参与者行为策略的博弈论分析

2.1 政府与企业绿色食品产业发展投入双矩阵博弈分析

2.1.1 模型假设

2.1.1.1 参与人

该模型的博弈双方为政府和食品行业生产企业，且二者均是理性的，各自做出有利于自身利益最大化的策略。政府有两种策略选择：实施绿色食品产业扶持政策以增长食品企业绿色标准化生产热情和不实施绿色食品产业扶持政策。企业根据政府政策有两种策略选择：按照绿色食品标准和规范生产加工以及不按照绿色食品标准和规范生产加工。即双方的行为策略空间为：政府策略集={实施扶持政策，不实施扶持政策}；企业策略集={标准化生产加工，非标准化生产加工}。

2.1.1.2 支付函数

对食品企业而言，按照绿色食品标准和规范生产加工的收益为R1，成本为C1，在政府实施扶持政策时利用政府提供补贴N。选择非标准化生产加工的收益为R2，成本为C2（C2＞C1），若在政府实施扶持政策时将补贴另作他用，这时政府会对非标准化生产造成外部不经济的企业进行处罚，损失为L。

对地方政府而言，实施绿色食品产业扶持政策需要支付的成本为M（其中包含给予食品企业的各种形式资金支持N，且N为正数）。无论地方政府是否实施扶持政策，若食品企业进行标准化生产加工，则绿色食品的产量均会提高，从而有利于民众身体健康和生态环境，政府会获得的效用为G。若食品企业选择非标准化生产，那么市场就存在食品不安全的风险（假定风险系数为α），威胁民众健康，并且不利于绿色食品产业的发展，政府就会因此承担食品安全危机成本和公信力损失，用U来表示。由此建立在绿色食品产业发展过程中政府与食品企业之间的博弈模型（表1）。

表1 政府与食品企业的博弈支付矩阵

2.1.2 博弈分析

1) 由表1的支付矩阵来看，假定食品企业选择“标准化生产加工”的策略，由于G-M＜G，政府会选择不实施扶持政策；若政府不实施扶持政策，当R1-C1＞R2-C2时，食品企业选择标准化生产加工，否则选择非标准化生产加工，此时该博弈的均衡解为{不实施扶持政策，非标准化生产加工}，这是一个不利于绿色食品产业发展的纯策略纳什均衡。假定食品企业选择“非标准化生产加工”策略，如果L-MαU＞-αU，即L＞M，则政府选择实施扶持政策；相反L＜M时，政府选择不实施扶持政策，这种情况下同样是不利于绿色食品产业发展的纯策略纳什均衡{不实施扶持政策，非标准化生产加工}。假定政府选择“实施扶持政策”的策略，若R1-C1+N＞R2-C2-L，则食品企业选择标准化生产加工；若R1-C1+N＜R2-C2-L，则食品企业选择非标准化生产加工，如果此时同时满足L-M-αU＞G-M，即L-αU＞G，则{实施扶持政策，非标准化生产加工}这一纯策略纳什均衡产生，也不利于绿色食品产业发展。由上述分析，只有当R1-C1+N＜R1-C1，即N＜0时，博弈双方才会倾向于做出有利于绿色食品产业发展的策略选择{不实施扶持政策，标准化生产加工}。但由于N＞0，必有R1-C1+N＞R1-C1，因此该博弈不存在促进绿色食品产业发展的纯策略，需要求解混合策略纳什均衡。

2) 在现实生活中食品企业并不知晓政府实施扶持政策的概率是多少，这时假设政府有p（0≤p≤1）的可能性实施扶持政策，1-p的可能性不实施，即政府的混合策略为（p，1-p）；食品企业有q（0≤q≤1）的概率进行标准化生产，1-q的可能性非标准化生产，即食品企业的混合策略为（q，1-q）。Eg和Ee分别为政府和食品企业在该博弈中的期望函数。根据混合策略纳什均衡计算，博弈双方的效用函数分别为：

令式（3）和（4）分别为0得到最优解，即：

此时的纳什均衡为：

从上述均衡结果可知，当政府实施扶持政策的概率p＞p*时，食品企业选择进行标准化生产加工；当政府实施扶持政策的概率p＜p*时，食品企业选择非标准化生产。当食品企业标准化生产加工的概率q＞q*时，政府的最优策略是不实施扶持政策；而当q＜q*时，政府的最优策略是实施扶持政策。

R1-C1可以当作是食品企业进行标准化生产加工后的利润（用π1表示），R2-C2可以当作是食品企业进行非标准化生产加工的利润（用π2表示），由于∂p*/∂π1=-1/N+L＜0，∂p*/∂π2=1/N+L＞0，因此食品企业因按照绿色食品标准和规范进行生产加工所获的利润越高，政府需要实施扶持政策的概率越小；而按照普通食品标准生产加工给企业带来的眼前利润更高，政府要加大扶持政策的实施力度才能引导食品企业参与到绿色食品产业的建设中。目前来看，标准化生产加工的当前利益可能低于非标准化生产加工的眼前利益，因此政府扶持政策的落实对于绿色食品产业的发展起着带动作用。又因为∂q*/∂M=-1/L＜0，∂q*/∂L=M/L2＞0，所以食品企业越不倾向于标准化加工生产，政府就需付出更多的成本M来鼓励其按照绿色食品标准生产加工；反之，政府对非标准化生产加工的食品企业监管更严，则增大了食品企业改善生产模式的概率。由上述分析可见，绿色食品产业发展离不开政府各方面的策动力和监管力度。

2.2 政府、食品企业及消费者三方合作博弈分析

以上对政府和食品企业之间博弈进行了分析，而在实际生活中，消费者由于环保意识的增强和绿色食品需求的增长而将目光专注在政府政策和食品企业的生产决策上，促使政府考虑社会效益并激励食品企业改善生产模式，因此消费者对政府政策的建议和支持以及对企业生产经营绿色食品的关注、购买和监督同样对绿色食品产业发展具有建设作用。

2.2.1 夏普利值（Shapley值）分析法

夏普利值最早由Lloyd Shapley（1953）提出并普遍应用于经济活动中的利益合理分配等问题。Shapley值法应用于绿色食品产业发展问题时，将相关利益主体组建合作联盟节约的绿色投资费用作为合作收益，按照各参与主体i对于绿色投资费用降低的贡献函数v分配总收益。博弈（N,v）的Shapley值将大联盟N的利益或成本v(N)按照式（7）进行分配：

式中：n是参与合作博弈的总数；|S|是小联盟S中包含的元素数目；ω(|S|)是指由|S|决定的“贡献”权重；S/{i}是S中去掉i的联盟；φi(v)是联盟中i的应得分配。

2.2.2 模型的假设

为了提高绿色食品产业发展水平，实现各自利益最大化，政府（1）、食品企业（2）和消费者（3）组成合作联盟，则局中人构成的集合N={1, 2, 3}，在不同的联盟情况下预期收益如表2所示。

表2 各联盟状态下特征函数值

2.2.3 Shapley值求解

根据Shapley值法，运用式（7）计算政府合作博弈的利益分配，计算过程整理如表3所示。

表3 政府收益分配表

由此可得，政府分配的收益为：

同理，可以算出企业分配的收益：

消费者分配的收益为：

2.2.4 结果讨论

进而对于式（8）有：

同理，对于式（9）和（10），食品企业和消费者分配的利益φ2(v)≥Re，φ3(v)≥Rc，即三方博弈主体合作联盟后所分配得到的收益至少不比单独决策少，这符合合作博弈的个体理性原则，合作联盟有存在的条件。显然，绿色食品产业发展过程中的三方主要主体形成联盟关系后，政府能够获得更多的社会效用，食品企业能够得到更多利润，消费者的绿色需求能够得到满足，是一个合作共赢的局面。在此过程中，各方参与者的收益不仅与其不参与任何联盟而单独决策的收益有关，还与对任意形式联盟总体收益的边际贡献有关，即边际贡献越大，所分配得到的收益越多，绿色食品产业的发展更离不开该参与者的支持。

3 结语与对策建议

绿色食品产业发展涉及多个利益相关者的多方协调，从食品产业链供应链和需求市场角度出发，首先分析政府与食品企业博弈互动的主要行为策略，然后将政府、食品企业和消费者纳入博弈框架，基于合作博弈论Shapley值法，求解三方利益分配所得。结果表明，建立合作联盟后产业链总体收益和参与主体分配的利益都不少于单独决策时的水平。由此，提出以下对策和建议。

3.1 政府优化绿色食品产业扶持政策，健全政策实施考核机制

在出台绿色食品产业扶持政策的过程中，政府需要通过利用博弈中个人实现最大化利益的动机来协调多种利益，以实现绿色农业生产和提高民众健康生活水平的目标，获得最大效用。对绿色食品产业扶持政策进行优化是产业发展转型跨越发展的必要路径，现阶段产业组织化程度偏低，中小绿色食品企业占大部分，这些企业会承担不了太大的绿色生产成本而放弃生产绿色食品的战略，大型龙头食品企业数量偏少且分散。因此，政府需针对不同规模的食品企业实施不同的扶持政策，并通过提高政策支持力度，鼓励生成绿色食品产业集群。

此外，绿色食品产业扶持政策的效果受到政策实施效率的影响，还需对建立政策实施考核机制，各级绿色食品管理部门要落实各项政策，为食品企业提供资金支持都有政策和凭据可循，同时要规范绿色食品标志认证的程序，做到绿色食品质量的可追溯和责任的可追究。

3.2 食品企业增强绿色发展责任意识，合理配置资源进行标准化生产加工

食品企业在追求利润最大化的同时，要增强社会责任感，根据扶持政策的变化调整绿色生产决策，应通过改善自身成本结构而不是依赖补贴等外部因素来提高产品的绿色水平。站在市场角度，消费者对绿色食品的需求增加，越来越关注具有绿色标志的商品，促使食品企业的战略转型，要想占领绿色食品市场的份额，在与竞争对手的博弈中获得最大利益，品牌建设是重要手段。品牌是商品和消费者之间的纽带，消费者对品牌的认可度会影响消费行为和决策，尤其在关乎健康的绿色食品领域，对品牌标识更加关注。因此，食品企业应积极按照绿色食品标准规范进行生产加工，积极申请绿色产品认证，合理利用政策给予的认证补贴和基地建设补贴，将打造绿色食品品牌作为重大战略目标，把我国绿色食品品牌做精、做大、做强，突破绿色食品产业发展瓶颈。

3.3 消费者树立绿色食品消费意识，持续监督政府和食品企业

消费者环保和绿色消费意识的增强可以促使食品企业生产更多的绿色食品，是绿色食品产业发展的强大动力。消费者要意识到自己是市场的主体，参与博弈中来，持续关注绿色食品产业发展，对政府政策的制定提供建议和看法并监督政策实施的有效性，同时以自身的绿色消费意识倒逼食品企业生产绿色食品。此外，消费者还需增强对绿色食品标识的认知水平和辨别能力[13]，一旦市场上出现假冒绿色产品，要主动维权，积极检举食品企业生产假冒绿色食品行为，协助政府打击假冒伪劣。只有踊跃地消费绿色食品，对政府扶持政策给予支持，对食品企业生产行为进行监督，才能促进绿色食品生产，进而促使绿色食品产业提质增效。