建立和完善党校教学效果评估体系——基于对S省党校2019年某主体班教学效果评估的实证研究

◇中共雅安市委党校 包 恒

党校承担着培训和轮训党员领导干部的重要任务，党校教学质量直接影响到党员干部的培训效果。党校教学效果评估对于促进和提升党校教学质量有着重要的作用，然而长期以来“重培训、轻评估”的思想在一定程度上制约着党校教学效果评估的开展。建立和完善党校教学效果评估体系，一方面要由“重培训、轻评估”思维转向“教学+评估”两者并重的思维，另一方面要不断推进教学评估体系科学化建设。

党校（行政学院）是党领导的培养党的领导干部的学校，教学是党校（行政学院）的中心工作。党校教学效果评估作为促进教学质量稳步提升的重要手段，部分地方的党校教学效果评估与教学工作存在着一定脱节的现象。研究选取S省党校2019年某主体班教学效果评估为样本，分析党校教学评估普遍存在的问题，提出改进党校教学效果评估应当在把握好教学与评估二者关系的基础上，着力完善教学评估制度体系和指标体系。

1 S省党校教学效果评估现状及改进尝试

2019年新修订的《中国共产党党校（行政学院）工作条例》明确提出：“党校（行政学院）应当建立和完善学习考核体系和教学效果评估体系”。近年来，各地不同层级的党校在教学效果评估方面做了大量的探索和创新，有的通过发放调查问卷，有的采用网上评估。S省党校教学评估工作一直由校内教务部门组织实施，方式为在授课结束以后，让学员填涂教学评估卡（机读式），评估卡共涵盖5项评价指标：现实针对性、理论性、信息量、语言表达和教风教态，每一项评估指标分值为20分，评估总分为100分，各项指标均分为四个等级：非常满意、满意、合格以及不满意，得分依次递减。

在“互联网+”为全面深化党校教学效果评估开辟了新路径的背景下，S省党校于2019年尝试引入手机APP评估的方式开展教学效果评估—由某主体班学员（45人）在手机APP上进行教学效果评估，作为对比，评估卡评估的方式仍然进行。相较于评估卡评估，手机APP评估做了一些改进：一是在评估指标上保留现实针对性、理论性和信息量三项指标，但将原来的语言表达和教风教态替换为问题导向性和讲课艺术，其中新增问题导向性是对《中国共产党党校（行政学院）工作条例》提出的：“聚焦社会主义现代化建设和党的建设的重大理论和实践问题”的即时回应，而讲课艺术则是将原来的语言表达和教风教态两项指标进行的一种融合；二是为了便于参评学员对于评估指标内涵的准确理解，手机APP评估对每一项评估指标都进行了文字解释；三是手机APP评估将评估指标的得分权重作了适当调整，将授课的理论性设为25分，讲课艺术设为15分，其余各项均为20分。从实施效果看，手机APP评估体现出一些积极的因素：一方面有效参评率大幅提高。同样45人的教学班（参评学员45人，授课教师23人），手机APP评估的有效参评人数在40人以上的授课教师比率为90%，而采用评估卡评估有效参评人数在40人以上的教师仅为1人；另一方面手机APP评估的准确性得到了更好保障。手机APP评估可以立即获取准确的评估结果，而评估卡评估由于参评学员填涂效果不理想、读卡过程中可能出现对机读卡的损坏以及手工计算导致的结果偏差等因素，评估的准确性相较而言会更差一点。

2 党校教学效果评估存在的问题

研究分析了S省党校近年来的教学效果评估方式，并选取了前述主体班手机APP评估和评估卡评估两种方式进行对比分析，提出目前各地方党校教学效果评估工作可能共同存在的一些问题。

2.1 评估理念比较落后

此前，党校长期存在“重教学、轻评估”的思想，且部分基层党校受限于经费和人员等各种因素，党校教学效果评估不得不被压缩和剪裁，于是简单的一次性评价代替了机制完整的教学效果评估（教学效果评估本该贯穿于教学活动实施前-实施中-实施后）。S省党校通过让参训学员打分的方式评价培训课程的整体质量，得分高的课程即被认为授课质量良好，至于参训学员在受训后是否能将其所学付诸于实践，推动工作的开展，则缺少跟踪评价机制。

2.2 评估制度不够健全

党校教学效果评估制度不够健全是导致评估结果不理想的重要因素，主要体现在以下方面：一是教学效果评估主体建设滞后。S省党校教学效果评估由教务部门组织实施，教务部门又将具体工作划归某个内部科室，但教学活动的不断改革和创新对教学效果评估工作提出了越来越高的要求，在学校人员、资金、技术等保障不足的情况下，使得现代化的教学效果评估改革步伐缓慢；二是教学效果评估缺乏中间组织。为保证评估结果客观公正，提高教学效果评估的公信力，部分培训机构尝试引入专业组织参与教学效果评估，《干部教育培训工作条例》第57条规定：“干部教育培训管理部门负责对干部教育培训机构进行评估，也可以委托干部教育培训管理部门认可的机构进行评估”，但目前由第三方参与教学效果评估在各地方党校中并不多见；三是教学效果评估协调配合不够。现代教学效果评估不仅要求将教学效果评估工作的起始时间前置到教学课程的设计初始，同时要求各个部门（教务部门、教研部门以及其他相关部门）相互配合、相互协调，教学效果评估由单兵作战转入兵团作战是必然趋势；四是教学效果评估的结果运用不足。虎头蛇尾是教学效果评估的一个突出问题，多数地方党校对教学效果评估的结果都运用不佳，《干部教育培训工作条例》第57条规定：“干部教育培训管理部门应当充分运用评估结果，指导干部教育培训机构改进工作”，第58条规定：“评估结果应当作为评价教育培训机构办学质量的重要标准，作为确定教育培训机构承担培训任务的重要依据”，第59条规定：“教育培训机构应当将评估结果作为指导教学部门和教师改进教学的重要依据”。足见教学效果评估的意义重在运用，是要以教学效果评估推动干部培训机构、教学部门和教师等改进各项工作。然而，一方面由于缺乏外部动力机制，导致部分党校教师对教学效果评估结果不够重视，另一方面由于教学效果评估工作相对于教学改革的整体滞后导致评估结果的运用价值不高。

2.3 评估内容不够细致

现代教学效果评估要求教学效果评估指标的设计要突出精细化、具体化，评估指标体系要在兼顾系统性和突出重点两方面找准平衡点，而目前多数地方党校教学效果评估结果较为粗泛、不详实，应用性也就不强。以S省党校为例，该校教学效果评估指标体系的设置主要有以下问题：一是评估指标体系的覆盖面不广。《干部教育培训工作条例》规定了机构评估、项目评估和课程评估，其中机构评估内容应包括“办学方针、培训质量、师资队伍、组织管理、学风建设、基础设施、经费管理等”，项目评估内容应包括“培训设计、培训实施、培训管理、培训效果等”，课程评估内容应包括“教学态度、教学内容、教学方法、教学效果等”，目前多数党校教学效果评估仅涵盖课程评估一项，部分党校将机构评估中的部门内容（如组织管理）纳入教学效果评估，导致教学效果评估的评价不够全面；二是多数地方党校教学效果评估指标体系均未划分权重，因为多数地方党校目前还采用评估卡的方式开展教学效果评估，评估结果需要通过人工统计和计算各授课老师的综合得分，划分评估指标权重必将导致核算的复杂性大幅提高。S省党校虽然尝试在手机APP上对这一现象进行改进，但一方面调整不大，仅仅是做了一个尝试性的改进，另一方面评估指标权重的调整缺乏科学的论证，为什么调、调多少，随意性较大；三是评估指标体系的划分过于粗疏，在缺乏二级指标对一级指标的精准描述下，参评学员对一级指标的理解可能因人而异，即使S省党校在手机APP评估上对一级指标的涵义作了文字性描述，但部分一级指标还是采用划分二级指标的方式方能更加直观。

2.4 评估方式较为单一

随着各地方党校教学活动的不断改革和创新，授课方式逐渐由讲授式教学向讲授式教学、双讲式教学、互动式教学、研讨式教学和体验式教学等演变，此前单一的教学评估方式已然不能满足对多类型的教学创新形式的评估需求，出现了教学效果评估与教学改革的脱节。

（1）缺乏针对性的分类评估。《干部教育培训工作条例》第4条对“分类分级，全员培训”作出规定，提出：“按照干部管理权限组织实施教育培训，把教育培训的普遍性要求与不同类别、不同层次、不同岗位干部的特殊需要结合起来，增强针对性，确保全覆盖”。目前，各地方党校均按照分类分级的培训要求，有针对性地设置培训课程，因需施教。然而，分层次、分类别、分岗位的教学方式必然带来对教学效果评估的差异化要求。

（2）缺乏多样化的评估方式。S省党校采用参训学员打分评价的方式，好处在于评价步骤简单、易于操作，评估成本低、效率高。但是，过于单一的评估方式往往又会导致评估结果的失真，影响评估结果的说服力。研究显示，针对S省党校某主体班学员进行的评估卡评估，不同授课教师的有效评估卡区间为34～41份，有效评估率为75.6%～91.1%。显然，虽然不同教师有效评估卡的份数差异不大，但由于参评学员基数偏少，导致了有效评估率出现较大的差异。

（3）缺乏现代化的技术运用。随着“互联网+”等现代科学技术渗入到社会生活的方方面面，一些企业、机构纷纷将现代化的科学技术手段引入到对企业、机构职工的绩效考核中去。而党校教学效果评估在对现代化科学技术的运用方面则相对滞后，S省党校虽然已逐步尝试采用手机APP开展教学效果评估，但依然只是在原有评估卡评估方式基础上作出的相对保守的创新，其评估思路还难以跳脱出此前所标定的框架。

3 党校教学效果评估完善的路径选择

党校教学效果评估改进应当着眼于两个维度：一是应当充分把握教学效果评估与党校教学二者间的关系，让教学效果评估的制度设计紧跟党校教学的改革创新步调，让科学合理的教学效果评估实施体系促进党校教学质量的稳步提升；二是应当着力完善教学效果评估制度体系、指标体系，系统科学地设计教学效果评估指标体系，使党校教学效果评估体系自身不断得到改进。

3.1 完善党校教学效果评估制度体系

作为评价干部教育培训效果和提升教师授课质量的重要手段，党校教学效果评估长期以来却没有受到足够的重视。《干部教育培训工作条例》第56条规定：“建立健全干部教育培训制度，加强对干部教育培训机构、项目及课程的评估”，研究认为，改革和完善党校教学效果评估，应当将党校教学效果评估工作纳入党校教学管理予以通盘考虑。

（1）转变评估理念。长期以来，“重培训、轻评估”的观念不免导致党校教学活动头重脚轻，评估理念和评估方式的滞后反过来也会拖累教学活动的改革步伐，使教学改革缺少参照和动力。今后，党校教学效果评估应当由“重培训、轻评估”逐渐过渡到“教学-评估”并重的“两条腿”走路模式。

（2）健全配套制度。党校教学效果评估可采取教务部门组织与引入专业评估机构结合的方式进行，将具体的实施环节交由评估机构实施，教务部门可将工作重心转移到评估的组织和监督上来；此外，党校教学效果评估需要在教务部门牵头下，各教研部门积极配合，学校其他相关部门全力支持，方能打好教学效果评估这场“歼灭战”。

在评估结果的运用方面，应当充分地让教学效果评估结果发挥以下作用：一是通过教学效果评估的反馈结果发挥交流作用，可将评估结果优异的教师课程讲义汇编成册、授课内容录制成光盘供大家学习借鉴，达到相互促进的目的；二是通过教学效果评估的反馈结果发挥鞭策作用，对于评估结果不够理想的的教师课程可要求其重新制作、修改课件，梳理授课流程，再次进行集体备课、集体试讲等，以达到迅速提高党校整体的授课质量的目的；三是通过科学分析教学效果评估结果，发现教学组织、管理等环节的不足以及教学评估体系自身的不足等，进而实现不断改进党校教学管理的各方面工作，完善教学评估体系的目的。

（3）丰富评估方式。第一，党校教学效果评估应当体现出对不同教学方式不同的评估侧重点，有条件的可就不同的教学模式制定不同的教学效果评估指标体系，且应当根据教学课程的改进及时地更换评估指标和调整不同指标权重；第二，党校教学效果评估应当延伸到党校教学活动的全过程，扩展到党校教学管理的全方位。党校教学效果评估工作要从党校教学课程设计初始阶段就着手安排，在教学活动实施过程中进行跟踪评估，在教学活动完成后进行效果评估。此外，党校教学效果评估内容应涵盖党校的教学、管理等方面，使党校教学效果评估结果反映党校各领域工作情况，促进党校全方位工作改善；第三，仅仅由学员对教师的授课质量进行评价难免形式单一，不利于学校多维度地掌握教师授课的真实情况，党校教学效果评估可在坚持学员评价为主的基础上引入更多评价主体，譬如专家评议等等；第四，党校教学效果评估工作应当积极拥抱现代化科技手段，不仅在评估表的填写阶段采用线上方式，也可以采用大数据等技术对评估数据进行趋势分析，更多地挖掘科技优势对党校教学效果评估的支持作用。

3.2 完善党校教学效果评估指标体系

研究发现，针对S省党校某主体班的教学效果评估，即便在为数不多的40余份评估卡中，仍有不少形式上有效但实质上无效或部分无效的评估卡：譬如，某学员对所有教师的所有指标均填涂A（非常满意）选项，体现了该学员对待教学评估的随意性；某学员针对不同教师的不同指标均填涂相同选项，如针对教师甲的所有指标均填涂A选项，而针对教师乙的所有指标均填涂B选项，体现了该学员对某些授课教师的特殊喜好；某学员对所有教师的某项指标均（比如现实针对性）填涂B选项，而对于其他指标均填涂A选项，体现了该学员对“现实针对性”的过高要求，导致所有教师在某一项指标上的得分偏低。在参评学员基数不太多的情况下，上述各种现象均可能导致放大评价误差。因此，党校教学效果评估指标体系应当在技术设计上将各种偏向性评价弱化，譬如针对上述填涂情况进行人工统计，由人工判断评估卡是否有效，否则将不利于得出客观公正的评价，也不利于指导党校教学质量的提升。

另一方面，部分地方党校虽然也尝试在教学评估指标体系上进行改进，如改变不同评估指标的得分权重，但大多改进不大，仍有诸多亟待完善的地方：一是对于权重较高的一级指标建议分设二级指标加以细化，例如S省党校把手机APP评估的理论性提高到25分，虽然又加入了对一级指标的文字性解释，但仍然不如分设二级指标来得直观；二是增设更多的一级指标，目前多数党校教学效果评估一级指标为5～6个，对于学时较长的班，可按需增设更多的一级指标，以实现对重点培训班次的授课情况更为全面的了解；三是评估指标的设计要与课程体系设计充分结合，要能反映党校教学对于质量评估的正面需求，而不是评估与教学“两张皮”。

4 结语

教学效果评估是党校教学管理活动的重要手段，通过教学效果评估不仅能发现不同授课教师授课质量的差异性和欠缺点，同时也能以评促学，稳步推进教学质量的全面提升。在新修订的《中国共产党党校（行政学院）工作条例》对党校各方面工作提出更高要求的背景下，建立和完善党校教学效果评估体系，发挥好教学效果评估作用变得更为重要。