基于CBL 的Seminar 教学模式在病理学实验教学中的应用

于晓棠，王梅，范姝君，杜钺，王璐，李连宏

（大连医科大学病理学与法医学教研室，辽宁 大连 116044）

0 引言

现代医学教育要求在教师在传授医学知识、专业技能和职业道德的同时，注重学生的学思结合、知行统一，增强学生勇于探索的创新精神、善于解决问题的实践能力。病理学研究疾病本质及发生发展规律，为疾病诊断和治疗提供理论基础，是基础医学与临床医学之间的“桥梁学科”。病理学还是实践性很强的学科。病理学的实验教学作为理论课的补充及扩展，可以促进学生对病理学知识的掌握，提高学生的实践能力。然而传统的教学模式以灌输和验证为主，在学生的创新能力、评判性临床思维及解决问题能力等综合素质的培养方面还有所欠缺，因此在教学过程中探索和实施先进的教学模式尤为重要[1]。

基于案例的学习（case-based learning，CBL）中，教师根据授课内容或教学大纲，选用真实典型的案例或编写案例，学生充分运用自己所学的知识并结合资料检索，围绕案例开展分析讨论，对问题进行分析和解决，从而学习和巩固知识与技能[2-4]。Seminar 教学法又称研讨式教学法，是指在课堂上由教师指导，学生针对某一特定问题进行讨论的教学模式。这两种教学方法的共同特点为，教师和学生为共同的教学主体，强调学生的参与，充分挖掘学生的潜能，师生间及学生间多角度、多层次的互动，有利于培养具有创新精神及评判思维的全面发展的人才[4-6]。本研究将CBL 与Seminar 教学法相结合，应用于病理学实验教学，旨在研究这两种教学方法的结合对学生的全面发展的促进作用。

1 资料与方法

1.1 一般资料

于大连医科大学2020年3～7月病理学课程本科教学期间，选取2018 级临床医学五年制学生为研究对象。排除、纳入标准：①通过对16 个班级的既往成绩的调研，排除平均成绩超高或超低的班级，在平均成绩相似的班级中，随机抽取两个班级作为实验组和对照组；②班级的学生均自愿加入本研究，依从性好。由同一教学经验丰富的教师分别对两组采用不同的教学方式进行教学。试验组：采用翻转课堂结合Seminar 教学模式，男生15 人，女生16 人。对照组：采用教师授课指导的传统教学模式，男生14 人，女生16 人。对两个班的学生以往成绩进行对比，无显著差异。采用的教材为李连宏主编的《病理学理论与实验纲要》，教学计划为35 学时。教学内容包括病理学重要章节的大体标本及切片。

1.2 方法

试验组采用翻转课堂联合Seminar 教学法。具体教学过程如下：①设计教学案例。以病理学实验教学大纲为指导，根据每次课程的重点疾病，基于现有的切片及大体标本设计案例。每次课程设计一个案例；②建立病理学实验课学习微信群，提前一周将案例材料、案例相关切片及大体的图片，实验课涉及的要点内容的微课、习题及图片发送至微信学习群，供学生预习，学生提复习理论课相关知识要点，了解案例涉及的相关知识。进行学生分组，五人一组，定下发言组，发言组准备案例分析结果PPT；③课堂实践。课堂上首先进行学生的分组学习与讨论，根据案例、切片及大体标本，对疾病进行综合诊断。由小组长组织Seminar，组织组员进行发言总结，做出该疾病的诊断，总结诊断依据及诊断要点，分析临床病理联系。其他组对其提问，对该组的意见进行评价。非案例相关切片及大体标本以小组为单位进行观察诊断，各小组分工，由小组长发言总结，各组发现问题并提问补充；④教师讲解。根据课堂讨论，对发现的问题进行纠正补充，深入挖掘案例背后的知识点，指导学生进行深入思考。结合实验课教学大纲，强调课堂要点及难点，并发放习题，对学生对知识的掌握进行评价。

对照组采用传统的教师上课讲授的传统教学方法。具体教学过程如下：授课前，将实验课涉及的要点内容的微课、习题及图片发送至微信学习群。课程中，教师以教学大纲为指导，以大体标本及切片为实验素材，按教学计划对课程内容进行讲解，布置课堂任务；学生课堂观察、诊断及总结；实验课过程中，教师对学生进行指导，并对学生观察中遇到的难点进行讲解，对重点内容进行强调并进行知识扩展，布置课后作业。

1.3 观察指标

通过以下几方面对学生进行考核，对课程进行评价，包括：评判性思维能力、临床思维、实验课成绩及课堂效果。①评判性思维能力评价：通过评判性思维能力测评量表（CTDI-CV）对学生进行问卷调查，从七方面进行评判性思维测量。问卷包括70个问题，对七方面特质进行评判，包括：思想开放程度、分析能力、探寻真相的能力、系统化能力、求知欲、自信心及认知成熟度。280 分以上表示正性评判行思维能力。＞350 为有较强的评判性思维能力。各特质得分≥50 分，表明该特质思维能力强，40～50 分为该特质思维为正性（中等），30～40 分为该特质思维为正性（弱）水平，≤30 表示该特质思维能力弱[7]；②病理学实验考试：过形态观察，对切片及大体标本进行诊断。考查学生对疾病的病理特点的掌握程度，总分40 分；③案例分析考试：通过病例资料、切片、大体标本的观察，对病例进行病理诊断、临床病理联系分析。考查学生应用病理学知识解决临床问题的临床思维能力，总分20 分；④课堂效果：通过问卷调查的形式对课堂效果及学生对课程的满意度进行调查。

1.4 统计学分析

采用SPSS 19.0 软件对数据进行统计学分析，实验成绩及评判性思维能力分数以（±s）形式表示，采用两独立样本t检验比较，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组学生考试成绩结果对比

实验课结束后统一进行实验课考试、案例分析考试及理论课考试，考试成绩显示，两组的实验课成绩没有显著差异，但是案例分析能力及理论课成绩，试验组均显著高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组学生考试成绩比较 (±s)

表1 两组学生考试成绩比较 (±s)

2.2 两组学生评判性思维能力对比

评判性思维能力量表调查结果显示，实验组评判性思维能力总分为（282±23.23）分，为正性评判性思维能力。而对照组思维能力总分为（271.81±22.42）分，为负性评判性思维能力，两组比较，差异具有统计学意义。从各特质得分来看，实验组的开放思想、分析能力及系统化能力均显著高于对照组（P＜0.05）。而探寻真相、求知欲、自信心及认知成熟度两组比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 两组学生评判性思维能力比较

2.3 实验组学生对CBL 结合Seminar 教学模式效果评价

对实验组学生进行问卷调查，对CBL 结合Seminar 教学模式进行效果评价，结果显示，学生对该教学模式的评价为正向评价，认为该教学模式可以增加学习兴趣，促进分析总结能力、团队协作能力及语言表达能力的提高。但大部分同学认为该种教学方法增加课业负担，见表3。

表3 实验组学生对CBL 结合Seminar 教学模式效果评价

3 讨论

病理学是医学生学习的第一门直接讲授疾病的学科，主要介绍疾病发生原因、发病机制、病理变化及疾病发生发展规律，为之后的内科、外科、妇科等临床学科打下基础。病理学是一门基础学科，其课程覆盖面广、理论性强；同时还是一门实践性很强的临床学科。对于医学生，在这个阶段激发学生对医学的学习兴趣，建立学生的评判性临床思维尤为重要。

传统的教学方法以灌输式教学为主，虽然随着现代医学教育的发展，很多先进性教学方法如CBL、PBL、TBL 等被广泛地应用于教学过程[8]，但由于病理学理论课内容多，多为大班制上课且教学课时有限，理论课仍主要采用教师讲授、学生学习的教学模式。病理学实验课以切片及大体标本的学习和观察为主要内容，促进学生对疾病的病理特点及发生发展规律的掌握，过去被认为是理论课的补充。由于学生在上实验课时，已经具备相关的理论基础，实验课以班级为单位，人数相对较少，且上课形式灵活，更利于各种先进教学方法的开展，从而在实践中促进学生的全面发展。

CBL 教学法采用典型病例教学，将学生置于特定场景中，充分运用自己所学知识分析和解决问题。由于案例与临床相关，学生容易将自身带入医生的角色，激发学生的学习热 情，不仅可以让学生在讨论中获得知识，还可以促进学生自主学习，增强学生查阅信息、筛选有用信息及分析问题的能力，通过对临床案例的分析还可以促进临床思维的形成[1-3]。Seminar 教学法是目前在欧美大学中流行的一种教学及学术交流方式，是一种平等、互动式教学法。Seminar 教学法注重学生的参与，重视教师与学生及学生与学生在课堂上的互动与交流，学生通过参与、提问及互动，可以锻炼自身的独立思考能力、评判性思维及科研创新能力[6,9]。

本研究中，我们发现在考试成绩上，单纯的实验课成绩，即对切片及大体标本的掌握情况，实验组和对照组并没有差异。但是在案例分析上，实验组成绩显著高于对照组，说明实验组的临床思维能力优于对照组，且理论课成绩实验组也优于对照组，反映了基于CBL 的Seminar 教学模式可以促进学生对知识的掌握。评判性思维能力是指思维反应中洞察、分析和评估的能力，是临床医生最重要的核心能力之一，也是医生做出正确临床决策的关键[7]。我们的研究发现实验组的评判性思维能力的总分显著高于对照组，实验组的开放思想、分析能力及系统化能力均显著高于对照组。提示了CBL 的Seminar教学模式可以促进评判性思维能力的发展。在其他一些学科中，也发现了类似的结论[2,10]。

另外，通过对实验组的调查问卷我们发现，学生普遍认可基于CBL 的Seminar 教学模式，认为其可以激发学习兴趣，促进分析解决问题的能力、协作能力及语言表达交流能力的提高。但学生也认为该方法增加了课业负担。教学过程初期，我们也发现学生在制作PPT、研究分析案例上耗费了很多时间，但随着课程的进展，学生在这些方面能力的提升，所需时间越来越少，这也反映了这种教学方法的优势，可以使学生跳出被动学习的舒适圈，在主动的学习中全面提升个人素质。

综上所述，在病理学实验教学中采用基于CBL 的Seminar 教学模式，激发了学生的学习热情，提高了学生自主学习的主动性及学习效果，促进了学生评判性思维及临床思维的形成，提高学生的综合素质，这一教学模式值得在病理学实验教学中的推广使用。