清代大陸兵力對臺灣的跨海投送──以乾隆朝平定林爽文的戰爭爲例

李智君

[關鍵詞] 台灣島 林爽文叛亂 清兵投送與補給

在清代，政府經略外洋島嶼的難度與成本，遠高於久經“教化”的內陸國土。每當遇到突發事件，險惡的海峽海況，不僅是兵力投送與補給的“距離殺手”，同時也是“時間殺手”。乾隆五十一年（1786），臺灣府彰化縣發生了以天地會首領林爽文爲首的叛亂，並迅速向其他縣蔓延，清政府爲此動用大量人力物力，費時十五個月將事件平息。深入考察清政府如何突破“距離殺手”“時間殺手”來完成兵力的跨海投送與補給，如何選擇兵丁、糧餉的補給區，如何選擇長距離投送兵力的路綫，不僅可以從細微處觀察影響戰爭進程的諸因素，也能對現代軍事條件下的兵力投送與補給提供啓示。

一 前沿補給區: 從福建省投送兵力

乾隆五十一年八九月間，閩浙總督常青坐鎮泉州府蚶江港，指揮平定了臺灣府諸羅縣(今臺南市佳里區)楊光勛、楊媽世兄弟爭財引起的械鬥回到省城不久，十一月二十七至二十九日，彰化縣天地會首領林爽文便因臺灣府知府孫景燧取締天地會、逮捕林爽文之叔伯而率衆劫獄，並且“聚衆攻陷城池，殺害官長，阻截文報”。常青一方面於十二月十二日“飛諮水師提臣黃仕簡，率領本標兵一千名，金門鎮兵五百名，南澳鎮銅山營兵五百名，由鹿耳門飛渡前進。派令副將丁朝雄、參將穆素里帶領臣標兵八百名。海壇鎮兵四百名，閩安烽火營兵三百名，聽海壇鎮總兵郝壯猷調遣，由閩安出口，至淡水前進，兩路圍攻。又，參將潘韜、都司馬元勛，帶領陸路提標兵一千名，前赴鹿仔港堵禦”①“乾隆五十一年十二月十二日，閩浙總督常青奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》(臺北：故宫博物院，2001)，第8冊，第730頁上。，一方面又駐扎泉州，會同陸路提督任承恩居中調度。其實，任承恩本想在第一時間前往臺灣，但因“漳、泉地方，不可一日無大員鎮壓，未敢輕動”②“乾隆五十一年十二月十三日，福建陸路提督任承恩奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第8冊，第733頁下。，直至常青調金門鎮總兵羅英笈赴廈門彈壓，任承恩纔於十四日登舟，十七日開駕，率一千二百名提標精兵赴臺，由鹿耳門(今臺南市安平港)上岸進剿。

考慮到此次事件非同尋常，僅憑藉福建一省調去的六千兵丁難以勝任，故常青同時諮會兩廣總督孫士毅、浙江巡撫覺羅琅玕，“飭沿海各營及地方官，嚴密防範，毋致匪徒潛竄內地”，並“於附近水師營內酌撥備戰兵二三千名，配齊器械，在交界本境駐扎，以便徵發，亦可藉爲聲援”。③“乾隆五十一年十二月二十八日，浙江巡撫覺羅琅玕奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第19頁下。但是，這一“預設機宜，一體防範”的明智之舉，卻因乾隆帝錯判戰勢而擱淺：“看來伊等辦理此事，俱不免張惶失措。此等奸民糾衆滋事，不過么䯢烏合……而漳泉爲沿海要地，其鎮將尚不可輕易調遣，乃任承恩竟欲親往，豈有水陸兩提督俱遠渡重洋，置內地於不顧、辦一匪類之理？”④“乾隆五十二年正月十三日，常青奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第47—48頁。顯然，乾隆將林爽文視爲臺灣府尋常械鬥之匪首，因此對福建水、陸提督置沿海要地於不顧，皆帶兵赴臺，極爲不滿。常青因此被乾隆易職，改任湖廣總督，旋即又命其渡臺視師。

與“軍旅非所素習”的常青相比，新任閩浙總督李侍堯可謂素習軍旅，參加過平定蘇四十三、田五等戰爭；但其“屢以貪黷坐法，上終憐其才，爲之曲赦”⑤《清史稿• 李侍堯傳》(北京：中華書局，1977)，第10822頁。，豐富的人生閱歷和過硬的軍事素質，使得作爲前綫總指揮的李侍堯敢於直面問題，而不是對乾隆帝唯命是從。由於乾隆拒絕從福建省外調兵，而閩省兵力畢竟有限，至五十二年（1787）三月初，當福建省內調兵人數達到一萬一千多名時，問題就出現了。對此，李侍堯直陳：“閩兵除先後派調外，內地各營存留較少，且兵律久弛，增調亦不得用，即如臺灣額設戍兵本有一萬餘名，已不爲不多，當林爽文猝起時，竟毫無抵禦，僅柴大紀帶兵千數百名在鹽埕橋堵守，而保護府城，尚係兵民兼用，其餘或係傷亡，或係衝散……是舊有之戍兵已屬有名無實，現在所用衹內地調往之一萬一千餘名。而兩月以來情形又如此將怯卒惰，已可概見，是閩兵竟不必更調。”⑥“乾隆五十二年三月初八日，閩浙總督李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第129頁。

福建所調動的駐防滿兵、綠營兵，主要來自福州、金門、南澳、海壇、閩安、延平、建寧、汀州、興化、福寧、桐山、羅源等地，但因漳州“濱臨大海，而臺灣逆匪祖籍多係漳人”①“乾隆五十二年正月初六日，福建漳州鎮總兵官常泰奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第35頁上。，所以，對駐守漳州的兵丁調與不調、調多調少，內中頗多講究。

在常青看來，“漳泉一帶，民俗刁悍，且臺灣逆匪林爽文又係漳人，尤不可不嚴加防範”②“乾隆五十一年十二月二十二日，常青奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第7頁上。，因此，常青對漳州之兵“並未調派，示其不動聲色”③“乾隆五十二年正月十二日，常青奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第43頁下。。儘管如此謹慎，乾隆還是要求常青對漳州人，“惟有視其順逆，分別誅賞。斷不存歧視之見，少露形迹，以致漳民疑懼”④“乾隆五十二年正月十五日，常青奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第60頁下。。當臺灣府城、諸羅被林爽文部下包圍，四面楚歌之時，李侍堯一面“仰皇上添派大兵，用全力痛加殲除”，一面考慮調用漳州兵力：“查閩兵存營無幾，未便再調。惟漳州鎮有兵四千，上年因林爽文賊夥多係漳人，是以獨未調用。雖漳州兵素稱強勁，然以派往藍元枚處，俾漳人統漳兵，或未必不得力。而以之派往常青處，臣亦不敢放心。況賊既鴟張，漳州聲息相通。臣現在風聞，有逆首林爽文密遣人來內地勾結會匪之說……是漳屬一帶亦不可不預爲防範。”⑤“乾隆五十二年六月十一日，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第272頁上。與常青相比，李侍堯的策略是，對漳州兵既用又防。漳州府漳浦人藍元枚，則對漳州不同營的軍人區別對待：“漳鎮兵內平和、漳浦二營，難保無會匪在內。其詔安、雲霄二營兵，最爲勇健得用。鎮標中右二營及城守同安二營，亦俱可得力，保無他虞。倘得此等兵五千，不獨可以禦賊，即相機進剿似亦不難。”⑥“乾隆五十二年七月初五日，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第302頁下。久經戎行的福康安，比前三位的方法更爲實用：“再查泉州民人素與漳人有隙。凡係居住臺灣之泉人，多有充當義民者，殺賊保莊，倍加勇往，賊匪不敢輕犯。因思泉州地方風俗剽悍，向有械鬥滋事之案。若此時召集泉州鄉勇，既可隨同剿賊，又可安戢地方。臣於到閩時，先遣妥人密辦，及行過泉州，即有鄉勇多人懇請隨征進剿。觀其情辭懇切，當經面加撫諭，飭委同安縣知縣單瑞龍、教諭郭廷筠揀選身家殷實之人，互相保結，准其前往。一時報名投效者絡繹不絕，臣於此內擇其精壯者二千四百餘名，商同李侍堯酌賞安家口食銀兩，令其隨往。又恐內地漳人聞知疑慮，復遣妥員召集漳州鄉勇百餘名，以泯形迹。”⑦“乾隆五十二年十月二十四日，福康安奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第668頁。可見，隨着臺灣戰爭形勢逐漸吃緊和兵力需求的增加，漳州兵丁經歷了被整體排除到分類選用的過程。

戰爭初期，軍隊糧餉也是從福建省內調撥。但福建的糧食供應狀況並不樂觀，“第上游延、建、汀、邵等六府州，俱係崇山疊巘，挽運維難，多費腳價。下游漳、泉等府，雖有存穀，亦須酌留地方，以備緩急，未便盡數用完。兼以各營兵糧，向係臺灣各縣解運穀石供支，今臺地無穀可解，並應解上年之穀亦尚未結清，又須內地倉穀動支。且漳泉民食，向恃臺米販來接濟，今臺米稀少，內地糧價漸增，將來恐不免平糶，則倉儲不敷應用”⑧“乾隆五十二年四月二十六日，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第197頁下。。乾隆五十一年，福建存糧嚴重不足，通省缺穀五十四萬餘石。⑨“乾隆五十二年三月二十八日，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第151頁上。在糧餉的供應方面，乾隆與李侍堯的看法相同，即寬爲預備。乾隆五十二年二月十九日，福建省內的糧餉調撥已經出現問題，李侍堯奏報：“今內地所宜接應者，口糧最爲緊要，臣詢常青、徐嗣曾已飭各州縣碾米四萬五千石，分貯廈門、泉州等處，現在尚未解到，臣一面嚴催，以備陸續應用，不致有誤。”⑩“乾隆五十二年二月十九日，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第108頁。隨着戰爭規模的進一步擴大，福建省內的糧餉消耗與日俱增，至四月初八日，總計消耗的糧餉是：“自上年十二月起，陸續解往銀已二十萬餘兩，米一萬九千餘石，又委員齎銀三萬兩前往買米，計可得一萬數千石，近又准常青諮取銀十萬兩，並淡水同知徐夢麟帶往銀一萬兩。”⑪“乾隆五十二年四月初八日，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第164頁。這衹是臺灣前綫的糧餉消耗。加上運腳及置辦裝備的費用，戰爭消耗會更多。因此，僅從福建來補給糧餉，已無法維持臺灣戰爭所需，“所有糧餉等項……臺灣道府，紛紛請撥前來”①“乾隆五十二年三月十九日，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第139—140頁。。事實上，戰爭爆發後，不僅一萬多官兵需要吃飯，大量的難民也需要政府救濟，糧食缺口很大。“又稟稱彰化縣屬，僅存鹿仔港一處尚在固守，各村莊男女老幼，咸來避匿，不下十萬餘人，無處得食，似應仿照災賑之例，量爲賑恤。”②“乾隆五十二年四月初八日，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第164頁上。在這樣的背景下，從福建省外補給兵力已是大勢所趨。

在論及閩兵的戰力時，儘管李侍堯有“潮州、碣石二鎮既兵較閩兵精銳”③“乾隆五十二年三月初十日，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第132頁上。、閩兵“將怯而卒惰”等評價，甚至阿桂還有如下推測之辭：“前後調往官兵雖已不少，然其中如福建本省兵丁竟難深信。即如該提鎮等遇賊打仗，屢報多兵不知下落，此項兵丁豈盡死傷逃亡，未必不因與賊同鄉，遂爾附從。”④“乾隆五十二年九月初二日，阿桂奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第500頁上。但縱觀十五個月的戰爭，無論是參與戰爭的兵丁數量、戰鬥次數還是兵力投送的及時程度，福建兵丁無疑是作戰的中堅力量。乾隆帝可以憑藉其雄厚的國力，從秦嶺—淮河以南的廣大地域補給兵力，但當臺灣府城和諸羅出現危機時，終究緩不濟急，還得從福建緊急調兵。糧食亦如此，如臺灣村莊因戰爭俱遭焚搶，民衆嗷嗷待哺時，也首先是從福建調糧撫恤。⑤“乾隆五十二年四月十六日，李侍堯奏片”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第181頁下。

二 協防補給區: 從粵浙兩省投送兵力

原本在乾隆帝眼裏，林爽文“不過么䯢小醜”⑥“乾隆五十二年二月初八日，兩廣總督孫士毅奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第98頁上。，但三個月後的二月二十七日，他驚訝地發現，“林爽文竟有自稱爲王及僭立年號之事”⑦“乾隆五十二年二月二十九日，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第124頁上。——成了自立爲王的割據者。顯然，問題的性質發生了根本性轉變，乾隆的用兵策略也需要作出調整。然而，此時的福建不僅無兵無糧可調，已調往臺灣的官兵也解決不了問題，故李侍堯不得不再次提議從鄰省徵調兵力。

(一)從廣東調運兵力

除乾隆皇帝外，常青、李侍堯、福康安、孫士毅，都是決定此次臺灣戰爭走向的勝負手。作爲兩廣總督，孫士毅衹是毗連省份兵力補給的調度者，但因廣東“潮州、碣石二鎮兵既較閩兵精銳，且地近泉廈，較之閩省自延、建調來更爲近便”⑧“乾隆五十二年三月初十日，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第132頁上。，因此，他調度的重要性僅次於閩浙總督。其實，從戰爭伊始，孫士毅就未雨綢繆，從廣東省城急赴潮州調度兵力，但因乾隆錯判戰爭形勢，孫士毅反被羞辱一番：“是孫士毅不但不諳軍務，而於事體輕重亦毫無定見，朕轉不值加以責備，而該督辦事識見如此，適足爲朕所輕矣！”⑨“乾隆五十二年二月初一日，孫士毅奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第90頁上。

等孫士毅迅速從潮州趕回廣州後，乾隆又以“閩粵境壤毗連，難保無逸匪竄往，自當督率各隘口，嚴密堵拿。況惠、潮民人入天地匪會者不少，必須徹底查辦，淨絕根株。其從外竄逃入境及內地勾引入會之人，均應逐一搜捕，不留餘孽。若孫士毅往來查察，督率緝捕，豈不較總兵彭承堯及道府等更爲有益”等理由，再把孫士毅申飭一番：“乃該督將一切稽查防範事宜，交與署提督彭承堯料理，率行回省，全不知事體緩急，因時制宜，何以拘泥錯謬若此，著傳旨申飭。”⑩“乾隆五十二年二月二十七日，孫士毅奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第122頁。其實，無論是自粵省投送兵力，還是護送貴州、廣西兵力過境，孫士毅都做到了滴水不漏。

因孫士毅籌劃有方，加之投送距離短，水運便捷，故從廣東所調之兵力，是一支除福建兵力外，補給和投送最快捷的部隊。首批四千名粵兵“定於三月十六日即令頭起官兵自潮起程，每起二百五十名，間一日行走。若由水路赴廈門、蚶江等處，海洋風信靡常，不免耽延時日。查自粵省黃岡入閩省詔安境，相去止數十里，自詔安至廈門、蚶江等處，亦止數日可到，是以統由黃岡陸路出境。照依李侍堯派定數目，以二千五百名赴廈門，一千五百名赴蚶江，配船渡臺。”①“乾隆五十二年三月十四日，孫士毅奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第138頁。原計劃兵分兩處的粵兵，因乾隆皇帝“以臺灣府城兵力尚單，令將調赴鹿仔港之粵兵一千五百名，改由廈門齊赴府城”②“乾隆五十二年四月十一日，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第171頁下。，該四千兵於四月中旬全部到達臺灣府城③“乾隆五十二年五月二十五日，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第252頁下。。由於首批四千粵兵，主要從毗連閩省的潮州府各營調撥，當六月初八日常青再請調粵兵時，孫士毅已經提前預備了兩千名，即督標兵一千，提標兵五百，左翼鎮兵五百④“乾隆五十二年六月初九日，孫士毅奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第268頁下。，駐扎在潮州貼防，接到調令即迅速啓程，六月十三日便全部入閩境，前後衹用了五天時間。其後調的四千名，即督標兵一千，右翼鎮兵一千，提標兵五百，左翼鎮兵五百，增城營兵三百，惠來營二百，肇慶、羅定、惠州三協共兵五百，於八月初二到閩省。乾隆准調的粵省駐防滿兵一千五百名⑤“乾隆五十二年七月初二日，孫士毅奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第294頁下。，也於七月二十八日入閩省詔安境⑥“乾隆五十二年八月初八日，孫士毅奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第393頁上。，九月初三日到廈門⑦“乾隆五十二年八月十七日，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第453頁下。。七月二十六日，鹿港藍元枚告急，諭令孫士毅又從潮州調兵一千，約於八月二十日前到閩省。至此，粵省調兵人數已達一萬二千五百人。

雖然粵東潮州一帶，在明朝還是福建漳、泉一帶糧食的供應地之一，但至清代，“廣東所產之米，即年歲豐收，亦僅足供半年之食”⑧雍正《廣西通志• 藝文》，文淵閣四庫全書本，第21頁b。，而粵東缺糧更加嚴重，“東粵少穀，恒仰資於西粵”⑨〔清〕屈大均：《廣東新語• 食語• 穀》，清康熙水天閣刻本，第1頁a。，因此，此次戰爭中，朝廷並未從廣東調撥米穀，主要是調撥餉銀。乾隆五十二年四月初五日上諭：“因思廣東近在鄰省，粵海關稅及鹽課銀兩俱屬充裕，著傳諭孫士毅於此二項內不拘何項，酌撥銀三四十萬兩，一面奏聞，一面即行派委妥員，迅速解往閩省交界，交與李侍堯，派員接押，以備應用。”⑩“乾隆五十二年八月十六日，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第183頁下。從廣東調撥的四十萬餉銀，主要從粵海關稅中支取。⑪“乾隆五十二年四月二十三日，佛寧奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第189頁下。八月，朝廷諭令：“酌撥粵海關五十二年分稅銀二十萬兩，解閩備用。”⑫“乾隆五十二年八月十五日，粵海關監督佛寧奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第437頁上。其後，朝廷又命廣東調撥地丁鹽課銀五十萬兩，粵海關本年稅銀五十萬兩，解往閩省，並於五十三年(1788)四月初八日全數運交閩省泉州總局兌收。⑬“乾隆五十三年四月初八日，孫士毅奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第10冊，第466—467頁。廣東省解閩餉銀共計二百萬兩。其中一半的銀兩由粵海關撥出，三分之一由地丁鹽課銀內撥出。另外，通過兵丁隨身攜帶及三次額外運送，廣東共向福建調運火藥二十萬觔。⑭“乾隆五十二年八月二十九日，孫士毅奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第494頁上。

(二)從浙江調運兵力

李侍堯原計劃調四千浙江官兵，其中“提標右營兵五百名，鎮海營兵五百名，黃岩鎮標兵一千名，溫州鎮標暨里安營兵一千名。又添調距閩較近之衢州鎮標兵一千名”⑮“乾隆五十二年四月初二日，浙江提督陳大用奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第157—158頁。。但在乾隆看來，“浙省兵丁素性懦弱……閩兵攻剿尚不能得勝，何況浙省之兵，更不如閩省，調往協剿，豈能得力？”⑯“乾隆五十二年四月十二日，陳大用奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第173頁。因此，李侍堯衹調來了三千浙省兵丁。另外一千兵丁，則被閩省駐防旗兵所替代。其實，這部分常青早想調動的旗兵，之前卻被乾隆以“恒瑞旗兵更不宜輕動”⑰“乾隆五十二年正月十三日，常青奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第49頁上。爲由制止。再次徵調時，臺灣的戰火已成燎原之勢。可見，在乾隆心目中，衹有滿兵纔是彈壓地方最值得信賴的力量。三千浙江兵丁，由藍元枚帶領二千名，於五十二年四月初七日，由蚶江配渡前往鹿仔港(今臺灣省彰化縣鹿港鎮)。由魏大斌帶領一千名，於四月二十九日，由廈門前往臺灣府城。①“乾隆五十二年五月，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第211—212頁。從浙江僅有的一次調兵來看，受交通條件的制約，其兵源主要分佈在海港附近及與閩省毗連州縣。

乾隆五十二年四月二十六日，李侍堯奏請撥浙米十萬石備用②“乾陵五十二年四月二十六日，覺羅琅玕奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第200頁上。。乾隆五十一年，浙江省實存倉穀“一百三十萬石”，從中調撥十萬石米自然不是問題。考慮到“此項米石若於通省動撥，由陸路起運，須用人夫背送，腳費浩繁，且道里綿長，有稽時日”，因此，浙江巡撫覺羅琅玕認爲：“應即由海運赴閩，庶爲省便。”故浙江調取的十萬石米，主要由臨近港口各府碾備：“飭行藩司，於乍浦口附近之杭州、嘉興、湖州三府屬，先爲酌撥八萬石，於寧波、溫州二海口附近之寧波、紹興、溫州、台州四府屬，酌撥穀八萬石，即令預行碾備，以免臨期遲延。”③“乾陵五十二年四月二十六日，覺羅琅玕奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第201頁下。

十萬石米，要從浙江的乍浦、溫州、寧波運往福建廈門、泉州，海上運輸難度可謂不小。當時每隻海船約能載五百石米，運送十萬石就需二百隻船。而在浙江沿海衹雇到百餘隻海船，且“內有挑出陳舊不堪應用者二十餘隻”，船隻數量不足。考慮到“乍浦海口與江南上海口相距百餘里，往來船隻一潮可至，甚爲近便”，琅玕“徑行飛飭江蘇松太道，立即於上海口岸代雇船隻”，該道雇覓海船三十隻，纔得以解燃眉之急。④“乾陵五十二年五月初三日，覺羅琅玕奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第204頁下。

六月十三日，李侍堯諮會琅玕，動撥浙省庫項銀六十萬兩，解閩備用。⑤“乾隆五十二年六月十八日，覺羅琅玕奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第281頁下。八月初八日，又於兩浙鹽課項下撥銀八十萬兩，解往閩省。⑥“乾隆五十二年八月初六，覺羅琅玕奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第389頁上。十月十二日，又接諭旨，於浙江地丁、漕項、鹽課三項內通融撥銀五十萬兩，又浙海關本年稅銀四萬兩。此五十四萬兩銀，於十月十九日啓程解閩。其後，又應福建兌換錢文的要求，兌換五萬四千餘串，運往上海，附搭米船解閩。⑦“乾隆五十二年十月二十八日，覺羅琅玕奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第688—689頁。至此，浙江共計向福建省撥銀超過二百萬兩。

粵、浙兩省雖非主戰場，但從臺灣竄逃回來的林爽文兵丁有可能從廣東、浙江上岸，因此，兩省的首要任務是協防，其次纔是補給兵力。兩省雖同處協防補給區，但兩省兵力補給能力卻各有所長。兵丁補給方面，廣東的十二萬五千兵丁與浙江的三千兵丁，完全不是一個數量級。餉銀方面，浙江與廣東持平。從浙江調撥火藥十萬觔⑧“乾隆五十二年五月二十九日，覺羅琅玕奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第257頁，僅僅是廣東的一半，但在糧食供給方面，浙江強於廣東省。總之，雄厚的經濟基礎，毗連福建的地理區位，便捷的水運條件，使廣東、浙江兩省成爲此次戰爭中僅次於福建的第二兵力補給區。而在兩省內部，受空間經濟規律的制約，廣東潮州和浙江沿海，則是主要的兵力補給區。

三 周邊補給區: 從長江流域調兵運糧

從四川、湖北、湖南、江西、江蘇、廣西、貴州等省調運兵力，並向臺灣投送，主要有兩條運輸路綫：一是由長江進入鄱陽湖，沿撫河逆流而上，至江西建昌府新城縣五福鎮，再由旱路至福建省邵武府光澤縣水口鎮，順閩江而下，經海路至泉州晉江蚶江港和廈門港；二是順長江而下，出江口至江蘇上海港、浙江乍浦港，再沿近海航綫南下至蚶江和廈門。在臺灣海峽，則由蚶江港—鹿仔港、廈門港—臺灣府城港四個港口對渡。

(一)從江西調運糧餉

從江西省調米，與李侍堯奏請從廣東、浙江調兵調糧不同，完全是乾隆籌慮的結果：“臺灣府城，現在兵數陸續加增，鄉勇義民人數本衆，皆須按日支給口糧，現又有投順者二千餘人以及無食難民，亦須量給養贍，自應寬裕接濟……今思江西素稱‘產米之鄉’，且與閩省接壤，著傳諭何裕城，將該省倉穀即行碾米十餘萬石，派員迅速運往福建。應由何路運往，及閩省由何處接收，方爲妥便之處，並著何裕城劄知李侍堯妥協酌商。”江西所調之米，主要從水運較爲便捷的府縣內調撥，據何裕城奏：“江西省之南昌、瑞州、臨江、吉安、撫州、建昌、廣信、饒州、南康等府所屬各縣，雖不皆毗連閩省，尚俱附近水口。隨按其倉糧存數之多寡，量行派撥，計動支穀三十萬石，碾米十五萬石，每二萬五千石爲一起，分作六起，委官六員，按起領運。”①“乾隆五十二年五月初八日，江西巡撫何裕城奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第216頁。對乾隆提出的“何路運往”問題，由於經“江西省入閩之路有三，其廣信府之鉛山縣一路，有陸程四五站；寧都州之瑞金縣一路，更係山僻小路，挽運維艱；惟建昌府之新城縣，由五福地方陸運八十里，至閩省邵武府光澤縣之上水口，即可用竹簰及小船駁運，此係向來解運銅鉛之大路。由上水口再四十里至光澤縣，又可換大船運至省城，再用海船裝運至泉、廈等”，因此，何裕城與李侍堯商議，江米擬由新城五福運往邵武光澤，接收地是光澤縣的上水口。據李侍堯奏：“江省之米應在光澤縣之上水口交兌。查五福起旱，係江省新城縣地方，雇夫挑運，應由江省辦理，自上水口雇船及竹簰駁運，應由閩省辦理。仍各委大員在上水口公同交收，所有腳價各歸本省報銷。”②“乾隆五十二年五月十五日，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第232—233頁。

從江西到達福建，除水陸聯運外，還可江海聯運。但問題是江西人沒有海運的經驗，正如何裕城所云：“臣雖查知米由長江裝運，乘此夏多南風時日，頗能迅速，而上海關以外，海道情形，臣未經親歷，其或不及陸運之穩，或較之陸運加速，臣不能深知，是以未敢輕議。”③“乾隆五十二年五月初八日，何裕城奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第217—218頁。江西的米運至江蘇上海港後，卻無海船可用。究其原因，是時任兩江總督的李世傑爲了邀功請賞，主動奏請由江蘇向閩省撥米十萬石。這樣一來，江蘇海船自己尚且不敷用，哪裏還有船隻幫江西運米。何裕城因運糧遲誤，被乾隆痛斥：“總由何裕城往返劄商，辦理錯悮，又不酌定何路早行具奏，業經將何裕城交部議處。”④“乾隆五十二年七月十八日，何裕城奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第328頁下。

江西還協濟閩省六萬觔火藥⑤“乾隆五十二年十一月初一日，何裕城奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第689頁下。，又遵旨動撥江西地丁銀五十萬兩，九江關稅銀三十萬兩，解赴閩省。其中，“江西地丁銀兩，向係撥充本省及雲貴兵餉、雲南銅本等用，自應酌撥歸款。請於該省漕項銀內撥銀十萬兩，九江關本年稅銀內再撥銀三十萬兩，滸墅關本年稅銀內撥銀十萬兩，共銀五十萬兩，抵補江西動撥之數”。⑥“乾隆五十二年十月初六日，經筵講官太子太保文華殿大學士管理戶部事務和珅等奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第610頁。

按理，從江西調兵，比從四川、貴州等地調兵要近便。常青也動過這個心思。據李侍堯奏：“至常青摺內有增調江西、廣西兵各三千之請。而聲敍柴大紀諮文，又有增兵一萬之請，雖覺迹涉張惶，然看來亦不得不再爲接濟。與其零星續派，自不如用大力，以期一舉撲滅之功。查江西贛州兵素稱強勁，且距閩省路亦近便，粵西之兵亦尚可用，如蒙皇上照常青所請之數調派三千前來，合之臣此次續調至閩兵三千，則兵力亦已壯盛。”⑦“乾隆五十二年八月初九日，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第404—405頁。李侍堯奏請調用江西之兵，卻並未曾先行諮會江西巡撫何裕城，何九月初四日接到暫停調兵的諭旨，纔知有此事，自然沒有調兵之舉，算是又少犯一個錯誤。不過乾隆對江西、廣西兵的輕視，估計讓何裕城很沒面子：

以江西、廣西之兵在綠營中最爲無用。若派調前往剿捕，豈能得力？且常青請調官兵，原爲救援諸羅起見，此等無用之兵，若資以剿賊，適足虛糜兵餉，輕試賊鋒，於事何益……江西之兵較廣西更爲平常，且此時添調之兵，不爲不多，斷無庸派往。著傳諭何裕城如常青已經檄調該撫辦理，尚未啓程，即可停止。如業已派撥啓程，行抵何處，即於何處撤回，毋庸前進。所有兵丁往返資給費用，俱著令常青按數罰出。其已調之廣西兵到，若能剿捕得力則已，如不能得力，所有一切支給費用，亦着常青照數罰出。①“乾隆五十二年九月初十日，孫士毅奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第526頁。

孫士毅是九月初九日接到諭旨的，而此時廣西三千兵，已經分六起全數出境。陰差陽錯，比江西兵稍強一點的廣西兵，最終得以成行，而江西卻沒有一兵一卒前往臺灣。

(二)從江蘇調運糧餉

與江西相比，因爲有海道相通，從江蘇調糧調兵運往福建無疑要便捷很多。因此，看到浙江、江西先後運米協濟閩省，兩江總督李世傑、江蘇巡撫閔鶚元自然不甘人後，恭請動撥江蘇省米運閩：“蘇省之松、太一帶海口，與浙省乍浦毗連，時有商船往來閩廣，海道順利。臣等同司道悉心商酌，請於就近之蘇州、松江、常州、鎮江、太倉各屬常平倉貯項下，動撥穀二十萬石，碾米十萬石，運赴閩省泉州、廈門一帶交收，聽候閩浙督臣李侍堯酌量撥用。”“至運裝船隻，必須往來閩廣之船，認識沙綫，方堪應用。現在松、太海口船隻，協濟浙省運米。所有江省米十萬石，應俟浙米起運後，將江、浙兩處續到海船，通融挑備，仍分作兩起，先後啓行。瞬屆夏杪秋初，北風得令，更可一帆直達。”面對李世傑等人的急功行爲，乾隆硃批：“雖屬爾等急公之見，但未慮及警動人心矣。”②“乾隆五十二年五月十八日，兩江總督李世傑、江蘇巡撫閔鶚元奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第236—237頁。隨後把球踢給了李侍堯：“據李世傑等奏請，碾米十萬石運閩，以濟軍需一事，著李侍堯查看情形，如不須鄰省協濟，即諮會李世傑等停止起運。倘閩省糧米尚有爲敷，亦即諮會李世傑等，令其委員押運赴閩。”儘管已得到浙江、江西三十一萬石米的協濟，閩省之米頗覺充裕，但久經沙場的李侍堯深知，戰場風雲變化無常，因此奏報：“近接常青知會，以賊匪甚多，又請添兵剿捕，則米糧自以多備爲要。兼以臺灣支給鄉勇，撫恤難民等項需米既多。且向來內地各營兵米多由臺灣運來支放，今不惟臺灣無米運來，而臺灣班兵轉須內地運米往給，兩面核算，又增八萬餘石之用。又，近日漳、泉一帶，雨澤較少，晚禾尚未栽插，將來不免平糶等事，則閩省籌備米石自以多多益善。臣再四籌酌，江蘇省既碾備米十萬石，似應即令陸續委員運閩，更爲有備。”③“乾隆五十二年六月初八日，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第266頁。

在江蘇，有人恭請撥米，自然有人主動請纓。江南提督陳傑早在李世傑等之前，就曾奏請：“念奴才年雖已過六十，自揣精力尚壯，馬上步下，不讓少年。雖未曾出兵渡臺，然江、浙、閩省海面皆曾走過，較之未曾登舟者，自然少知風水之性。況奴才在東南二十餘年，所有南方風土人情，略知大概。惟有叩求皇上天恩，賞准奴才帶兵前往臺灣，盡力殺賊，俾稍抒奴才憤恨之心。斷不致如總兵郝壯猷、把總高大捷之怯懦畏葸，辜負聖恩者。惟是若仍用福建之兵，語言先自不通，兵將未能一心，仍恐不能得力。奴才現在水陸兩標內，密行挑兵一千二百名，將備九員，整束行裝，恭候命下。”乾隆硃批：“孟浪不堪。”④“乾隆五十二年五月初六日，江南提督陳傑奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第209—210頁。因此，未從江蘇徵調一兵一卒。

江蘇向福建運送錢文十六萬串。以每庫平紋銀一兩，易換定串錢九百九十文計算，共計用銀十六萬一千六百十六兩。其中的十二萬串，價值銀十二萬一千二百一十二兩，於滸關稅銀內動支，四萬串錢文於寶蘇局存貯中調取。⑤“乾隆五十二年十一月十一日，江蘇巡撫閔鶚元奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第721—722頁。

(三)從四川運糧調兵

從四川運米，是乾隆爲穩定閩省人心、摧垮林爽文心理防綫而實施的心理戰術：“李侍堯接奉此旨，不妨將現在又於江南、川省運米數十萬石前來接濟之處，先令閩人知之，俾軍民口食有資，市價不致踴貴，方爲妥善。”⑥“乾隆五十二年六月二十八日，兩江總督李世傑、江蘇巡撫閔鄂元奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第288頁上。李侍堯更是直言：“是米之在漳、泉，固所以綏靖地方；而米之到臺灣，尤足散賊黨而省兵力。”⑦“乾隆五十二年八月初二日，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第380頁下。但該戰術實行的前提是，四川有米可運。“川省素爲產米之區，連歲收成豐稔，積儲較裕。”⑧“乾隆五十二年六月二十八日，李世傑、閔鶚元奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第288頁上。四川總督保寧於六月二十一日奉上諭，運川米二十萬石，續令再採買三十萬石。此五十萬石米，除採買三萬八千石米外，其餘四十六萬二千石米，考慮到“採買市米，雖似便宜，但川省民間素鮮蓋藏，目下早稻甫經收割，未能集輳一時，採買多米，市價易致騰踴。若倉穀則取之於官，亦可不動聲色而立辦。將來遵旨於暇時買補辦理，甚屬從容。且新米性帶潮濕，遠運恐非所宜，亦不若倉穀乾結，可無黴變之虞。而加緊碾米，尚爲迅速”，因此，共調撥長江幹流及岷江、沱江、嘉陵江等沿岸州縣倉穀九十二萬四千石，碾成米後用小船運至重慶，換裝大船，由川江東下。①“乾隆五十二年七月二十日，四川總督保寧奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第338—339頁。頭運米於七月十九日開行，時值秋季，“川江秋水方盛，順流東下，雖風水靡常，舟行總屬迅速。其自漢口而下，川船素未經行，必須換船前進”②“乾隆五十二年七月十八日，保寧奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第334頁上。，因此，長江中下游的船舶，主要由湖北備辦，運至江蘇上海，則再換海船，運往福建。五十萬石米還沒有完全運到福建時，臺灣戰爭已經結束，真正運到福建的米衹有三十二萬石，其餘十八萬石，諭令江蘇“酌量截留，以抵買補倉儲之用”。③“乾隆五十三年三月初四日，閔鶚元奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第10冊，第361頁下。

可見，此次調運川米，不僅是臺灣戰爭期間調糧數量最多的一次，也是運輸距離最長的一次。從長江頭運至長江尾不說，還要跨越三千餘里海面，從上海海口運至泉州、廈門，用時長達九個月，還衹運完了其中的三分之二。“千里不運糧，百里不運草。”川米的運費比米價低不了多少。因此，此川米的真正價值不在於其食用價值，而是其所具有的綏靖漳泉地方、渙散臺灣叛亂者軍心的戰略價值。這正是乾隆調川米的初衷：“令李侍堯多備糧餉，足敷十萬官兵之用，使外間相互傳說，賊人聞風膽落。”④“乾隆五十二年八月十八日，福康安奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第463頁上。

與運米不同，乾隆從四川調兵，絕對出於戰爭需要。保寧等於乾隆五十二年八月十一日接六百里加急諭旨：“臺灣前後所調兵丁不爲不多，但該處山深箐密，路徑崎嶇，因思川省屯練、降番，素稱矯捷，前曾經調往甘省剿捕逆回，甚爲得力，著傳諭保寧即於屯練、降番內挑選二千名，並揀派曾經行陣、奮勇出力之將領張芝元等分起帶領，從川江順流而下，由湖北、江南、浙江一路前赴閩省。”⑤“乾隆五十二年八月十二日，鄂輝、保寧、成德奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第430、431頁下。屯練、降番是四川土兵。乾隆征廓爾喀，討安南，都有土兵隨征，一向以驍勇善戰著稱。兩千名川兵中，屯練一千六百名，降番四百名，於八月二十一至二十七日從成都開行，九月初一日至初七日自重慶換船進發。川江水道此時正忙於運送川米，米、兵爭船嚴重。解決之道是米讓兵：“倘番練等行至重慶，尚無多餘船隻，即將復運三十萬石尾幫之船，暫停運米，先盡兵行，再將續到之船隨後運米，亦不致守候稽延。”⑥“乾隆五十二年八月十二日，鄂輝、保寧、成德奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第430、431頁下。爲了保障屯番在川江險灘航行的安全，“兵番等均可於過灘時，上岸行走，不過一二里，仍即下船”⑦“乾隆五十二年八月二十一日，保寧奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第469頁上。。川兵原本擬定的行進綫路，即“由長江行走，經過鎮江至嚴州、衢州等處，計程有二千三百餘里。若由江西玉山至常山，徑至衢州，計程止有一千三百餘里，路程較近”，因此改道行進。又經何裕城諮會修正，行程更爲便捷：“川兵如不經由浙江，即從河口鎮起旱，由鉛山過嶺，徑入閩省之崇安縣，達建寧府前進，較之浙省所擬路程又可少行五百六十餘里，兼可少過一嶺，更爲便捷。”⑧“乾隆五十二年九月十二日，李世傑奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第534頁。川兵經由此綫行進，於十月初一至初八日到達崇安縣。⑨“乾隆五十二年十月初十日，何裕城奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第616頁下。十月十六日至二十三全部抵達蚶江。全程用時五十五天，衹相當於運糧時間的五分之一。由此可見，四川土兵乃戰爭前綫之急需力量。

(四)從湘、鄂、黔調運兵糧

湖南、湖北協濟福建米穀各十萬石，完全是湖廣總督舒常等人邀功請賞的結果：“湖北省早稻豐收，秋成可卜大有，現於臨近水次州縣，動支倉穀二十萬石，碾米十萬石，分作四起，委員由江西新城縣五福地方，旱運赴閩。”⑩“乾隆五十二年七月二十日，何裕城奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第335頁上。又，“湖南省年歲豐稔，存穀尚多……附近水次二十五州縣，約存穀四十餘萬，足敷撥運。隨各按倉貯多寡酌量派定，共動穀二十萬石，碾米十萬石”。乾隆之所以同意撥運，是因爲“此等運閩米石，原係預爲儲備，止須源源接運，以備應用，本非必需同時運到也”①“乾隆五十二年八月初十日，浦霖奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第410頁上。，因此，湘、鄂米穀就慢慢悠悠，從江西五福運往福建，以至於臺灣戰爭“大功告蕆”，大部分楚米還在路上。

徵調湘、鄂、黔兵丁，與徵調川兵的理由頗爲相近。乾隆五十二年八月初二日諭旨：“因思湖廣、貴州兵丁，前經調赴金川軍營，於馳陟山險較爲便捷。若調往臺灣助剿，自更得力。著傳諭舒常等於湖北、湖南各挑備兵二千，富綱、李慶棻於貴州挑備兵二千，揀選曾經行陣奮勇幹練之將備帶領。”②“乾隆五十二年八月十一日，何裕城奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第418頁下。其中，湖廣官兵即從本省由江西一路行走，貴州兵丁從廣西、廣東一帶行走，前抵福建。貴州兵於九月十八至二十四日由古州威寧鎮全數開船③“乾隆五十二年九月二十四日，貴州巡撫李慶芬奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第577頁上。，十月二十六日全數到達福建詔安縣④“乾隆五十二年十月二十六日，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第674頁上。，十一月初三至初八日全部到達蚶江⑤“乾隆五十二年十一月十二日，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第725頁下。，用時四十五天。

總之，從周邊區補給投送兵力，尤其是糧食，很大程度上是一種威懾手段，很難實際派上用場。但兵丁的調動則不然，無論是川、楚還是黔兵，都是久經沙場，善於山地和亞熱帶環境作戰的“特種”部隊，深得乾隆信任。“川省屯練最爲矯健，而黔兵於陟山履險素稱便捷。此四千兵實足當數萬之用。”⑥“乾隆五十二年九月十六日，阿桂奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第544頁下。因此，他們的投送，沿途應用船隻及一切應付事宜，都由所經地方預爲籌備。所以，無論是川兵用時五十五天，還是黔兵用時四十五天，都是乾隆令其“加緊兼程行走，愈速愈妙”，不計成本投送的結果。

四 大陸兵力投送與補給的諸因素

此次兵力的投送與補給，無論是官兵、糧餉還是火藥，從福建到粵、浙，再到長江流域諸省，隨着距離的增大，其數量皆呈逐級遞減的趨勢。雖然戰爭行爲，不同於日常經濟行爲，並不以利益最大化爲目的，但如果無理性地超長距離投送兵力，就背離了“兵貴神速”的戰爭原則。儘管乾隆帝本着兵力“預爲寬備”的思想打仗，但也未調“京營勁旅”南下，理由正如他自己所言：“至京營勁旅，朕非靳於調撥，惟念道里遙遠，且不能服習臺灣水土，即派往亦不能得力。”⑦“乾隆五十二年十月二十四日，福康安奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第666頁下。除受基本空間經濟規律制約外，不難看出，有三個方面，是此次兵力投送和補給的主要限制性因素。

其一，交通運力對兵力投送的制約。清乾隆朝，南方的交通仍以水運爲主，包括河運與海運。此次兵力投送，內河航綫，以長江幹支流和閩江爲主；近海航綫，以長江口的上海港、乍浦港，晉江和九龍江口的蚶江港、廈門港，臺灣島西海岸的鹿港、臺灣府城港口等組成的L形航綫爲主。

河流流量有汛期和枯水期之分。河流上游段，水淺灘多，遇枯水期，通航里程大幅縮短，無論是武夷山脈西側的撫河、信江，還是東側的閩江，無一例外。而在河流的分水嶺，客貨都需上岸轉運，因山路崎嶇，需人力搬運，嚴重影響運輸的效率。以翻越武夷山脈爲例，“閩省辦理兵差、運送軍械等項，除海運外，皆係陸路，逾山越嶺，向無車馬，惟恃雇募人夫。緣平日另有一種江西及本省遊食之人，專以受雇充夫爲業，故農民各安田畝，不知有應差之事。即遇有重大差使，農民習以爲常，謂各站各有充夫之人，於民間無與，是以州縣遇有差務，俱係現雇人夫應用，從不能派及里下。非如陝、甘、雲、貴等省，可以按田派夫，使之領價應役。而此等專以充夫爲業之人，明知官府不能簽派鄉夫，每值差務緊急，輒一名索數名之價，否則不肯就道。地方官惟恐誤差，不得不曲徇其意，增給價值。此閩省實在情形也”。戰時緊迫，當然無暇推廣陝、甘等省的經驗，李侍堯衹好仰懇皇上用經濟手段來解決：“量增雇價，使人樂於受雇，則雖素不充夫之人，皆踴躍趨事，素不充夫之既來受雇，則專以充夫爲業之人，轉不敢刁難，而地方官應付差使，可不致竭蹶。”①“乾隆五十二年八月十七日，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第458頁。

臺灣海峽的風浪，是此次兵力跨海投送的最大障礙。不遠千里投送到蚶江、廈門的官兵，幾乎沒有不守風待渡的。例如，福康安從京城接受了乾隆的密令，一路風塵僕僕，於九月十四日抵達廈門，恰遇颶風頻作，連日不止，衹好在大擔門登舟候風。守風旬日，洋面依然風信頻作。十月十一日開船，又被風打回。“十四日，得有順風，與海蘭察同舟放洋。駛行半日，風色又轉東北，船戶即欲在料羅地方暫泊。臣仍令折戧開行，無如側帆迎借旁風，往來轉折，水道迂迴，不能迅速。二十二日已至外海大洋，日暮時大風陡起，不及落帆，水深又不能寄碇，隨風折回。至二十三日卯刻望見崇武大山，將近泉州惠安縣洋面。維時風信愈烈，詢據船戶僉稱，現值暴期，三四日方能平順。當令收入崇武澳中灣泊，普爾普、舒亮及巴圖魯侍衛等船隻後隨至。臣遣人赴各船看視，皆因不慣乘舟，又遇風濤傾簸，頭暈嘔吐不能飲食，間有患病者。臣以現在灣泊候風，並須添帶淡水，該侍衛等既多疾病，不必在船坐守，即令登岸稍爲歇息，一遇順風，即刻開船。”②“乾隆五十二年十月二十四日，福康安奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第664頁上。直至二十八日申刻第三次放洋，二十九日申刻至鹿港後，又因潮退不能進口，十一月初一日清晨纔登岸。火速前進的福康安，爲渡臺灣海峽，就耗時四十八天，比黔兵趕到廈門的用時還要多三天。至於在臺灣海峽，因風急浪高，溺斃官兵、沉失糧餉、延誤文報等事故，更是在在多有。另外，江海聯運，常常因海船不足，使長江流域的兵力補給，無法以最快的速度從長江口到達泉廈。

其二，通信遲滯對兵力投送的影響。在以驛遞爲主要通信手段的時代，中國的絕大多數戰爭都集中在大陸上。無論首都佈局在中原中樞地帶，還是在近海中樞地帶，作爲戰爭的最高決策者——皇帝，與前綫指揮之間的情報往來，一般不超過一個月時間。而在臺灣用兵則不然，海島孤懸海外，且不說海峽風汛無常、往返之間動輒月餘，單從北京到福建，山路崎嶇，溪河縱橫，加之“閩省驛站，向無額設馬匹，衹設遞夫馳送公文”③“乾隆五十二年八月十三日，福建布政使覺羅伍拉納奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第435頁上。，幾乎是耗時最長的通信綫路。因臺灣戰況信息被海峽風浪“封鎖”，無論是常青、李侍堯、孫士毅還是福康安，常常落入“旬日以來，尚未續得信息，惟於進口商船密爲探訪”的窘境。海峽西岸尚且如此，遠在北京的乾隆帝更是一頭霧水，不得要領。因此，戰亂初起時，乾隆因得不到及時準確的戰況信息，從而錯判戰爭形勢，致使林爽文趁機坐大。同樣因爲消息滯後，導致李侍堯、孫士毅先期調了乾隆極不滿意的浙江兵和廣西兵。甚至身爲兩廣總督的孫士毅，其主要職責之一，竟然是替乾隆打探臺灣戰況的小道消息。儘管孫士毅道聼塗説的消息，經常性地失實，但對於“宵旰焦勞至於廢寢，下懷縈切夢寐難安”的乾隆來說，有點消息總比沒消息的日子要好過，因此從不怪罪於他。

其三，乾隆個人好惡對兵力投送、糧餉補給的影響。先說糧餉，自乾隆五十一年十二月至五十三年二月，先後運到臺灣的米穀共計四十餘萬石，比調運的五十萬石川米還少；銀共計四百四十餘萬兩④“乾隆五十三年二月初十日，李侍堯奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第10冊，第275頁下。，衹相當於粵、浙兩省補給的數量。單就糧食來說，臺灣並非缺米，據李侍堯奏：“查臺灣自賊擾以來，專販米穀之商船日漸減少，惟運送兵丁糧餉到臺之船回棹時，有附載米穀內渡者。六、七月間，每旬或數百石，至一二千石。八、九月以來，海多風暴，回船本少。近日始有陸續回來，每船不過帶米數十石，均係船戶自買食米，其自北淡水回者，尚間有數十石、百餘石不等。”⑤“乾隆五十二年十一月初五日，李侍堯、徐嗣曾奏摺”，《清宮宮中檔奏摺臺灣史料》，第9冊，第696頁下。由此看來，乾隆因帑銀充盈，於辦理軍務“預爲寬備”“從無靳惜”的做法，值得商榷。其實，大範圍的調糧，幾乎沒達到“散賊黨而省兵力”的效果。倒是福康安虛張聲勢的十萬大軍，一定程度上摧垮了林爽文集團的心理防綫。再說兵力調配，乾隆根據自己五十二年的皇帝生涯以及用兵的經歷，對各地兵丁強弱排定的座次(川兵、黔兵最厲害，其次是楚兵、粵兵、閩兵、浙兵、廣西兵，江西兵最爲無用)，不能說沒有道理，但認爲江西兵於綠營中最爲無用，以至於不調一兵一卒，有失公允，李侍堯就認爲“江西贛州兵素稱強勁，且距閩省路亦近便”，值得徵調。至於對將軍、總督、提督信賴程度的差異，如對常青、何裕城的偏見，對李侍堯的信賴，對福康安的依靠，對藍元枚的過度期待，雖然是人之常情，也有一定的合理性，但還是多多少少影響到了戰爭的進程。不過，以古稀望八之年，乾隆帝依然有清醒的頭腦，運籌帷幄之中，決勝萬里之外，已經算是很在行的皇帝了。

餘論

兵力投送，其實是征服空間距離，並與時間賽跑的過程，古今中外概莫能外。理想的結果是，及時將充裕的兵力投送至戰場前綫。一些研究清代平定林爽文戰爭的著述，均喜歡用調撥錢糧總數來衡量此戰的規模，其實，真正運過臺灣海峽的糧食衹有四十餘萬石，銀四百四十萬兩，不及常見統計資料“一千萬”錢糧的一半。除一些錢糧直至戰爭結束還在路上外，大部分都囤積在海峽西岸的福建。因此，戰爭之所以持續十五個月，其難度主要是海島孤立無援與海峽風浪阻隔造成的。否則，在“人多力量大”的冷兵器時代，以林爽文區區一二縣之兵力，倘若在無海峽阻隔的內地，是很難成氣候的。再者，常青、李侍堯、福康安等的奏摺從臺灣投出，收到乾隆的硃批或諭旨已是一兩個月後了，因此，十五個月的戰爭，實在算不上用時太長的戰爭。因此，乾隆在《御製剿滅臺灣逆賊生擒林爽文紀事語》①此碑現藏福建省廈門市南普陀寺內。碑文中，對此次戰爭，以“遲與速”爲主題做了總結，可謂切中肯綮。值得他慶幸的是，鹿仔港、鹿耳門周邊大多數聚落是泉州莊和廣東莊，假如是漳州莊的話，就有可能在林爽文號召下，阻斷海上交通咽喉，那麽，此次戰爭結束的時間也就難以預測了。

其實，遠離大陸的島嶼國土，因自然環境惡劣，對於不同經濟類型的國家，其價值和經營理念相差很大。對於那些很早就步入遠洋貿易和漁業，並從中獲利的國家或地區的人們來說，有淡水的島嶼，或者能避風的岩礁，便是補給點和避風港，是茫茫大海中的“驛站”，因此也是他們搶先佔領、經營和守護的海洋國土。而對於傳統大陸農業國家來說，如果島嶼上沒有可供耕種的土地，就沒有經濟價值可言，自然也就不會着力經營，更難用國土的標準佔領並守護了。從自然條件和農業基礎來看，台灣島絕對是寶島，但這些條件，並不是康熙皇帝開疆拓土、收復臺灣的原動力。當初施琅帶兵收復臺灣和澎湖，根本目的是爲了徹底肅清自明代以來就以此爲基地、長期滋擾東南財富之地的土海盜或洋海盜。因此，在臺灣內屬後，清政府對臺灣治理的基本理念，便是派重兵彈壓，使其“雖有奸萌，不敢復發”。但是，臺灣島自給自足的資源稟賦，易守難攻的地域形勝，偷渡移民的冒險精神，分類械鬥培養出的嗜血性格，以及海盜文化中天生的民主團結，如堆積在一起的硫磺、硝石和木炭，一旦比例恰當，星星之火，即可燎原。因此，儘管乾隆帝眼中的林爽文被視爲“么䯢小醜”，卻讓他宵衣旰食，吃盡苦頭，實屬正常。