西汉广陵王刘胥益封问题试探

□姜凌宇

广陵王刘胥（？ —公元前54 年）是汉武帝刘彻的第四子，元狩六年（公元前117 年）四月乙巳，与齐怀王刘闳、燕王刘旦一同被策立为王，因其“动作无法度，故终不得为汉嗣”[1]2760。汉昭帝继位后，对刘胥一直很优待。 在即位之初的始元元年（公元前86年），“厚赏赐（刘胥）金钱财币，直三千余万，益地百里，邑万户”[2]。 到了元凤五年（公元前76 年），刘胥进都朝拜之时， 汉昭帝又加封刘胥，“益国万一千户，赐钱二千万，黄金二百斤，剑二，安车一，乘马二驷”[1]231。 关于这两次益地、增户，周振鹤先生认为，“大约相当三五县。 其地望当是临淮郡内之广陵故地”[3]39，但没有说明这“三五县”的具体位置。王冰先生根据江苏省扬州市宝女墩新莽墓出土的“寻阳令印”和东海县尹湾六号汉墓出土木牍《东海郡下辖长吏名籍》中的“广陵郡全椒”简文，考证寻阳、全椒两县为昭帝益封刘胥的封邑[4]。王冰先生的观点，视野广博，论证细致严谨，然而其中也存在不可解的问题。 故此，笔者在本文中尝试谈点自己的粗浅看法，以求教于大方之家。

一、宝女墩新莽墓出土的“寻阳令印”

宝女墩，位于江苏省扬州市西北杨寿镇，为人工夯筑的陵墓封土。 1985 年，当地砖瓦厂在生产取土时，发现两座陪葬墓，后经考古发掘，出土了大量珍贵的随葬品。 其中，带有“中官”“服食官”“王家”铭文的铜器、漆器，有助于判断墓主的身份。考古工作者根据发掘情况推测，编号M104 的随葬墓墓主人为女性，应该是长公主、大贵人一类，而宝女墩主墓的墓主人可能是广陵王刘守、 刘宏父子中的一个，以刘守的可能性为大[5]。 这一观点，多年来学界并无异议。

除了随葬墓外，在宝女墩东北部还发现有零散的铜器7 件，包括“寻阳令印”铜印、香熏、奁、灯、提梁壶、釜甑、方耳锅等。根据徐州北洞山楚王陵中残存的 “彭之右尉”“萧之左尉”“凌之左尉”“虹之左尉”“襄贲丞印”“山桑丞印”“兰陵丞印”“谷阳丞印”“缯丞” 等9 方官印， 以及狮子山楚王陵中残存的“谷阳之印”“武原之印”“相令之印”“兰陵之印”“北平邑印”“文（汶） 阳丞印”“缯之右尉”“朐之右尉”“弁（卞）之右尉”“海邑左尉”等10 方官印，王冰认为，随葬这些官印，体现的是楚王对于属地的统治权，而广陵王陵园中出土的“寻阳令印”，亦是表示广陵王对于该县所具有的管辖权[4]。

但是，将“寻阳令印”与徐州楚王陵出土诸多官印的情况作比较，其间的差异还是很明显的。 狮子山楚王陵发掘出土各类印章200 余方、 封泥80 余枚。 其中，楚国属县官印14 方、封泥约50 枚，涉及18 个属县。 这些印章，原本统一埋藏于陵墓地宫内专门放置印章的西耳室印库之中[6]233,264。北洞山楚王陵墓道和墓室中出土13 方铜印， 其中9 方为属县官印[6]114-116。 从出土情况可以看出：第一，虽然经过盗掘，楚王陵出土印章数量仍然不少，达到10 方以上，而且其原本是统一放置的，是有规划的诸侯王葬制的一部分；第二，官印涉及楚国属县的大部分；第三，官印出土于地宫、墓室等处，即随葬于王陵内的核心区。稍作对比，宝女墩新莽墓只出土一枚“寻阳令印”，广陵国辖有的广陵、江都、高邮、平安4 县相关的官印皆未见；“寻阳令印”出土地点在宝女墩东北部，从发掘简报器物编号来看，是出土于土坑中，而不是宝女墩主墓墓室之内。 两者的情况是显然有别的。 另外，据《汉书·高五王传》“赞曰”记载：“以海内初定，子弟少，激秦孤立亡藩辅，故大封同姓，以填天下。 时诸侯得自除御史大夫群卿以下众官，如汉朝，汉独为置丞相。自吴、楚诛后，稍夺诸侯权，左官附益阿党之法设。其后诸侯唯得衣食租税，贫者或乘牛车。 ”[1]2002徐州楚王陵墓主生活在吴楚七国之乱以前，有“御史大夫群卿以下众官”的任免权， 故随葬大量属县官印以表明自己的统治权，实属正常。吴楚之乱后，“景帝中五年令诸侯王不得复治国，天子为置吏”[1]741，有鉴于此，汉朝廷对诸侯国管控愈严， 收回官吏任免权， 诸侯王不治国理政，“唯得衣食租税”。西汉末年至新莽时期的广陵王处在这种时代背景下，不可能任命“寻阳令”，随葬这种官印也就毫无意义。

笔者认为，“寻阳令印”独出，没有出土其他官印， 其主人应该不是宝女墩主墓的墓主广陵王，而是广陵王的陪葬者。类似情况在考古发掘中也多有发现，在此略举两例。 一是，1990 年，广西合浦县博物馆抢救性发掘了黄泥岗M1，墓中出土两枚印章，一枚龟纽铜印阴文篆书“陈褒”，一枚瓦纽滑石印阳文隶书反文“徐闻令印”，印文为临时凿刻，应是明器印[7]。 二是，2016 年至2017 年，山东青岛市文物保护考古研究所对土山屯墓群部分区域进行了发掘，在M147 中发现三枚印章，一枚龟纽铜印阴刻篆文“刘赐”二字，两枚玉印分别篆体墨书“萧令之印”“堂邑令印”。 玉印大小相似，墨书书写较随意，应该也是明器印。 此外，墓中还发现两枚“名谒”木牍，单面分两行墨书“堂邑令赐再拜谒”[8]。陈褒曾任徐闻令，其墓时代为东汉初年；刘赐曾任萧令、堂邑令，其墓时代在元寿二年（公元前1 年）后不久。 两墓与宝女墩新莽墓的时代都大致相当。这种汉代墓主人将生前所任官职制成明器印章随葬的例子，对我们认识“寻阳令印”颇有参考价值。

“寻阳令印”，出土于宝女墩M104 以北30 米处的坑中，同时出土的还有零散的少量铜器。 虽都处于宝女墩广陵王陵范围内，但相对于M104 而言，“寻阳令印”出土处距离主墓位置更远。据此推测，该坑可能是比M104 等级低的随葬墓，因为盗扰等原因而只残存墓底部分和少量随葬品。 墓中出土“寻阳令印”，表明墓主曾担任寻阳令，其地位低于M104长公主级别的墓主，这与前述的推测是吻合的。 也就是说，“寻阳令印”并不能证明西汉广陵王刘胥对寻阳拥有统治权，而只能说明广陵王刘守陪葬近臣中曾有人任过寻阳令，并制成明器印章随葬。

二、尹湾汉墓木牍中的“广陵郡全椒”

江苏连云港东海县尹湾六号汉墓 （师饶墓）出土的木牍《东海郡下辖长吏名籍》，其中有“海西左尉广陵郡全椒张未央，故大□□，以□迁”[9]的记载。据此可知，海西左尉张未央，其籍贯为广陵郡全椒县，曾担任“大□□”的官职。 按《汉书·地理志》记载，全椒为九江郡属县，与广陵郡没有统辖关系。 王冰认为，全椒由九江郡移属广陵郡，与汉昭帝益封广陵王刘胥有关[4]。

根据师饶墓中《起居注》等木牍可知，该墓下葬时间为元延三年（公元前10 年）。 墓中其他木牍有“永始二年”（公元前15 年）、“永始四年”（公元前13年）、“元延元年”（公元前12 年）等纪年，可知这些木牍时代非常相近，大约稍早于元延三年（公元前10 年）。“广陵郡全椒”所显示的隶属关系，应该也是稍早于元延三年。

从汉昭帝对广陵国的两次益封到元延三年，广陵郡、国的变化颇为频繁。宣帝五凤四年（公元前54年），刘胥自杀，国除为广陵郡。 元帝初元二年（公元前47 年），复置广陵国，立刘胥太子刘霸为广陵王，传刘意、刘护。 成帝永始元年（公元前16 年），广陵王刘护薨，无子，国绝。 元延二年（公元前11 年），成帝复立刘霸之子刘守为广陵王。 居摄二年（公元7年），刘宏嗣立为广陵王。 王莽始建国元年（公元9年），刘宏被贬为广陵公，次年被废为庶人。 《东海郡下辖长吏名籍》既然明言“广陵郡全椒”，这个广陵郡只能存在于五凤四年（公元前54 年）至初元二年（公元前47 年），或者永始元年（公元前16 年）至元延二年（公元前11 年）。 结合师饶墓的下葬时间和墓中木牍纪年看， 广陵郡的存在年代无疑是后者。但无论是哪一时段，都与广陵国无关。

实际上，广陵国屡经置废，从昭帝益封广陵王刘胥到成帝元延年间，全椒一直隶属广陵国（郡）不变，而《汉书·地理志》不载广陵辖有全椒，这种可能性是很小的。 况且，《东海郡下辖长吏名籍》上距广陵王刘胥益封已有六七十年的时间，能否逆推当时的情况，也颇需谨慎。 笔者更倾向于认为，在广陵国置废变迁时，全椒曾短暂隶属广陵郡，故而张未央籍贯为广陵郡全椒。 这反映的是，永始元年（公元前16 年）广陵王刘护无子国绝至元延二年（公元前11年）成帝复立为广陵王之间的情况。

三、结语

通过对“寻阳令印”与尹湾汉简“广陵郡全椒”简文的分析，可知它们皆与广陵王刘胥没有直接关系，时代上相隔六七十年，也不能逆推来证明寻阳、全椒是刘胥益封之地。

考察汉昭帝益封广陵王刘胥之事本身。 两次益封，刘胥获得二万四千户。 《汉书·地理志》载：“广陵国……户三万六千七百七十三……县四……”[1]1638据此，可知一县约合九千户。 这是承平日久的西汉末年的情况， 汉昭帝时广陵郡内一县之户数当不至此。始元元年（公元前86 年），燕王刘旦与刘胥一样获得益封一万三千户。 周振鹤考证云：“昭帝始元中，益封燕刺王万三千户。据《燕刺王传》，昭帝时，燕王大猎文安县，可见文安又复属燕，安次在文安北，必同时归燕， 故知所益万三千户乃是文安、 安次两县地。 ”[3]65又，《汉书·景十三王传》载，河间王刘元：“取故广陵厉王、厉王太子及中山怀王故姬廉等以为姬。甘露中，冀州刺史敞奏元，事下廷尉、逮召廉等。元迫胁凡七人，令自杀。 有司奏请诛元，有诏削二县，万一千户。 ”[1]2410-2411所削两县，乃一万一千户。 笔者认为，始元元年刘胥益封的一万三千户，应该与燕王刘旦一样，也是两县之地，一县约六千五百户。经数十年人口增殖，至西汉末年达到一县约九千户的水平，是很合情理的。 元凤五年（公元前76 年），益封的一万一千户，也极可能是两县之地。也就是说，两次益封，刘胥可能新得的不止两县，而是四县之地。

《汉书·武五子传》记载，因为刘胥有祝诅不法等事：“相胜之奏夺王射陂草田以赋贫民，奏可。 ”[1]2761射陂，颜师古引张晏注曰：“射水之陂，在射阳县。 ”[1]2762临淮郡射阳县，在广陵国平安县之东，两县毗邻。 周振鹤认为，刘胥益封之地“当是临淮郡内之广陵故地”[3]39， 是颇有见地的。 据此推测，射阳属于“临淮郡内之广陵故地”，射陂草田又曾属刘胥所有，所以，射阳应该就是昭帝益封广陵国之一县， 其他益封之县也应该在广陵国周边，而不会远至全椒、寻阳等地。