高校债务风险问题研究

刘盈池

（鲁迅美术学院，辽宁沈阳 110000）

一、高校债务问题起源

从20 世纪末起，我国高教改革不断推进，各地各级大学持续扩招。一些高校面临着基础设施严重不足的问题，在扩建、改建新校区或异地建校的情况下，往往形成巨额债务[1]。高校负债后，每年还本付息的压力增加，易面临资金链条脆弱的艰难局面，部分高校债务压力过大。

二、高校债务产生的原因

高校债务产生的原因是多方面的。

（一）财政投入不足

我国多数高校的主要收入来源是财政拨款和学费收入等事业收入，办学经费较为有限。

首先，一些地方财政拨款有时不足。资料显示，我国已成为世界高等教育第一大国，2019 年，国家财政性教育经费达到40049 亿元，占GDP（国内生产总值）比重为4.04%，自2012 年起连续8 年保持在4%以上[2]。对于国家重点扶持的“双一流”大学，虽然国家财政投入每年逐渐增加，但一些地方政府财力差距大，投入仍然有限，更不能支持高校开展大规模基本建设。

其次，一些高校学费等事业收入有限。高校的收费项目及标准须经上级部门审批，招生人数相对稳定，学费收入不可能短期内大幅增长；学费收入一部分应用于教学支出、毕业实习实践等费用，自主使用资金较为有限，一些高校仍然面临较大的资金压力。为了缓解资金紧张，向银行申请贷款，负债也是无奈之举。高校拨款中包含生均拨款和专项拨款。专项拨款是专门用于高校建设的资金，高校不能随意改变原有资金用途，生均拨款更不能用来偿还高校的基本建设债务。目前，我国财政投入能力有限，民办高校不享受财政拨款或财政拨款比例较低，保障还不充分。

（二）自筹资金能力有限

高校需要根据国家相关规定收取学生学杂费。虽然学生数量有所增加，但是杂费金额毕竟有限[3]。

高校教育经费包括投资者投入、捐赠或其他来源的部分。相比于一些国外高校，我国一些高校这部分收入较为有限，无法满足正常教学经费的需求。民办高校资金受社会经济、科学技术、文化要素的影响也比较大。

（三）基本建设资金缺口较大

高校扩招后，为达到规定的办学标准，产生了大量硬件及配套设施方面的需求，常见的如老校区改造、新校区建设等。多数高校负债主要用于基本建设方面，如建设新校区、图书馆、食堂、学生宿舍等。基本建设需要大量资金，而财政资金和自由资金又要支付正常的教学运转、职工工资、维护成本等费用，不足以支持基本建设。同时，基本建设通常周期较长，投资回收期长，且多是公益建设，回收收益小，进一步增加了资金缺口。

（四）银行层面的原因

我国高校收入多元化，加之有政府的担保，一些金融机构视其为优质大客户，积极争取、主动贷款，有时放宽贷款条件，这在一定程度上扩大了高校债务规模[4]。

我国高校贷款主要来源于金融机构，债权人多以商业银行为主，有一部分为国家开发银行。商业银行贷款额度大，政策较为宽松，多为短期的流动贷款。国家开发银行贷款额度有限，主要是中长期固定贷款。商业银行往往以获取利润为经营目的和发展动力，所以贷款利率一般高于国家开发银行。

（五）财务管理缺少风险防范

事物都有两面性，高校债务规模过大可能导致不能足额支付利息或者到期无法偿还，从而引发银行对高校的风险进行评估。若评级不够，银行将停止新的贷款，无形中加重了高校财政负担，严重时可能造成财务危机。

（六）监管有时缺位

高校贷款的每一个环节都离不开监管。

首先，高校应对贷款项目进行自我评估。一些高校认为，高校具有公立性，政府不会对陷入困境的高校置之不理。有的高校领导认为，一旦高校出现严重的财务负担甚至财务危机，政府会伸出援助之手。债务风险的显现是滞后的，不会当即发生，高校负责人有一定任期，应完善任期后的问责机制。

其次，政府部门应对高校贷款项目进行审查、授信。地方政府对高校债务负有责任，应严格控制一些高校新增贷款及贷款规模。

最后，一些金融机构审查宽松，甚至放宽政策授信。这些金融机构考虑到政府会成为高校的担保人，高校招生规模逐年增加，有成为优质客户的表面潜质，而不深入思考高校的实际偿还能力，导致对高校过度授信、想贷尽贷，并未切实履行监管责任。

三、高校债务风险防范对策

（一）政府方面

我国高校教育经费主要来源于政府的投入。政府应加大对高校财政投入，增加财政补贴或减税降费，在政策和资金上给予相应的支持，以缓解高校偿还贷款的压力，促进高校高质量发展。当然，政府的投入也不是无限度的，要根据高校总体发展需要及规模来进行。

政府可以通过积极引导，充分鼓励和调动社会公众、社会组织为高校积极捐赠，大力宣传《中华人民共和国公益事业捐赠法》，使捐赠活动合法化，从而有力化解高校负债问题。对于那些有困难或无能力偿还债务的高校，应视情况由地方政府出手，化解部分或全部负债。

地方政府应发挥监管作用，规范高校贷款行为，降低高校贷款风险。同时，加强政府宏观调控能力，避免银行对高校违规贷款、随意放贷。

（二）高校方面

高校应挖掘自身潜力，努力开源节流。在减少支出的情况下，高校应拓宽融资渠道，提高偿债能力，逐步降低债务风险。高校应充分利用自身学科优势，大力开展职业技能培训，通过职业教育、继续教育、函授、自学考试、老年大学、短期培训等形式增加收入，拓宽收入渠道。高校现有的科研设备、体育设施等国有资产、资源，可以有偿对社会开放，或采用融资租赁方式收取租金，避免闲置浪费，从而提高设备使用效率，增加收入。积极推进校企合作，促进产学研一体化，加速科技成果转化，为大学生创造社会实践机会，提升就业率，同时引入社会资本，减轻高校资金和债务负担。

（三）金融机构方面

金融机构应增强风险与效益意识，建立健全审查制度。严格控制贷款规模，严格把握贷款程序，加强贷款前的项目审查，依法依规评估。结合高校现状和发展趋势，深入分析高校贷款项目、规模的可行性，评估其偿债能力，是防范高校债务风险的有效保障，也是金融机构的责任和义务。根据高校实际情况，严格控制高校贷款，适度授信，防止过度贷款现象发生[5]。

加强贷后管理，完善贷后跟踪监督工作，保证高校申请项目贷款资金专款专用，严禁挪作他用、滥用资金。同时，密切关注高校运营情况，定期查阅高校财务报表，提高资金使用效率。按照合同收取利息，定期还本。

（四）健全领导干部问责机制

政府应出台相关政策，明确高校对债务具有偿还的责任和义务，政府不会随便、无原则地对其进行救助。

首先，政府应坚持“谁举债、谁负责”的原则，建立健全问责机制。

其次，将贷款管理引入干部考核机制和经济责任审计。对于脱离实际过度负债、违法违规贷款的情况，要严格追究领导责任。

（五）校区的置换

建议教育部、财政部出台相应政策，以缓解地方高校偿还利息的压力，如适当延缓贷款期限、促进校区置换偿还贷款或将商业贷款置换成国家开发银行贷款等。结合实际情况制定政策，将原有校区交由政府收回置换，扣除税费等费用后将剩余部分返还高校，提高资源整合能力，减少高校债务负担，保持其可持续发展。

（六）借鉴其他国家经验

美国高校债务主要表现为债券债务和银行贷款，以债券债务为主。我国高校主要以商业银行贷款为主。从现实情况看，美国高校债务管理较为理性，债券债务利息较低，申请过程更加烦琐，相关法律也较完备。

加拿大政府对教育资金投入相对比较充足，在发达国家中位于前列。加拿大高校资金主要来源于政府投入，政府对高校较为关注。

英国高等教育持续健康发展，其经费来源日趋多样化，如校企合作、捐赠、科研经费投入、招收留学生、服务社会等。

结束语

我国高校开启了“双一流”建设征程，建设“一流大学”和“一流学科”成为高校奋斗的目标。要实现这一目标，既要有一流的师资，也要有一流的教学设施和校园环境，这就需要高校有足够稳定的资金投入。公立高校的债务是一个普遍问题，目前该问题已经得到一定控制，但高校债务存量问题尚未解决。地方政府应高度重视高校债务风险问题，对高校债务形成、偿债过程、偿债能力、风险点等进行关注、评估，完善风险管理机制，探索高校资金来源及化解债务途径，保障高校教育事业健康、可持续发展。