单纯椎弓根钉器械复位固定不行植骨融合治疗胸腰椎爆裂骨折探讨

刘洪达 阜新市第二人民医院（阜新市妇产医院） （辽宁 阜新 123000）

内容提要：目的：研究关于采用单纯椎弓根钉器械复位而不行植骨融合对胸腰椎爆裂骨折治疗的效果。方法：选择2019年6月～2020年5月到本院进行治疗的52例胸腰椎爆裂骨折患者通过随机方法分为观察组和对照组，每组平均26例。观察组通过单纯椎弓根钉器械复位固定，不行植骨融合治疗，对照组患者应用椎弓根钉结合植骨融合方法进行治疗，对两组的治疗效果进行比较。结果：①治疗后观察组的手术时间、术中出血量、术后引流量明显比对照组少，差异有统计学意义（P＜0.05），观察组的椎体前缘高度丢失率、Cobb角矫正率和对照组相比无明显差异，差异无统计学意义（P＞0.05）；②观察组治疗后的生活质量改善效果明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；③观察组（24例，占92.31%）患者治疗之后的整体满意度比对照组（18例，占69.23%）更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：在对胸腰椎爆裂骨折进行治疗的时候，通过单纯椎弓根钉器械复位固定治疗，不行植骨融合同样可以发挥理想的治疗效果，而且手术时间更短，术中出血量和术后引流量更少，能够改善患者的生活质量，提升整体满意度，是一种优质的治疗手段。

胸腰椎爆裂性骨折在临床上是较为常见的脊柱类型骨折，这种骨折类型严重，临床研究认为大约占胸腰椎骨折的50%以上。最近这几年因为交通行业和建筑行业的发展，使得因为这种情况而导致的胸腰椎损伤发生率在不断提高[1]。胸腰椎爆裂骨折会使患者的上下终板发生严重的损伤，进而使患者出现神经功能的损伤。现如今通过手术方案是对胸腰椎爆裂骨折进行治疗的主要治疗方法，通过伤椎椎弓根螺钉内固定术同时配合椎管探查减压应用的较多。临床因为脊柱的解剖结构和部位较为特殊，并存在有不稳定的生物力学，因此，有研究认为也需要对患者进行植骨融合才能够发挥长时间稳定的效果。本文针对于此主要研究通过单纯椎弓根钉器械复位固定治疗不行植骨融合对胸腰椎爆裂骨折治疗的效果，详情如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

本文研究对象选自2019年6月～2020年5月，所有患者为到本院进行治疗的52例胸腰椎爆裂骨折患者，通过采用随机方法将52例研究对象分为观察组和对照组，均26例。观察组中男14例，女12例，年龄23～61岁，平均（40.38±11.06）岁；对照组中男13例，女13例，年龄22～60岁，平均（41.06±10.38）岁。两组入组研究对象经过诊断均得以确诊，患者的临床资料完整，在知情同意书上签字，所有调查对象的临床资料递交伦理委员会审核并获得批准，综合对上述数据进行统计学验证，得出两组研究对象一般资料无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：①所有患者均为胸腰椎爆裂性骨折患者，均为新鲜损伤，受伤后3周内入院接受治疗；②所有患者均为单个的椎体，胸椎腰椎爆裂性骨折；③患者存在有影像学（CT和MRI）的诊断依据[2]；④所有患者不存在保守治疗的指征；⑤患者存在完整的临床资料，并签署了知情同意书。排除标准：①受伤超过3周的患者；②之前出现过一次胸腰椎骨折或爆裂性骨折的患者；③存在多阶段胸腰椎骨折的患者；④合并严重骨质疏松表现的患者；⑤合并其他部位骨折的患者；⑥存在严重的器质性病变、精神异常、沟通困难、或胸腰椎非暴力性骨折的患者。

1.2 方法

观察组患者选择单纯椎弓根钉器械复位固定，不行植骨融合治疗。在进行手术的时候患者选择俯卧位，进行全身麻醉，将患者双侧的髂骨和胸骨垫高，悬空腹部，从患者的后中切口显露骨折的椎体上下缘，然后将椎弓根螺钉装入其中，通过调整床的角度为患者进行骨折椎体的复位，之后着手对患者进行连接杆的安装，以方便通过器械的调整使患者的椎体恢复自然的生理结构，然后将器械撑开，将各个关节进行锁定并进行固定。对患者进行伤口冲洗，冲洗伤口的时候注意进行负压引流，逐层为患者缝合伤口。手术当中可以根据患者实际情况进行AF内固定、Tennor钉棒固定、Diapason钉棒固定，手术当中避免对患者切开或者切除椎板，未对患者进行植骨融合。所有患者手术以后卧床休息，患者的躯体控制能力恢复以后在床上进行功能锻炼，患者先卧床休息8周，然后逐渐的在没有支撑的情况之下下床活动，内植物通常在手术后1年摘除。

所有对照组患者通过椎弓根钉结合植骨融合方法进行治疗，椎弓根钉器械复位的方法和观察组相同，同时在受伤椎体没有进行防止椎弓根钉的一侧，经过椎弓根钻孔形成植骨通道，然后选择通过植骨漏斗的应用对患者进行椎体内植骨，为患者安装横连杆和连接杆。并在此基础上对患者进行植骨融合治疗，需根据手术当中的实际状况：①对患者将骨粒选择性的放置在损伤节段脊椎双侧的横突间或关节突部位；②将骨粒放置在全部固定节段的脊椎两侧横突部位之间或者关节突部位。对患者的切口部位留置负压引流管，然后逐层的对患者的切口进行缝合。手术以后的相关处理状况与观察组相同。

1.3 观察指标与判定标准

①恢复指标：统计两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、椎体前缘高度的丢失率和Cobb角的矫正率。②生活质量：以SF-36生活质量指数量表对患者的生活质量进行评估。该评分主要从生理功能、生理职能、躯体疼痛、一般健康、精力、社会功能、情感职能、精神健康等8个项目实施评估。每个项目评分均为0～100分，分数越高，说明患者的生活质量越好。③满意度：通过调查问卷评估所有患者的满意度，调查问卷主要涉及20条题目，每个题目均设置“糟糕”“不理想”“一般”“中肯”“满意”等5个选项，相对应的分数分别为1～5分，总分为20～100分，分数越高的满意度越好。假如评分≥90分，则完全满意；评分为80～89分，则满意；评分为60～79分，则基本满意；评分＜60分，则不满意。

1.4 统计学分析

文中结果需要计算的统计学数据均导入IBM SPSS 26.0中进行数据分析，满意度数据表示为n、%，实施秩和检验，统计Z（U）值；计量资料（手术时间、术中出血量、术后引流量、椎体前缘高度的丢失率、Cobb角的矫正率、SF-36生活质量指数量表评分）表示为±s，以t检验，求t值。以上数据结果均以“P＜0.05”表示差异有统计学意义。

2.结果

2.1 恢复指标

观察组的手术时间明显比对照组短，术中出血量少于对照组，术后引流量少于对照组，差异显著（P＜0.05）；观察组治疗后椎体前缘高度丢失率和Cobb角矫正率和对照组相比，无明显差异（P＞0.05）。详见表1。

表1.两组患者的手术状况和治疗情况比较(n=26,±s)

表1.两组患者的手术状况和治疗情况比较(n=26,±s)

组别 手术时间(min) 术中出血(mL) 术后引流(mL) 椎体前缘高度丢失(%) Cobb角矫正(%)观察组 61.24±12.38 148.44±70.03 132.35±56.73 6.32±3.93 4.33±2.44对照组 82.86±14.43 194.39±68.47 168.93±55.44 6.42±3.87 4.35±2.41 t 5.7982 2.3923 2.3515 0.0924 0.0297 P 0.0000 0.0205 0.0227 0.9267 0.9764

2.2 生活质量

治疗前，两组患者在生活质量方面没有明显差异，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组治疗后的生活质量改善效果明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。

表2.两组患者经不同治疗前后的生活质量评分比较(n=26,±s,分)

表2.两组患者经不同治疗前后的生活质量评分比较(n=26,±s,分)

组别两组患者护理前的生活质量比较生理功能 生理职能 躯体疼痛 一般健康 精力 社会功能 情感职能 精神健康观察组 55.86±6.01 55.11±5.93 56.47±6.08 55.52±5.97 56.02±6.03 55.97±6.02 54.98±5.92 56.03±6.03对照组 56.17±6.04 56.44±6.07 55.81±6.00 57.68±6.20 56.80±6.11 56.38±6.06 57.09±6.14 56.74±6.10 t 0.1855 0.7992 0.3940 1.2796 0.4633 0.2447 1.2614 0.4221 P 0.8536 0.4280 0.6953 0.2066 0.6452 0.8077 0.2130 0.6748组别 两组患者护理后的生活质量比较生理功能 生理职能 躯体疼痛 一般健康 精力 社会功能 情感职能 精神健康观察组 86.92±9.35 86.21±9.28 86.83±9.34 86.67±9.33 87.83±9.45 87.07±9.37 86.18±9.27 86.86±9.35对照组 75.03±8.07 77.08±8.29 75.85±8.16 75.15±8.08 75.41±8.11 76.07±8.18 76.80±8.26 77.24±8.31 t 4.9087 3.7412 4.5142 4.7593 5.0856 4.5094 3.8521 3.9213 P 0.0000 0.0005 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0003 0.0003

2.3 满意度

观察组（24例，占92.31%）患者治疗之后的整体满意度比对照组（18例，占69.23%）更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表3。

表3.两组患者经过不同治疗之后的满意度比较(n=26,n/%)

3.讨论

对胸腰椎爆裂骨折在临床治疗的过程中历来都存在争议，临床有学者提倡对患者实施保守治疗，还有学者提倡对患者进行手术治疗，而在手术治疗的时候还有学者提倡通过单纯椎弓根钉器械复位而不进行植骨融合，也有学者认为通过椎弓根钉配合植骨融合治疗能够发挥理想的效果。所以本文主要分析通过椎弓根钉器械复位固定不行植骨融合治疗对胸腰椎爆裂骨折进行治疗的效果，并配合采用进行植骨融合的患者进行对照。

通过对本文结果进行分析能看出，两组患者在治疗的时候从总体效果方面而言并没有明显的差异，因此能够证实，对患者进行椎弓根螺钉治疗能够发挥理想的治疗效果，而且是否进行植骨融合并没有显著的疗效差异。从对两组患者的手术状况进行分析又可看出：①治疗后观察组的手术时间、术中出血量、术后引流量明显比对照组少，观察组的椎体前缘高度丢失率、Cobb角矫正率和对照组相比无明显差异；②观察组治疗后的生活质量改善效果明显优于对照组；③观察组（24例，占92.31%）患者治疗之后的整体满意度比对照组（18例，占69.23%）更高。因此能够说明，单纯通过椎弓根钉器械复位固定治疗可以节省更多的手术时间，而且不会产生较大的创伤，相对患者的身体质量而言效果更好。

综上所述，在对胸腰椎爆裂骨折进行治疗的时候，通过单纯椎弓根钉器械复位固定治疗，不行植骨融合同样可以发挥理想的治疗效果，而且手术时间更短，术中出血量和术后引流量更少，是一种优质的治疗手段。