问题式教学法在肾内科护理带教中的应用

杨丽

湖南省人民医院（湖南师范大学第一附属医院）肾内科，湖南长沙 410021

实习是由学校过渡到临床职业的一个过程，带教的质量直接关系到护生的实习效果、是否能为临床培养优秀人才等。带教方式正确可提高护生的操作能力、自信心等，若是带教方式不正确，不仅不能提升护生操作能力，甚至会使护生丧失对护理职业的认同感[1]。虽然该院在临床教学方面做出了巨大的改进，也取得了可喜的教学成绩，但仍有待改进之处，PBL临床教学模式主要是以问题为主，学生作为主体，以小组的形式进行讨论，在老师的引导之下主要讨论医学专题或是病例，主要由学生自主完成，向临床输送了大量优秀护理人才[2-3]。在该次研究中，选择2019年9月—2020年9月在该院实习的50名护生进行研究，旨在分析问题式教学法在肾内科护理带教中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该次研究对象为50名肾内科实习护生，按照数字分组法将50名护生分为两组（对照组与研究组），每组25名。入选研究护生均为女性。对照组中，护生年龄21～23岁，平均（22.00±2.05）岁；大专生16名、本科生19名。研究组中，护生年龄20～23岁，平均（21.50±2.03）岁；大专生17名、本科生8名。将两组护生信息资料输入统计学软件中进行对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 该组25名护生实施常规教学法：每名带教老师带2～3名护生，带教老师向护生介绍科室环境、规章制度、护理文书正确书写方法等，教学以带教老师为主，并在现场进行实际操作。

1.2.2 研究组 该组25名护生实施问题式教学法：（1）选择带教老师：选择科室临床经验丰富、责任心强且工作时间超过3年的优秀护理人员作为带教老师，在正式带教前对其进行统一培训，使其可以胜任带教工作[4-5]。（2）设置问题：①按照教学大纲，并结合科室实际情况，提出基础问题；②选择科室典型案例，并提出有关护患沟通、病情护理等问题；③激发护生自主学习，并由护生自主提出问题。（3）资料：向带教老师、护士提供专业书籍，并鼓励护士通过网络查找相应资料。带教老师与护生需要大量资料，带教老师通过资料可不断丰富自己，从而掌握更多知识，以应对护生的提问，护生通过资料可以完成带教老师提出的问题，并提出自己的疑问[6]。（4）教学方式：通过教学提高护生自主学习积极性与主动性。在护生进行实际操作之前，先由带教老师提出问题，由护生自主回答，完成回答后带教老师先予以肯定，然后再进行补充，在护生实际操作过程中带教老师在一旁观看，及时纠正护生的错误；由带教老师提出问题，并指定护生来回答，护生在课下自主查找资料、与小组护生讨论后在下次课堂上回答带教老师的问题；带教老师选择科室典型病例，并提出相关问题，以小组方式查找资料，并选出一名护生回答，回答后带教老师先予以表扬、肯定，然后再补充[7-8]。

1.3 观察指标

带教时间均为1个月。

评估并比较两组护生临床工作能力，从临床思维能力、病情观察评估能力、专业知识点掌握能力、规范动手能力、表达沟通能力、应变处理能力、人文关怀及素质7个方面展开评估，得分分别为15分、20分、15分、15分、10分、15分、10分，分数越高说明护生工作能力越好[9-10]。

评估并比较两组护生对教学方式满意度：护生填写科室自制满意度调查问卷。满分为100分，很满意得分90分及以上、基本满意得分75～89分、不满意得分74分及以下。

根据CIRN量表与GSES量表评估两组护生教学前后核心能力与自我效能感。CIRN：中国注册护士核心能力量表，共58个条目，没有能力至很有能力得分在0～4分间，满分为232分，得分越高表明护生核心能力越强；GSES：一般自我效能感量表，评价在遇到10种可能遇到的困难后护生自信面对处理情况，完全不正确～完全正确得分在1～4分间，满分为40分，得分越高表明护生心理状态越好[11]。

1.4 统计方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据处理，计数资料用[n（%）]表示，行χ2检验，计量资料用（±s）表示，行t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组护生临床工作能力评分对比

研究组护生临床思维能力、病情观察评估能力、专业知识点掌握能力、规范动手能力、表达沟通能力、应变处理能力、人文关怀及素质评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组护生临床工作能力评分对比[（±s），分]

表1 两组护生临床工作能力评分对比[（±s），分]

组别临床思维能力病情观察评估能力专业知识点掌握能力规范动手能力表达沟通能力应变处理能力 人文关怀及素质对照组（n=25）研究组（n=25）t值P值10.16±1.22 12.52±1.32 16.25±1.40 18.11±1.41 9.41±1.17-6.565＜0.05-4.680＜0.05 11.53±1.26-6.165＜0.05 12.09±1.28 13.74±1.35 10.34±1.25 12.11±1.29-4.435＜0.05 8.01±1.03 9.35±1.13-4.382 7.97±1.01 9.24±1.10-4.252＜0.05-4.927＜0.05＜0.05

2.2 两组护生对教学方式满意度比较

研究组护生对教学方式总满意度100.00%高于对照组护生对教学方式总满意度76.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组护生对教学方式满意度比较[n（%）]

2.3 两组护生教学前后CIRN、GSES评分比较

教学前对照组与研究组护生CIRN、GSES评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）；教学后对照组与研究组护生CIRN、GSES评分较教学前均有所提升，相比较之下研究组提升更为明显，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组护生教学前后CIRN、GSES评分比较[（±s），分]

表3 两组护生教学前后CIRN、GSES评分比较[（±s），分]

注：与教学前比较，#P＜0.05

组别GIRN评分 GSES评分教学前教学后教学前 教学后对照组（n=25）研究组（n=25）t值P值132.58±8.87 130.58±8.84（175.05±9.18）#（191.47±9.81）#23.42±2.38 23.27±2.35（29.75±2.57）#（33.04±2.71）#0.799＞0.05 6.111＜0.05 0.224＞0.05 4.404＜0.05

3 讨论

肾内科是一门专科性极强的学科，有着自身独特的特点，如病情严重、反复发作、花费大、预后差等，再加上患者需要做活检、建立长期血流通路等，所以患者的护理工作格外重要[12-14]。

常规教学法不足如下：①教学过程中以带教老师为主，带教质量受带教老师知识水平、教学能力的影响，并不能保障教学效果；②常规教学法并不规范，教学内容较为随意，且没有系统性，理论知识教学完全处于无序状态，护生不能很好地理解[15-17]；③临床护理工作量比较大，带教老师也有着自己的职责，在带教时没有计划、目的，教学也偏重动手能力，忽略了理论素养；④在常规教学过程中护生不断地跟班学习，处于被动学习状态，并不能有效激发护生学习积极性[18-20]。基于此，临床教学工作的改革势在必行，问题式教学法与传统教学法有着很大不同，问题式教学法的出现得到了世界卫生组织重视，其要素为创建有情景、协作、会话的学习环境，问题式教学法是效果及效率较高的一种教学法，问题式教学法以问题为中心，在教学过程中通过激发护生自主学习积极性，提高护生临床工作能力，更为临床培养了优秀人才[21-22]。在该次研究中，将在该院肾内科实习的50名护生分为两组，一组为对照组，实施常规教学法，一组为研究组，实施问题式教学法，在教学1个月后发现：对照组护生临床思维能力、病情观察评估能力、专业知识点掌握能力、规范动手能力、表达沟通能力、应变处理能力、人文关怀及素质评分分别为（10.16±1.22）分、（16.25±1.40）分、（9.41±1.17）分、（12.09±1.28）分、（8.01±1.03）分、（10.34±1.25）分、（7.97±1.01）分，研究组护生临床思维能力、病情观察评估能力、专业知识点掌握能力、规范动手能力、表达沟通能力、应变处理能力、人文关怀及素质评分分别为（12.52±1.32）分、（18.11±1.41）分、（11.53±1.26）分、（13.74±1.35）分、（9.35±1.13）分、（12.11±1.29）分、（9.24±1.10）分，可见研究组护生工作能力比对照组好；对照组护生对教学方式总满意度80.00%，研究组护生对教学方式总满意度100.00%，可见研究组护生对问题式教学法极为认可；对照组护生CIRN、GSES评分分别为（175.05±9.18）分、（29.75±2.57）分，研究组护生CIRN、GSES评分分别为（191.47±9.81）分、（33.04±2.71）分（P＜0.05），可见研究组护生核心能力与自我效能感较强。

问题式教学法取得了极好的效果，分析原因有以下以点：①提高教学质量：在校期间护生接受的就是“灌输式”的教学模式，属于被动学习的状态。在进入临床实习后若再采取被动式的学习方法，并不能让护生尽快成长，问题式教学法充分调动了护士学习的主观能动性、积极性，通过网络平台并借助科室资源，在带教过程中提出各种问题，并由护生以个人、小组方式找寻答案，提高了护生的自主动手能力，从而提高了教学质量[23]。②培养护生思维能力：带教老师通过启发、引导，并利用各种资源提高护生分析、解决问题的能力。带教老师所提出的问题也都是临床常见的问题，由护生查找资料，不仅锻炼了护生解决问题的能力，也让护生变得独立，为日后在临床中自主工作打下了良好基础[24]。问题式教学法始终贯穿教学整个过程，让护生掌握了正确的学习方法，在遇到困难时可以自主解决问题。③将理论知识应用到实践中：医学最大的特点是实践性强，肾内科患者病情较为严重，且病情随时发生变化，需要护理人员能自主应对突发事件，并能处理突发事件，在教学过程中通过提出问题、解决问题、找寻答案这一过程提高了护生理论知识，并将理论知识有效应用在临床实践中[25]。④提高护生核心胜任力：临床教学目标是帮助护生将在学校学到的知识转化成为核心胜任力，传统教学以传带为主，虽然有教学计划，但是并没有具体细节计划，在教学过程中只有遇到了问题才会讲解，而没有遇到时则不予以讲解，对教学质量造成了很大影响[26]。采用问题式教学法后，有目的性地在教学过程中引入了胜任力的理念，使教学内容变得更加具体，并详细制订针对性教学内容，在教学过程中带教老师与护生按照制定的计划表实施，有效落实制订的教学内容，避免传统带教的随意性，提高教学质量。⑤提高科室整体护理质量：新的教学模式对带教老师也有着极高的要求，为了更好地完成带教任务，带教老师也在不断自我丰富，间接提升了带教老师的临床思维能力、护理技术水平，最终提升科室整体护理质量[27]。⑥增加师生关系：问题式教学法也是一种互动式的教学方式，在教学过程中不仅带教老师可以提出问题，护生也能随时提出自己的疑问，不仅提高了护生学习的积极性，也改善了师生之间的关系，在整个教学过程中不仅奠定了护生的良好基础，也在不断丰富带教老师自身掌握的知识量，带教老师与护生接触的时间比较长，所以较为了解护生情况，可根据护生实际情况调整教学方案，让教学更具有针对性。⑦提高患者满意度：通过问题式教学法提高了护生综合素质，使其尽快适应科室环境，尽快融入护理工作中，因教学方法得当，护生操作规范、表达能力强、能自主处理突发事件等，虽然刚参加工作，但是也能尽快获取患者信任。有研究表明，接受新型教学的学生日后进入临床工作后能力较强，PBL教学带出的学生进入临床工作1年所拥有的临床思维及处理问题的能力，相当于接受传统教学的医学生在临床工作3～5年后所拥有的能力[28]。在实际的教学过程中，充分发挥新型教学模式的优势也有一定的困难。学生需更多的主动学习，需具备较强的自主学习能力，否则难以完成教学任务。同时也需要为学生提供更多的信息资源，学校及医院需加强图书馆建设，尤其是电子图书馆。购买更多、更全的期刊及专科书籍，完善电子期刊数据库，以利于学生自学。

综上所述，问题式教学法在肾内科护理带教中有着重要应用价值，为临床培养了优秀护理人员，具有应用、推广价值。