小学数学两种线上线下融合教学特点对比探析——以五年级数学下册《长方体和正方体》单元教学为例

蔡月军

（漳浦县实验小学，福建 漳州 363200）

2020 年起，突如其来的新冠肺炎疫情成为教育向OMO 时代进化的机遇和诱因，促进教育向OMO 线上线下融合教学延伸。李开复博士在第五届WISE大会上发表演讲《OMO 时代——中国领跑世界的时代》，第一次将线上线下融合——OMO：Online-Merge-Offline（以下简称OMO）的概念明确提出来，并以教育为例讲解了OMO 带来的影响：OMO 线上线下融合学习，实现教育与“智能化”生活的紧密接轨，进一步打开“智能化”教育模式，助力线下教学。与传统线下教学相比，OMO 教学具有课程资源更丰富、诊断评价更精准、时间空间更自由、分层教学更高效、个性学习更便捷等明显优势。本文结合五年级数学下册《长方体和正方体》的教学，对OMO 线上线下融合教学智慧课堂的两种模式进行对比探究。

一、两种OMO 教学模式

（一）“互补式”OMO 教学模式

“互补式”OMO 教学模式在线上以开展知识技能的学习为主，在线下以互动交流、开展问题解决等活动为主，实现线上与线下培养目标及教学内容的互补。［1］在“互补式”OMO 教学中，线上教师利用“迷你课程”或者学习资源包，让学生进行课前学习；线下在课堂上组织学生对相关内容进行交流探讨，展示学习收获等，培养学生自学能力与合作交流能力。

（二）“翻转式”OMO 教学模式

“翻转式”OMO 教学模式体现的是“先学后教”“以学定教”教育思想［2］，是“双师课堂”的一种形式。“翻转式”OMO 教学指的是教师须提前在线上预备好各种数学学习资源，学生自主学习资源包，完成相应任务；线下课堂上，再根据学生的完成情况及学习进度，对学生进行面对面诊断与个别化辅导。

二、两种OMO 教学模式特点比较

（一）“互补式”OMO 教学模式的特点

1.教师主导下的学生针对性学习

在《长方体和正方体的表面积》教学中，采用“互补式”OMO 教学模式，以核心问题为导向，在教师的主导下引领学生进行针对性学习。笔者先预设学习内容，针对长方体展开图设置课前预习单、微视频、资源学习包，课前通过微信、钉钉、QQ 等互动平台把预习单下发给家长，让学生根据预习单看一看、想一想对应面的位置，并尝试做长方体模型。笔者鼓励有条件的家长与学生一起做模型，通过空间想象探究立体图形与平面展开图的对应关系；鼓励家长把学生的学习成果拍下来分享到班级群，学生与家长可以相互点赞、点评。线上富有趣味的课前实践活动为学生在线下课堂上自信参与提供了素材。通过核心问题引导学生交流探讨：“长方体展开图由哪几个面组成？有什么特点？每个面的面积怎么算？”在交流与互动中理解“长方体展开图”的特征，从大量的实例中抽象出“长方体的表面积计算公式”的数学模型。“互补式”OMO 教学的线上微视频、资源包学习，既保证知识技能讲解的高效性和精准性，又保证学生在线下学习互动的有效性。

2.教师主导下的学生个性化学习

在《制作长方体和正方体的学具》教学中，采用“互补式”OMO 教学模式，以核心问题为导向，在教师的主导下引领学生进行个性化学习。由于课堂容量有限，能在传统课堂上展示的作品数量不多，但在OMO 教学模式下，通过线上平台，每位学生都可以把作品发在班级群，人人都有机会站在C 位展示自己个性化学习成果，并尝试以数学的眼光欣赏、评析他人的作品；在线下，教师则组织学生交流探讨，让学生充分展示各自独特的想法，交流分享制作经验。分析代表性作品的优势与不足。例如，如何设定长、宽、高三条棱的长度？如何利用长方体对应的四条棱平行且相对的特征制作模型等核心问题，探讨作品存在的问题并提出整改意见，理解“如果制作的模型有点歪，是因为对应的棱没有保持平行且相等”。此学习过程通过线上线下的高度融合，在提高课堂容量，实现课堂延伸的同时，帮助学生理解长方体的特征，培养学生的空间观念，彰显学习的个性化。

（二）“翻转式”OMO 教学模式特点

1.教师主导下的学生共同发展式学习

在《长方体和正方体的体积》这一课时的教学中，可以采用“翻转式”OMO 教学模式，在教师主导下，让学生在充分互动中共同发展式学习。在线上学习环节，笔者鼓励学生在线互相交流，说出自己的解题思路或“说理”；并由部分“学霸”担任“小讲师”，以录制微课、微视频、直播等方式，在线辅导其他学生。“小讲师”将学习视频分享到学习群后，其他学生观看视频并给予补充或质疑。学生在线相互答疑、探讨，共享知识与互动生成，改变原来由学生独自观看教学视频自学的单一学习方式，实现多人在线互动的共同发展式学习。在线下，笔者对学生进行一对一或一对几的面对面诊断与指导，针对学生线上自学中出现的困惑，抓住知识的生长点和衔接点为学生答疑解惑。如“长×宽×高”与“底面积×高”有何联系？转化过程中，体积是否守恒？在线上，教师把更多的学习自主权还给学生，让他们在听取别人意见的基础上，大胆表达自己的见解，增加学生间的互动探究；线下则针对生成的核心问题启发引导学生，提高他们分析问题、解决问题的能力，最大限度地帮助学生自主习得学习方法并构建知识体系。

2.“学习单”引领下的学生自主学习

采用“翻转式”OMO 教学模式的《容积和容积单位》教学中，学生在“学习单”的引领下自主学习。在线上学习环节，先由师生共同制定知识技能目标、方法技能目标、情感态度目标，再让学生根据个人的学习情况制定具体的学习目标，在“学习单”上完整填写并自主实施。也就是让学生在线上根据师生共同制定的“自主学习任务单”进行探究学习，教师只提出宏观课时目标，“学习单”的具体内容则由学生自己填写，包括自设的学习目标和根据自己实际情况设置的难易程度不同的学习任务。这一教学过程给学生更多的自主掌控权，如在观看视频自主预习的进程中，学生观看视频节奏的快慢可以自己掌控。有的学生在探究学习中，对“求长方体的容积所需的数据为什么要从里面量，而不从外面量？”“容积与体积的联系与区别是什么？”等问题感到困惑时，可以通过自主控制学习速度和进程来完成学习任务；对于反复观看依然不懂的问题，还可以申请线上互助或者线下教师讲解辅导，实现“自主学习”。

三、两种OMO 教学模式特点比较结论

（一）“互补式”OMO 教学模式更广度融合资源

“互补式”OMO 教学模式对学生的自学能力是一种历练，促进学生自主学习；对一线教师自制或海选优质微课视频、资源学习包，组织线下高质量互动课堂的学习活动能力有一定要求，要求教师不断学习，与时俱进，提高实践能力和创新能力。

（二）“翻转式”OMO 教学模式更深度个性学习

“翻转式”OMO 教学模式能充分发挥学习的及时性、针对性、反馈性等特点，但对于教师融合各种线上学习资源、评价诊断学习、个别化的辅导学生的综合能力要求相对较高。教师在线准备的学习资源必须是丰富且有层次性的，能很好地体现出多维教学目标。

综上，不论是“互补式”OMO 教学模式，还是“翻转式”OMO 教学模式，都有赖于“建立高质量教学资源不断迭代开发的机制”［3］及“传统”与“现代”专业素养兼备的教师团队。当前，学校教育尚处于传统教学模式向OMO 教学模式的眺望转型期。OMO 教学模式作为一种新的教育生态，或将拆除教育的思维禁锢之墙，真正实现以学生为主体，构建新的学习流程，改变课堂结构，推动基础教育改革向纵深发展。