对庄子“三言”概念的解读

王宥然

《庄子》“三言”概念是对《庄子》文本中 “寓言”、“重言”、“卮言”概念的合称。“三言”是庄子后学在研读《庄子》文本时，总结出来的一套颇具特色的文章结构阐释技巧，其目的是为了阐释庄子的哲学思想的。庄子对“三言”着墨并不多，见于《寓言篇》与《天下篇》：

寓言十九，重言十七，卮言日出，和以天倪。（《庄子·寓言篇》）

寓言十九，藉外论之。亲父不为其子媒。亲父誉之，不若非其父者也。

（《庄子·寓言篇》）

重言十七，所以已言也，是为耆艾。年先矣，而无经纬本末以期年耆者，是非先也。（《庄子·寓言篇》）

卮言日出，和以天倪。因以曼衍，所以穷年。……言无言，终身言，未尝言;终身不言，未尝不言。（《庄子·寓言篇》）

以卮言为曼衍，以重言为真，以寓言为广。（《庄子·天下篇》）

结合上述文本，我们试着来解读一下“三言”的概念与话语特点。

一、寓言

“寓言”概念，多强调寓言的“寄寓之意”。我们认为寓言是由除自己以外所有的不论是有生命的还是无生命的、不论是现实的还是虚构的具有寓意的言论。

庄子自己解释为：

“亲父不为其子媒。亲父誉之，不若非其父者也。非吾罪也，人之罪也。与己同则应，不与己同则反。同与己为是之，异于己为非之。”（《寓言篇》）亲生父亲为什么不为自己的儿子说媒？是因为父亲对儿子的称赞不如外人的称赞更能让人信服。称赞自己的儿子而别人不信，这不是我自己的过错，而是不信的人的过错。人都是这样，与自己意见相同则应和，不同则反对。与自己意见相同则对其加以肯定，反之则否定，肯定与否都以是否与自己的看法相同为标准。很明显，庄子认为寓言就是借外人的观点来证明自己的看法。用这样的方式来表达，只因为庄子深知“道不可说 ”， 一经说出便是成心之言。

从某种层面来看，可以说都是虚构的、假定的。可是另一方面，它又来源于生活甚至使人感到比生活还真实。《庄子》“寓言”呈现的“象”也明显有这种一般文学形象共同的特点。庄子笔下的鸟兽虫鱼、山川草木都有人情通人性，甚至可以讲道理，庄子塑造的神人吸风饮露，不食五谷，乘风遨游，描绘的魍魉骷髅离奇古怪，对于这些荒唐之言，虚妄之象，读者非但没有责怪，反而深受启发。其原因是因为这些极夸诞的虚拟假定形象，由于反映了人们的真实感受，揭示了生活的本质和规律，或者表达了人们的所要表达的理想和愿望，从而获得了艺术的真实性，具有了艺术生命力。《庄子》寓言的形象，似乎离我们很远，又似乎很近;似乎虚无缥缈，又似乎实实在在，他们都不是不可接受、不能认同的，所

以是假定与真实的统一。《庄子》寓言形象是具体“个别”形象，是现象的、个别的、直接的，但同时这些“个别”同样反映了与思想的本质、规律与我们想要想象的共性之象融为一体，所以具有了普遍意义和一般的哲学内涵，这些“个别”形象，往往给读者多方面的联想启发，起到了“以少当多”、“一以当十”的艺术效果。

二、重言

《庄子 》对重言的看法是 “重言十七， 所以己言也，是为耆艾。”、“经纬本末”的“耆艾”的言论， 但是庄子并不执着于“耆艾”言论的真实性， 也不执着于这些言论是耆艾们在何时、何地与何人所说，甚至耆艾们究竟有无此言论也不在考虑之列 。借“耆艾”的嘴说自己的话。庄子隐藏在这些耆艾的身后，借着耆艾的嘴说出了自己的“无心之言 ”。

《逍遥游》中的“重言”包含两个层面。

一是虚构前人言行。大鹏雄飞的故事是虚构的，讲述故事的人物自然也是虚拟的。《逍遥游》借“齐谐”一说为书名’之口，对大鹏形象极力渲染，点明其高飞原因：“去以六月息也。”又以夏棘答商汤问的形式，对比大鹏之飞和斥安鸟之飞，点出适性逍遥的大、小两种形式。一是假托前人言行。庄子笔下，“定乎内外之分，辨乎荣辱之境”的宋荣子，即战国中期思想家宋研、“彼于致福，未数数然”的列子、即战 国郑哲学家列御寇，已被庄子改造重塑失其本真。宋荣子的“犹然笑之”，列子的“御风而行”，完全出于庄子的拟托想像。这些人物的出现，仅仅是为了证明万物皆“有所待”而已《逍遥游》中，即令那些可以与现实生活联系起来的人物，“适莽苍者”，“适百里者”，“适千里者”，“知效一官，行比一乡，德合一君，而征一国者”，置于这种氛围中，也被庄 ;子涂抹上一层浪漫主义的色彩了。

三、卮言

《庄子》中对寓言和重言的解释已是字字珠矶， 少之又少， 到了卮言， 庄子 几乎没有正面回答。卮言是因物随变的无心之言。但是值得我们注意的是， 卮言也是庄子的无心之言， 而且寓言和重言中也一定隐藏着卮言， 只是他没有直接站出来说而己。对于卮言众说纷纭主要有以下见解：

第一种，因物随变的无心之言。郭蒙说：“天卮，满则倾，空则仰，非持故也。况之于言，因物随变，为彼之从，故日日出。日出，谓日新也。”成玄英疏日：“卮，酒器也。日出，犹日新也。天倪，自然之分也。和，合也。夫卮满则倾，卮空则仰，空满任物，倾仰随人，无心之言，即卮言也。是以不言，言而无系，倾仰乃合于自然之分也。又解：卮，支也。支离其言，言无的当，故谓之后言耳”，这是至今影响最大的观点，许多学者赞成此观点。陈鼓应也接受了该观点：“危言：无心之言。按：卮是酒器分析，卮器满了，自然向外流溢，庄子用‘卮言’来形容他的言论不是偏漏的，乃是无心而自然的流露。”

第二种，支离之言，支离破碎的言论。成玄英在疏解郭象对庄子的注时给出的“又解”。《经典释文》引司马彪云：“谓支离无首尾言也。”杨柳桥在《庄子译诂》中说到：“卮言就是‘支言'， 就是支离、诡诞、不顾真理、强违世俗、故耸听闻的语言。

第三种，卮酒相欢之言。谭元春认为：“ 繁序单辞，触情触物，谓之卮言。此则手口之间，无日不出，如人饮酒，日弄一卮，天倪融美，穷年不休，所謂闭门著书多岁月也。”‘王阁运《庄子内篇注》：“卮，觯同字。觯言，引燕礼成，举觯后可以语之时之言，多泛而不切，若后世清谈。在言饮之辞的基础上， 现代学者在“卮”与酒的关系上， 有的认为卮言是 “祝酒词 ”、“以卮代酒， 如酒之言，庄子将其言装入卮中， 待人品味。

第四种不一之言。王雱在《南华真经拾遗》中说：“卮言，不一之言也。言之不一，则动而愈出，故曰 ：‘日出’。言不一而出之必有本，故曰‘和以天倪’。天倪，自然之妙本也。言有其本，则应变而无极，故曰‘因以曼衍’。言应变而无极，则古今之年有时而穷尽，而吾之所言无时而极也，故曰‘所以穷年’。此周之为言，虽放纵不一而未尝离于道本也。”

“寓言”“重言”是叙述描写手法，“卮言”是议论方法。庄子的叙述风格和说理逻辑，都给人以扑朔迷离捉摸不定的印象。庄子既然无意用程式化的笔法约束自己，读者也无须从通常的“文章作法”这一角度解读文本，事实上，也难以进行流畅地解读。但是，一般读者又有这样的审美体验：领略了《逍遥游》主旨。不管对这一主旨作何理解’之后，又会恍然而悟。三次写大鹏形象，的确是“以为复而非复”，插入朝菌、彭祖等系列比喻，的确是“以为断而未断”，摹写夏棘、商汤的问答，却又是“以为续而非续”。比喻之奇特，联想之丰富，意象之变幻，文字之跳跃，可谓妙笔纵横别具一格。