我国高层次人才引进现状分析

□张 燕 宋征玺

为了进一步优化国内高校人才结构，发挥海外人才的国际、国内社会网络双重社会资本与知识资本优势，进而增强高校参与全球科技合作竞争的能力，青年海外人才在国别、区域和机构间的流动是资源优化配置的重要组成部分，尤其是通过个体的职业流动，促进了知识的生产和扩散。考察引进人才的分布特征，有助于掌握各地区、各省市以及各高校人才引进的差异性，为各级机构优化高层次人才引进管理政策提供依据和支持。文章利用简历分析法，对引进人才进行年龄、回国前所在国家、回国前所在机构、回国后的地域流向与机构流向等方面的特征进行分析，结果发现近2/3 的引进人才回国前在2020QS 排名前500名的高校任职，回国后集中在东部地区，以北京、上海、江苏为主要落地省市，双一流高校是高层次人才回国后的首选。

一、文献回顾

已有针对人才引进的研究主要集中在以下三个方面：一是对人才引进的概况及分布的研究，余敏和孙伟分别对部分高校人才的引进情况进行了分析；二是对引进政策和效应方面的研究，朱振宇以若干高校引进人才为例，探讨了高校高层次人才引进政策，孙玉涛对人才引进政策的效应进行分析；三是对引进人才的学术生产力和合作网络的研究，孟华对985 高校引进人才的学术生产力进行了研究，林晓峰研究了高校引进人才对长三角知识合作网络的影响及其特征。现有的概况分布、政策效应以及学术生产力的研究都是基于部分高校的引进人才数据，缺乏对引进人才的整体特征分析。本文以某人才引进计划的所有青年人才为研究样本，为当前我国高层次人才流动的规模和方向提供证据支持，同时分析不同地区和高校在当前高端人才吸引中的地位。

二、数据来源和方法选择

人才引进信息来源青塔数据平台，2011年-2018 年共引进青年人才3596 人。笔者通过引进人才所在机构官网、个人主页等途径获取其回国前任职信息；对于个人主页未完全揭示的学者，根据其姓名、单位以及学科在Web of science 或Scopus 等检索系统中，利用论文地址信息获得青年人才的履历信息，其中有44 人无法获取完整个人信息，故作为缺失数据不予考虑。

文章所采用的研究方法为学术流动研究中通行的简历分析法（Curriculum Vitae Analysis），即通过每位引进人才的简历获取流动方面的信息。简历分析法在内容方面具有标准化的特点，其包含的教育经历、工作经历等信息因更为客观、真实，对研究与学者相关的议题具有重要价值。也正是基于此，近几年简历分析法替代了传统的问卷调查法和访谈法，而成为西方学术流动研究中的主流研究方法。

三、引进人才的分布特点

（一）引进人数统计

青年人才的引进时间和人数情况如下：2011年第一批引进人数为152 人，2012 年第二批221人、第三批178 人、第四批185 人，2013 年第五批398 人，2014 年第六批666 人，2015 年第七批565 人，2016 年第八批601 人，到了2017 年第九批，申请人数达到了630 人，申请人数不断增加。尤其是自从2015 年“双一流”建设以来，引进人才的人数大幅度提升。

（二）引进人才的年龄统计

通过公示时间和出生日期计算青年人才的入选年龄，得到各批次引进人才的年龄中位数。

2011年8月第一批年龄中位数为1976年7月；2012 年1 月第二批年龄中位数为1977 年11 月（后推1 年4 个月）；2012 年6 月第三批年龄中位数为1978 年4 月（后推5 个月）；2012 年12 月第四批年龄中位数为1978 年8 月（后推4 个月）；2013 年12 月第五批年龄中位数为1979 年11 月（后推1 年3 个月）；2014 年12 月第六批年龄中位数为1981 年1 月（后推1 年2 个月）；2015年12 月第七批年龄中位数为1982 年4 月（后推1 年3 个月）；2016 年12 月第八批年龄中位数为1983 年1 月（后推9 个月）；2017 年12 月第九批年龄中位数为1984 年2 月（后推1 年1 个月））

从第一批公示时间2011 年8 月到第九批公示时间2017 年12 月，经过六年四个月的时间，引进人才的年龄中位数后移了七年七个月，可以看出入选者的平均年龄逐渐年轻化。最近三批中一共出现了6 位90 后，最年轻的是1992 年出生。可以预料，未来的青年人才中90 后的人数会更多，甚至可能会出现1993、1994 年出生的青年人才。

第一批至第九批的青年人才年龄分布大致符合正态分布，其中31 岁-36 岁之间的入选者最多。青年人才的年龄限制是40 岁以下，可见这个限制还是比较客观的。主要原因有以下两点：一是40岁以上的学者，已经有了较为固定的研究团体和合作伙伴，已经适应了国外的生活和学术氛围，造成回国的动力不足；二是这类人群的子女在国外已经接受多年的教育，已经适应了国外的教育模式和人文氛围，子女教育的问题也可能是40 岁以上学者回国动力不足需要考虑的因素。

（三）引进人才回国前任职国家统计

对第一批至第九批引进人才回国前任职国家进行统计分析，青年人才一共来自35 个国家/地区，主要来自美国（2249人，63.32%）、德国（234人，6.59%）、英国（194 人，5.46%）、新加坡（150 人，4.22%）、日本（117 人，3.29%）、澳大利亚（113 人，3.18%）、加拿大（112 人3.15%）、中国香港（85人，2.39%）、法国（47 人，1.32%）、瑞士（46 人，1.30%）。可以看出，近2/3 的青年人才曾在美国任职。

（四）青年人才回国前任职单位统计

通过对第一批至第九批青年人才回国前的1568 个机构进行机构名称的统一梳理，最终得到第一批至第九批青年人才来自817 个机构，其中431 所高校，386 个公司、研究所或医院等非高校机构。人数最多的十个机构为：哈佛大学（125 人）、斯坦福大学（90人）、加州大学伯克利分校（86人）、德国马克思普朗克研究所（84 人）、麻省理工学院（81 人）、南洋理工大学（61 人）、加州大学洛杉矶分校（59 人）、宾夕法尼亚大学（51 人）、耶鲁大学（50 人）和密歇根大学安娜堡分校（46人）。排名前十的机构中有8 所机构来自美国，1所机构来自德国，1 所机构来自新加坡。

高水平工作单位的工作经历是证明人才能力的重要信号。文章将国外机构分为以下五种类型：2020QS 排名前200 名的为一类机构，2020QS 排名200 至500 名的为二类机构，2020QS 排名500至1000 名的为三类机构，国外无2020QS 排名的高校为四类机构，公司、医院或研究所等非高校机构为五类机构。超过65%的青年人才回国前曾经在2020QS 排名前500 名的高校任职，26%左右的青年人才在专业类研究机构、医院等非高校机构任职，只有不到9%的青年人才在2020QS 排名500 名以后的高校任职。

四、青年人才的流向特征

（一）青年人才地域流向

根据我国经济社会加速发展的新形势，全国分为四大经济区域：东部地区、东北地区、中部地区和西部地区。东部地区10 个省份共引进2579 人，占总引进人数的72.22%，中部地区6 个省份共引进534 人（14.85%），西部地区8 个省份共引进352 人（9.79%），东北地区3 个省份共引进青年人才131 人（3.64%）。可以看出人才吸引力和地区经济发展水平密切相关，经济发展水平高的地区能为高层次人才的学术发展、工资收入、福利待遇和子女教育等提供更好的条件，从而吸引更多的青年人才落地。各地区引进人才回国前所在任职机构的类型，通过分析可以看出，东部地区有超过56%的青年人才回国前曾在2020QS 排名前200 名的高校（类型一机构）工作，而东北和西部地区只有48%左右的青年人才回国前在类型一机构工作。由此可见，东部引进的人才质量略高于东北和西部地区。

（二）青年人才省份流向

第一批至第九批青年人才回国后，分布在我国27 个省市，其中人才引进最多的是北京，共引进了860 人，占总人才比例的23.92%，其次是上海和江苏，分别为581 人和333 人，所占比例分别是16.16%和9.26%。引进人数排名前十的省份还有广东、湖北、浙江、安徽、四川、陕西和天津。

（三）青年人才的学校流向

将国内机构分为四个类型：世界一流大学建设高校为类型一，世界一流学科建设高校为类型二，一般大学为类型三，科研院所（包括中科院各科研院所）、医院等非高校机构为类型四。同时，将北京大学深圳研究院归并到北京大学，将哈尔滨工业大学（深圳）归并到哈尔滨工业大学，清华大学深圳研究生院归并到清华大学。共有287所机构引进青年人才，其中高校152 所，共引进3351 人，占总引进人数的82.81%；非高校机构135 所，共引进618 人（17.19%）。其中类型一高校共计40所，共引进青年人才2401人（66.77%）；类型二高校共计56 所，共引进332 人（9.23%）；类型三高校共计56 所，共引进245 人（6.81%）。说明工作单位的层级与青年人才的流动有关，其中双一流高校引入人数占总引进人数的66.77%，可以看出，一流高校是高层次人才回国后的首选。

（四）对青年人才吸引最大的十所高校

42 所双一流高校中，国防科技大学和新疆大学没有引进青年人才，其他40 所双一流高校均有引进的青年人才，共引进2401 人，平均每所高校引进60 人，共有14 所双一流高校引进人数高于平均值。对青年人才吸引最大的十所机构均为双一流高校，分别是清华大学（引进221 人），浙江大学（201 人）、北京大学（195 人）、中国科学技术大学（183 人）、上海交通大学（158 人）、复旦大学（137 人）、南京大学（127 人）、中山大学（115 人）、华中科技大学（114 人）、武汉大学（93 人）。在类型三高校中，南方科技大学和上海科技大学对青年人才的吸引力较大，除此之外，在第九批青年人才的入选名单中，浙江西湖大学引进7 人，入选人数超过厦门大学、哈尔滨工业大学、西北工业大学等双一流高校。以上三所高校虽暂未列入双一流建设高校名单中，但是它们在人才引进数量上已经超过部分双一流高校。

五、结语

根据第一批至第九批“青年人才”获得者数据，分析海外高层次人才在区域和机构间的流动路径，发现随着全球化和知识经济的飞速发展，越来越多的青年人才选择回国就业，并且入选者的年龄有年轻化趋势。从青年人才回国前的任职情况看，近2/3 的青年人才回国前曾经在美国任职，同时近2/3 的青年人才回国前曾经在2020QS 排名前500 名的高校任职，体现了青年人才的高层次水平。在地域特征上，中国东部和中部地区是青年海外人才流动的首选目的地，超过七成的青年人才落地在东部地区，其中北京、上海、江苏引进人数位于全国前三。“西部危机”和“东北部困境”不仅表现在人才输入规模上，还表现在人才输入的质量上。从落地机构来看，国内高校成为青年人才回国后主要落地机构，近2/3 的青年人才选择在双一流高校工作。在非双一流建设高校中，南方科技大学、上海科技大学和西湖大学在引进人才数量上超过部分“双一流”高校，可进一步研究这类高校的人才引进政策，吸取经验。