宫颈环形电切术治疗宫颈癌前病变的临床效果及对妊娠结局的影响

周瑛琦

临床上宫颈癌是妇科疾病中发病率较高的一种恶性肿瘤,该病在生活节奏变快、女性生活压力和社会压力增加下出现了年轻化发病趋势,从而严重威胁患者的生存质量［1］。宫颈癌死亡率较高的原因常常是没有及时对宫颈疾病进行治疗,继而加重病情,恶化疾病。宫颈癌前病变发生及发展需要很长的时间,如果在疾病发展期间可及早发现并实施及时且有效的治疗和干预措施对于患者生存质量的提升是重点。现阶段,手术是最常用的治疗宫颈癌前病变的措施,但是手术方法不同则会得到不一样的治疗效果。在过去的临床治疗中宫颈冷刀锥切除术是常用的治疗方式,尽管此种方式有不同程度的疗效,但是总体效果并不理想,患者需要经历较长的治疗时间,同时出血量较多,且预后效果不理想。LEEP 在微创医学的持续发展下而普遍用于治疗宫颈癌前病变,同时获得的疗效良好,得到医护人员的普遍认可［2］。所以,本研究以78 例宫颈癌前病变者作为研究对象,对其中39 例患者实施LEEP 治疗,获得满意效果,报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年10月～2020年10月本院收治的78 例宫颈癌前病变患者为研究对象,随机分为观察组与对照组,各39 例。观察组平均年龄（39.46±4.29）岁,宫颈癌前病变Ⅰ级20 例、Ⅱ级17 例、Ⅲ级2 例。对照组平均年龄（38.83±4.71）岁,宫颈癌前病变Ⅰ级22 例、Ⅱ级16 例、Ⅲ级1 例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）,具有可比性。纳入标准：经病理检查和组织或宫颈检查确诊为宫颈癌前病变者；本研究经医院伦理委员会审核并批准；自愿参与研究；对研究内容知情并签署同意书。排除标准：凝血功能障碍者；参与其他研究者；非自愿参与研究者；合并严重脏器功能障碍者；合并盆腔器质病变者；精神疾病者；认知存在障碍者；中途退出研究者。

1.2 方法 对照组采用常规宫颈冷刀锥切术治疗。于月经后5～7 d 实施手术,进行常规的术前检查,对符合手术标准者采取手术。术中患者取膀胱截石位,外阴充分消毒,宫颈利用扩阴器扩张后暴露,完成麻醉后进行手术。宫颈及阴道使用碘伏消毒,明确病灶范围后,冷刀切除宫颈管外口1 cm 位置或病灶区外沿0.5～0.8 cm 位置,深度2～3 cm,后利用可吸收线缝合,纱布填充对宫颈和阴道止血,完成手术后制作病变组织为标本,后实施病理检查。

观察组采用LEEP 治疗。于月经结束5～7 d 实施手术,进行常规的术前检查,对符合手术标准者采取手术。术中患者取膀胱截石位,消毒阴道和外阴,宫颈使用扩阴器将其暴露后消毒,病灶区外缘使用醋酸染色法标记,明确切除位置。环形电波刀自病灶区边缘0.3～0.5 mm 处切除,深度1.5～2.4 cm,切除期间对创口使用环形点切刀电凝止血,手术区用生理盐水冲洗,完成手术后送病变组织至检查科。

1.3 观察指标及判定标准 ①对比两组治疗效果,疗效判定标准：症状消失、液基波层细胞学检查正常为显效；症状和液基波层细胞学检查显著改善为有效；症状及液基波层细胞学检查未改善甚至严重为无效。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。②对比两组手术指标,包括手术时间、阴道排液时间、住院时间、术中出血量、切口深度。③对比两组并发症发生情况,包括尿潴留、淋巴囊肿、创口感染、继发性出血、宫颈管粘连。④对比两组妊娠结局,包括低体重儿、早产儿、羊水量异常、胎膜早破、胎儿窘迫。

1.4 统计学方法 采用SPSS18.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（）表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果对比 观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组治疗效果对比［n(%)］

2.2 两组手术指标对比 观察组切口深度、术中出血量、住院时间、阴道排液持续时间、手术时间均优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组手术指标对比（)

表2 两组手术指标对比（)

注：与对照组对比,aP＜0.05

2.3 两组并发症发生情况对比 观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组并发症发生情况对比［n(%)］

2.4 两组妊娠结局对比 观察组不良妊娠结局发生率低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组妊娠结局对比［n(%)］

3 讨论

宫颈是女性机体中非常重要的生殖器官,宫颈病变是一种常见疾病,且育龄期女性的发病率更高,从而在不同程度上对患者的生育功能造成了损害及威胁［3］。宫颈疾病反复发作是重要的引起宫颈癌变的原因。宫颈癌常是因为多种因素和长期反复的人乳头瘤病毒（HPV）感染,生活紊乱、早育、早产等是诱发疾病的主要因素。宫颈癌对患者的夫妻生活以及生育功能存在严重影响,若能尽早诊治宫颈癌前病变可降低发生宫颈癌风险［4］。近几年,人们的健康意识随着经济的发展而不断变强,多数的女性开始实施妇科检查,另外,进一步的对宫颈癌筛查进行完善及推广［5］。宫颈癌病变前包括微波、药物等保守治疗,然而保守治疗仅对宫颈表面治疗,对宫颈炎以及宫颈肥大并息肉的治疗效果尚可,但是治疗宫颈深部病变组织的治疗效果不满意,易使病情反复发作,甚至恶化［6］。

LEEP 是指高频电导切除术,是目前新型技术的一种。此手术方式利用高电流及低电压的环形电刀将宫颈病变组织切除,全部操作仅需要较短时间,操作性较强,且有较高安全性［7］。在手术治疗后收集完整的组织标本并实施病理学检查。宫颈癌前病变临床上常采取此种方式治疗的具体原理为：对金属丝的特性进行利用而达到传导高频交流电,将很多的能量释放在病变部位,对电弧切割、脱水、干燥效应充分利用而实现电凝的作用,将病变部位清除的非常彻底［8］。LEEP治疗宫颈癌前病变对病变附近正常组织不会产生影响,可对切除范围合理控制,促使出血量减少。此种方式可将宫颈病变全面的切除,从理论上说可使漏诊率明显降低,同时术后并发症发生率较低［9］。本研究结果显示,观察组治疗总有效率、手术指标、并发症发生率、不良妊娠结局发生率均优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。表示LEEP 较宫颈冷刀锥切术应用效果更佳,优点如下：①LEEP 切口深度较浅,且手术时间较少,继而减少了术中出血量,且手术操作步骤方便、简单,在采集组织标本期间不会严重的破坏组织标本,在切除病变后即可进行病理检验；②LEEP 的安全性较高；③LEEP 并发症发生率较低；④LEEP 可将宫颈原有形状保留,同时没有瘢痕组织。术后复查简单,对育龄期女性来讲不会对其生殖功能产生明显影响。另外,LEEP 在治疗宫颈息肉、宫颈肥大等疾病中效果显著,同时安全性很高［10］。

综上所述,对宫颈癌前病变者实施LEEP 治疗可减小切口深度,进而使手术时间和术中出血量显著减少,同时提升疗效,促进妊娠结局的改善,临床应用价值较高。