徐柯和张天植的房产纠纷

方慧勤

徐柯是明代遗民，张天植曾是清朝侍郎。两人在苏州有过一桩房产纠纷，故事的始末，被徐柯洋洋洒洒写成《上张侍郎书》，收录在《一老庵文钞》。冤有头，债有主，这个张侍郎名天植，字次仙，号蘧林，嘉兴人。

徐柯信中所说的房产在何处呢？其实正是位于吴趋坊周五郎巷的二株园，他父亲徐汧遗留的老宅。

明朝覆亡后，徐汧投虎丘新塘桥下殉节，徐枋在父亲殁后隐居天平山上沙村，卖画营生。徐枋和徐柯虽为兄弟，但性情迥异，据尤侗回忆:“昭法（徐枋）天资木强，硁硁古道人也。贯时（徐柯）则风流佻达，有翩翩之概。”故而徐柯并未和兄长一样退隐山林，而是随俗浮沉，继续居住在二株园中。

晚明之时，徐柯“丰姿姣好，宛若璧人，坐则琴樽，出则裘马”，他沉酣于清嘉水木，跌宕于酒旗歌扇，曾招携宾客绘制《二株园春玩图》，将园中姬侍、音乐、狗马、禽鱼、花木、亭榭、水石一一勾勒，其豪侈可见一斑。随着明清易代，徐柯无经济来源，他父亲的门生孙廷铨、高尔俨多次劝他为官，他都笑而不应，仍然固守园中，只与杨炤、丁观旂等二三人交游，其余人都闭户不见。顺治十六年（1659），徐柯在二株园里作《白眼居士传》。这篇自传色彩浓厚的传记即是徐柯清高孤傲的自画像：

白眼居士者，不详其姓字，眼多白，故以自号焉。慕谢康乐之为人，又自号曰江海人，或曰澹荡人。家吴郡之西偏，有园亭，水木甚美，凡诗酒琴棋搏簺之事，好之而多不精。筑精庐，读书其中，题其楹曰“蕴真”以见意。性峭直轩豁，绝去雕饰，意所否者，即公卿贵人、当世高名之士，蔑如也。

徐柯自号东海一老，二株园的位置又和“吴郡之西偏”相吻合，这篇传记的落款，也正是识于二株园的蕴真馆，和白眼居士读书处一致，说明徐柯即白眼居士。他在传记中说：“阮嗣宗比当世于裈裆之群虱，而刘伯伦亦视二豪如螟蛉。吾亦饮吾酒，读吾书，白吾眼，而何惜彼营营。”阮籍对热衷名利者白眼以待，对志趣相投者青眼相加，而刘伶则纵酒避世，蔑视权贵，只与阮籍、嵇康相交甚笃，这两人可谓徐柯的异代知己。白眼居士的形象也不难让人想到和徐柯同时代的遗民画家八大山人，他笔下的鸟兽鱼都是白眼向人，呈现出一种蔑视的神态，流露出和徐柯相同的孤傲情绪。

尤侗曾评价徐柯僻居二株园：“虽避世墙东，而胸中块垒，少可多怪。”这与遗民张岱较为相似。明亡后，张岱赁居快园，试图重塑明亡前的美好世界，抑或是一种精神世界。他的祖父曾以“琅嬛福地”形容自己造的快园，而琅嬛福地与桃花源相似，都隔绝了兵燹和易代之沧桑。张岱曾在快园和三五好友谈天说地，依然如昔，这里是他心灵的寄隐。徐柯既是遗民，和二三友人在二株园狂歌醉舞，也未尝不可看作遗民心绪的体现，毕竟在封闭的园中，可以尽诉前尘往事，假装繁华未央。然而，随着年岁渐久，徐柯又不善持家，遭遇了姬侍窃金等变故，日子困窘，不得不售出二株园来维持生计。

再说张天植，他是顺治六年（1649）进士，顺治九年（1652）任兵部右侍郎，顺治十五年（1658）年，北闱科场案案发，其他人都招供被斩刑，张天植坚决为自己辩护，又因受皇帝器重，改流徙尚阳堡，经年赦归，来到苏州。

就在这一年春天，张天植物色新居，看中了徐柯的二株园。初见面，徐柯对张天植还是比较敬仰，云其“渊岳渟峙，鸾鹄羽仪”，表示自己“倾风慕仪，积有岁年”，并感叹：“生平未尝见大人，若阁下者，其殆是乎？”当然，徐柯曾自述生平有三罪：生无媚骨，性复好辩，离众特立。因此，对张大人的夸赞只是客套话，毕竟接下来此人与徐柯要展开一场搏斗，细嚼这称呼，让人反而感到一股嘲讽之气。

二株园定价为“六百之银”，张大人觉得不错，要“以廿金立数百金契”。用二十两来立六百两的契约，说给周围人听，都觉得不大对劲。徐柯认为，那可是大人，磊磊落落，有什么好怀疑的！话虽这么说，他心里还是有点没底，当时张天植没有贸贸然收契约，徐柯也没有贸贸然收那二十两。两人找了一位中间人——申菽老（姓名不详），将二十两存放在了申菽老处。徐柯心想，张天植未执契，我也没收定金，我们依据的，就是当日各自拿着的议单了。议单上写明：“过五月张处不交房价，听从徐处解议”。这意味着五月张天植如不交付二株园的全款六百两银子，协议自动解除，二株园听从房主徐柯安排。

值得注意的是，徐柯提及交易初期两人所执凭证用的是“议单”一词，议单相当于正式交易的前奏，处在协商阶段，在议单上会议定正契交易的房屋、时间、金额等事项，并不是正式合同文件。而张天植一开始就是要求“以廿金立数百金契”。契，即大契或正契，是正式的契约了。两人各执凭据上的“五月”，其实应该是正契交易时间，那徐柯自然将凭据定义为议单而非正契。

从徐柯叙述的内容看，两人签订的也确实是议单而非正契。更何况，张天植只付了二十两，理所当然只能看作议单商定的定金。徐柯认为，“四月之约，阁下自爽之，五月之期，阁下自逾之，六百之银，未见分文也”，那么这张议单实际上已经作废了。但是卖者无意，买者有心，到了五月，徐柯没有等来张天植的全额付款，却等来了申菽老的口信：

“徐柯欺诳，必罚契面加一方已。”

既云“契面”，可见申菽老和张天植都视当日所立议单为正契，反咬徐柯一口。既云“欺诳”，就意味着是徐柯没有信守承诺，违背了契约精神，需将二株园房产赔付给张大人。徐柯怎么没有信守承诺？“产非争执，交无重叠，价未入手，所欺何事？所诳何物？”徐柯一声哀叹。这“欺诳”，莫非表现在都五月了徐柯还没有搬离此屋，把约好卖掉的二株园拱手让人？估计徐柯半天才弄明白是怎么一回事：好一个空手套白狼！将议单当作正契，总价二十两骗走了我的百年老宅！

徐柯心中纳闷，但转念一想，为张大人的致富奇路拍案叫绝：

“吴中故家弃产者众矣，阁下尽将一二十金诱之立契，或千金，或数千金，而阁下飘然远行，许以过期解议而尽罚之。阁下此役，可以致富矣！”

清初因易代、战乱，许多望族破产，家业萧条，失去收入来源。那么多人靠变卖祖业维持生计，您张大人每次以十两、二十两诱骗别人立契，然后出去逍遥到所议期限之后回来，再以“必罚契面加一方已”来找人赔付房子，岂不是能发家致富，成为房产大亨？

徐柯还在想着的时候，申菽老传话了：“你到底搬不搬？你再不搬，张大人要出动抚宪、道宪赶你了啊！”申菽老不是开玩笑的，话音刚落，官府的朱票已经塞到了徐柯手中。朱票刚到手，押逐的朱签也飘然而至。朱签、朱票相当于法院传票，说明张天植未和徐柯商量，已经告官并获批，是真正的有恃无恐，好一场精心策划的攘夺房产阴谋！

握着朱票、朱签，徐柯彻底清醒了，清朝新贵一到，自己的百年祖业必须腾笼换鸟，官府对徐柯一家下了驱逐令，徐柯赌气表示“愿身率妻子，露处道周”。

他必须空出大宅子恭候张大人大驾光临，并倔强地说：“即有价银，有死不敢领矣。”您张大人就算给我六百两银子，我徐柯也万万不敢要。话虽如此，徐柯还是耐着性子给张大人说了个苏轼买房的故事：苏轼在阳羡五百两买了座宅子。有一天月下散步，听到有人恸哭。过去一问，老人哭哭啼啼说：“我家祖传的老宅，被我儿子卖了，转徙来此，悲从中来呵！”苏轼打听下来，这老宅竟然是被自己买了，立刻回家取券当着老人面烧了，又让老人儿子扶着她回家了。也许是想要唤回张大人的良知，说罢这个故事，徐柯恭敬地称张大人“今日之苏文忠”，好意劝张大人去申菽老处领回二十两，议单作废，这事就此了之。如若不然，徐柯声称自己“室真悬磬，命等鸿毛”，实在不行，“干冒威严，得死为幸！”然而，“今日之苏文忠”不比真正的苏文忠，徐柯的故事应该不会奏效。

这场因二株园而起的房产纠纷是否平息了呢？徐柯没有再提及，根据尤侗《东海一老传》和徐柯《田孺人小传》记载，他离开二株园之后，去了湖州，后来潦倒落魄，又回到苏州，辗转流落于紫琅、采莲泾、阴阳里，又侨于双井里，最后寓居临顿里女儿家。康熙二十九年（1690），徐柯作《同潜夫、蕙农仲元宅看牡丹，酒间次潜夫韵》，小序中对二株园仍念念不忘：“余有牡丹癖，二株园数本，乱后重植，自甲午、乙未至乙卯、丙辰，花时宾客，升沈存殁，星离雨散。今又十四年，亲朋丧亡略尽，而闻园花尚无恙。”此时的徐柯已六十五岁，二株园早已落入他人之手，昔日眼前的数本花中之王牡丹，如今虽然无恙，却已经不能看，只能听闻了。

九年后的中秋，尤侗在虎丘船上偶遇徐柯，这一次相遇，令尤侗感慨万分，徐柯幅巾布袍，手扶藜杖，鸡皮鹤发，皤然已成老翁，再无初识时的翩翩之概，两人追话畴昔，慷慨伤怀。此次见面竟成诀别，次年二月初七，遗民徐柯在齐门的某一处寂寂而终。