这样的“教师选聘”，不应该！

梁书新

本学期，按照上级制定的“师生比”我校出现了严重的教师超编现象，其原因是学校所在地域最近两年纳入市里的“经济开发区”，教育系统迟迟没有完成划转交接，教师的人事关系处于封闭状态，外加附近的村庄城镇化加速，学生到城区就读的数量逐年增多，没有了教师的调动，班级数量却逐级递减，教师人员过剩的情况就显得比较突出了。基于这样的情况，辖域内主管部门建议学校组织教师开展支教镇域小学的活动，以缓解个别小学师资紧张的现状，由此拉开了学校新一轮的“教师选聘”工作。

开学伊始，“教师选聘”先由学校领导班子充分酝酿，制定出选聘方案，然后依据方案组织实施。经过领导们的充分讨论，历时一天，方案终于向老师们公布了：选聘采用教师综合计分排队的办法进行，每位教师的总得分共计三部分组成：一是教师的学期考核，满分100分，取每人的得分直接加入;二是选择担任班主任加10分，不担任不得分;三是工作量计分，满工作量计12分，选择任教毕业年级者，按其他级部工作量的1.4倍计分，依据三项目的总分，结合教师所申报的系列，按学科进行排队，从高分到低分依次进行选聘……学校解读完选聘方案后，教务处给老师们发放了岗位申请表，要求老师们主要填写三项：首选岗位是什么？是否担任班主任工作？是否服从学校安排？填好后立马上交，静待学校的结果公布。

表面看学校的这个“选聘制度”没有“毛病”，没有明显的指向性，是面向教师整体，对每一个人都很“公平公正”，但细心琢磨一下，就看出学校的“良苦用心”：一是通过提高任教毕业年级工作量系数，让老师们主动申请毕业班教学，这样就利于学校对任教毕业年级的教师调配，优中选优，扩大了教师选择面;二是设置班主任附加分，解决了老师们不愿担任班主任的问题，因为班主任的事务性工作太多，每学期班主任的人选都令政教处相当头疼，这样有了专项的附加分足以让老师们“慎重考虑”;三是学校可以整体对岗位进行安排，不必再顾及老师的个人意愿，因为老师们的填报方式大多数一定会选择任教毕业班、担任班主任，让自己的得分足够高，在人数超出的情况下学校自然可以任意“调剂”安排了……

最终，学校陆续公布了每个学科的支教名单，和老师们猜测的一样，几位工作扎实能干、教学成绩优异、并且多年任教毕业班的优秀教师赫然在列，其原因就是因为她们没有填报毕业班和班主任选项。

和我同办公室的小王老师也在其列，上学期她担任毕业班的班主任，任教两个班的语文课，各项班级管理都位居级部榜首，中考成绩和个人考核都是全校最高的，还被评为区教书育人先进个人，这样优秀的教师竟然落聘了。

“你们不清楚学校的计分办法吗？”我有些不解地问小王。

“当然清楚了，我们也是没有办法啊，今年我女儿上高三，不申请教毕业班、当班主任为的是能有多些的时间和精力陪陪她，她爸在外地工作又顾不上，孩子高考毕竟也是大事，否则我们会后悔一辈子的。海容老师的父母出了车祸，她不想当班主任就是为了能照顾家里的老人;张老师家的孩子正好上初一，他申请初一级部，也是想孩子遇到学习上的问题能辅导辅导，让孩子顺利适应初中生活……”与我私交甚好的小王老师跟我畅谈了她们的真实想法。

“不行，向学校反映一下吧？你们都是学校里的优秀教师，领导应该体谅老师们的困难的。”我动员小王。

“没必要了，要体谅在制定方案的时候就应该想到了，既然学校对我们这样，我们也没有好留恋的了，支教就支教吧，小学的环境说不定会更好呢……”小王的话让我无话可说，但我分明看到她的眼圈是红红的。

小王的话直抵我的内心，让我突生一种“悲凉”的感觉，作为一名普通教师我无权干涉学校的事务，但学校的这一暗存“心机”，“不敞亮”的做法，的确让我有些“义愤填膺”。

与其说这是个“方案”，不如说这是学校以“选聘”之名给老师们设立了“既定路线”，很巧妙地解决了学校面临的诸多“棘手”问题，你必须沿着这条路线走，不走就选择了“低分”。教师的考核成绩是差距不大的，但有了1.4倍的工作量浮動分和10分的附加分，足以让教学考核的第一名成为选聘的最后一名，无论你的考核成绩再好，都会成为“推出”的对象，可见这个方案多么“另类”，学校领导多么“厉害”！

学校制定选聘方案没有错，但方案的出发点和最终目的须是为了“合理、最佳地解决学校面临的实际问题”，通过问题的解决进一步调动老师工作的积极性，同时展现出领导对老师们的尊重和关爱，营造出一种团结、和谐、奋进的氛围，打造出团队合力和向心力。要想发挥出最大的效力和作用，方案就应该建立在“大众参与”“共同认可”的基础上才行。领导的“一意孤行”和“闭门造车”会产生出很大的“副作用”。尤其在“人事制度”的问题上，事关教师的个人利益，领导更要广泛征求教师的建议，发扬民主，充分利用好教师代表制度，把上级的要求和学校面临的问题坦诚地告知老师，诚恳征求老师的建议，这样，不但使问题得到合理的解决，还会增进教师对学校的理解，深化干群关系，其结果难道不是更好吗？

不妨，让我们分析一下学校方案中“意在”解决的问题：

一是想让老师们都报毕业班，可以实现学校任意配备教师，从而达到“保证毕业班升学质量”的目的。这一做法看似合理，实则不利于学校教学水平的整体提升。依当前教师的专业水平，谁也能胜任毕业班的教学，最终教学成绩的好与差，不会完全取决于教师个人专业水平的高低，真正起作用的是教师的责任心。教师对班级的投入如何，对学生的上心程度，才是最关键的啊！你让一位非常想任教初一的教师去教毕业班，他带着敌对、不情愿的情绪能百分百投入吗？能完成学校制定的目标吗？不难想象，一定不如教初一那样心情愉悦、事半功倍。再者，就教学工作而言，多数学校实施的是“大循环”机制，学生从初一入校就确定了班级、任课教师和班主任，中间没有特殊的情况，一般都固定到毕业为止，这样有利于师生之间彼此了解，也有利于教师长远的教学规划和设计，更能增进情感认同和责任意识。学校这种学期分班，重新调整老师的做法，真的是很不妥，有违教育常识！

二是要解决老师不愿当班主任的问题。班主任工作千头万绪、劳心费神，的确难度很大，当下又普遍肩负起了疫情防控的任务，日常的排查、报表等真的占用了班主任很多精力和时间。可以说，许多班主任是在长期的超负荷状态下工作，大部分教师只是常人，“逃避”班主任岗位也可以理解。要让班主任岗位足够吸引人，方法方式有很多，譬如努力在学校营造“尊重班主任、感激班主任”的良好氛围，如举办“班主任”节，在家长、学生群体中评选“优秀班主任”，对连续多年的老班主任设立“突出贡献奖”等，让班主任切实感受到来自学校和社会的理解、尊重、关爱。此外，还可在学校的多元评价中，增加考核的分值，提升班主任绩效工资，多管齐下，让班主任们得到更多的“实惠”。我想，让班主任真正能“累并快乐着”，这也就不再是个问题了。学校的“选聘方案”，虽然解决了历年班主任人选不足的问题，却没有激发班主任的职业热情，相反，倒是让不少老师产生管理者以“选聘”为名“强行安排”岗位的想法，客观上打击了教师工作的积极性和热情。

方案的最终目的是让学校的一部分教师外出支教，这本身是件好事，学校正好以此来展现学校教师的精神风貌。所以学校应该把好事做好， 可以变通解决的方式方法，让老师们主动、自愿地去参与支教活动。支教前开个专题动员会，宣布学校的外出支教政策，详细制定好教师支教时应尽的义务、需要完成的目标，特别是享受的待遇，如给予一定的交通补助、评优树先划分专项指标、考核加分等，实现责权利的和谐统一，让老师们意识到支教并不是单纯的个人行为，更是代表学校的一项荣誉，无形中提升了对支教的重视程度。支教结束后，要及时召开“支教总结会”依据支教学校的考核和评价报告，对支教情况进行总结反馈，对教师“论功行赏”，这样做利于支教活动的长久性和规范化。学校“选聘”的结果，却让不少优秀的老师以“落聘”的身份参與支教。当然，优秀的老师到小学支教一样会发光发热，但从学校管理的角度来看，学校此举无疑缺乏长远的考虑和人文的温度。同样是支教，变“硬性推出”为“主动申请”，教师的认识会截然不同，效果更会差之千里。

人们常言，能在一起共事是一种缘分，应该彼此珍惜才对，作为学校，方方面面的事务很多、头绪繁杂，仅靠校长和几个领导的力量是很难把一所学校办好的，只有凝聚起全校教师的力量和智慧，才能真正提升学校的教育教学质量，才能让学校走得高、走得远。作为学校领导，应该在全校创设一种和谐、正气的氛围，身体力行地带领老师们踏实工作、努力奋进，关注老师的日常所需，想老师之所想，急老师之所急，尽一切可能解决他们的后顾之忧，让他们安心、舒心地投入到日常的教育教学之中。学校的发展会遇到诸多难题，如校际的竞争、问题学生、社会评价、安全问题、家校矛盾、疫情防控……哪一个能离开老师们的亲力亲为、全力以赴？正是教师的以校为家、敬业爱岗，才使得学校井然有序，学校领导才能“悠闲自得”。换位思考，教师个人也会遇到困难，他们多数已至中年，上有老下有小，需要做的事情也很多，学校领导应设身处地地为多为老师们着想，体谅老师们的难处。老师的家人生病了，及时去探望一下;老师的生日到了，送上一束鲜花;定期组织老师们开展活动、调节身心;涉及人事职称等问题，俯下身子倾听老师们的建议……这些举手之劳、尊师动作足以令老师们干劲十足、幸福满满，让学校温情顿生，爱满校园！

“方案好定，人心难聚”， 学校亦是一个大“家”，唯有家和才能万事兴，唯有老师们齐心协力、尽己所能、爱校如家，才能教育好学生、发展好学校，盼学校领导能引以为戒、躬身自省，如此则善莫大焉。

（作者单位：山东淄博市临淄区凤凰镇召口中学）

责任编辑 黄佳锐