临床医护对标准化儿童常规肺通气功能报告的认知调查分析

赵斯静，江文辉，吴佩琼，刘影芬，陈 晨，刘素芬，李佳琦，余嘉璐

(广州市妇女儿童医疗中心，广东 广州 510623)

肺功能检查是一门重要的、常用的临床检查项目，应用范围广，尤其在儿童呼吸系统疾病，如儿童支气管哮喘、慢性咳嗽等疾病诊断、鉴别诊断、病情严重程度的评估、治疗方案的调整、药物疗效的判断中意义重大。另外，肺功能检查还应用于儿童外科手术前的风险评估[1]。但儿童常规肺通气功能检查中有许多抽象概念，且参数指标较多，所以肺功能检查结果报告解释不仅要让临床医护能够详细了解受检者肺功能损害的性质、部位、程度及受损的功能是否具有可逆性等，而且要做到报告简洁易懂。不同地区、不同级别医院的肺功能检查报告内容、格式不统一，给临床的医护带来一定的困惑，影响临床医护对报告的判读及诊治方案的制定。2017年12月美国胸科学会在《美国呼吸与危重症杂志》发表了一份技术声明：建议采用标准化的肺功能报告，内容包括概述、引言、方法、报告格式、正常预计值选用、治疗控制分解及结论7个部分[2]。我国郑劲平等[3]在2018年对该标准化肺功能报告进行了解读，但目前国内外尚无针对儿童肺功能检查报告的标准化要求，因此2019年由中华医学会儿科学分会呼吸学组肺功能协作组对儿童肺功能检查报告进行了标准化建议并在临床推广应用[4]。为了解本院医护人员对新版的儿童常规通气肺功能检查报告的认知及认可程度，在2020年4月本研究团队对本院151名医生及护士采用问卷调查的形式进行了调查。

1资料与方法

1.1一般资料

2020年4月选取广州市妇女儿童医疗中心共151名医生及护士为研究对象。纳入标准：①所有研究对象均经过儿童肺功能相关知识培训，基本可反映目前已开展肺功能检查的医院对儿童肺功能模板报告的认知情况，有一定代表性；②所涉及的科室包括小儿呼吸专科、小儿普通内科、小儿外科、妇产科等。排除标准：未进行儿童肺功能相关知识培训的医生及护士。所有研究对象均知情同意自愿参与研究。

1.2肺功能检查报告版本及内容

本院共有4版肺功能检查报告版本，包括A1、A2、B1和B2版。①A1版：为旧版，是本院原用儿童常规肺通气肺功能检查报告版本，其肺功能报告内容包括：病人的一般信息，即姓名、性别、身高(厘米)、病区、年龄、体重(公斤)、编号(测试号)、诊断、检测日期、住院号、床号、门诊号；检查每次测试的各个参数指标、实测值、预计值、实测值占预计值的百分比；检查质量图形、指标判断性线性图形(流量-容积曲线、时间-容量曲线)；操作者对检查报告所附的诊断性解释[5]；②A2版：为旧版，是本院原用儿童常规肺通气肺功能+支气管舒张试验检查报告版本，其肺功能报告内容是在A1版基础上增加舒张试验检测的结果，包括支气管舒张试验的药物、方法、剂量、相关参考指标的变化、结果判读及试验前后图形的变化；③B1版：为新版，是标准化儿童肺功能检查报告版本，是在A1版的基础上对检查报告所附的检查结果数值增加了8项与诊断密切相关的、重要指标的实测值，实测值占预计值的百分比及对数值的解释，包括用力肺活量(forced vital capacity，FVC)(判断限制性通气性障碍及分度的指标)、一秒用力呼气容积(forced expiratory volume in one second，FEV1)(阻塞性通气障碍分度及判断支气管舒张试验结果的主要指标)、一秒率(FEV1/FVC)(判断是否有阻塞性通气障碍的指标)、呼气峰值流量(peak expiratory flow，PEF)及最大呼气峰流量(maximal expiratory flow，MEF)(气道阻塞及支气管舒张试验结果判断指标之一)，同时增加了反映小气道功能的3个指标：用力呼出50%肺活量的瞬间流量(MEF50，FEF50)、75%肺活量的瞬间流量(MEF25，FEF75)及呼出25%～75%肺活量时的平均呼气流量(maximal mid-expiratory flow，MMEF)，并规范了报告格式；④B2版：为新版，是标准化儿童肺功能舒张试验检查报告版本，在B1版的基础上增加舒张试验检测的结果，包括支气管舒张试验的药物、方法、剂量、相关参考指标的变化、结果判读及试验前后图形的变化，见图1[4]。

图1 儿童常规肺通气功能检查报告的四种模板Fig.1 Four templates for children′s routine pulmonary ventilation function examination report

1.3调查问卷内容

认知情况采用电子调查问卷的形式进行，收集一般资料及对肺功能检查报告模板的相关问题。一般资料包括工作年限、学历、职称、科室、人员类型；肺功能检查报告模板问题包括儿童肺功能报告模板选择情况、选择A版或B版的原因、对肺功能的了解程度，总分范围为0～10分，分值越低，对肺功能的了解程度越低；分值越高，对肺功能的了解程度越高。

1.4统计学方法

采用SPSS 20.0 软件进行统计学分析。计数资料用例数(n)和百分比(%)表示，组间比较采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1研究对象的一般情况

共调查本院151名医生及护士，其中本院医护人员(含规培)125名，占82.78%，外院进修人员26名，占17.21%；医生119名，占78.81%，护士32名，占21.19%。

2.2对儿童肺功能模板的调查情况

151名研究对象中选择A版的有46名(30.47%)，选择B版的研究对象有105名(69.53%)。选择A版的研究对象认为报告详细解释的有2名(4.35%)、简单明了的有31名(67.39%)，过于简单的有0名(0%)，看不懂的有9名(19.57%)、选择其他的有4名(8.70%)。选择B版的研究对象中认为报告详细解释的有80名(76.19%)、简单明了的有12名(11.43%)、过于简单的有1名(0.95%)、看不懂的有7名(6.67%)、其他的有5名(4.76%)。

2.3研究对象对儿童肺功能的了解程度分析

151名研究对象对肺功能的了解程度得0～5分者75名(49.67%)，6～10分者76名(50.33%)。具体得分情况：得0分的4名(2.65%)，1分的3名(1.99%)，2分的7名(4.64%)，3分的20名(13.25%)，4分的20名(13.25%)，5分的21名(13.91%)，6分的29名(19.21%)，7分的11名(7.28%)，8分的23名(15.23%)，9分的9名(5.96%)，10分的4名(2.65%)。

2.4影响临床工作者选择B版的因素分析

分析结果显示，选择B版与研究对象学历、职业有关，差异有统计学意义，且学历越高、职业为医生，选择B版的人数越多(χ2值分别为7.772、7.316，P<0.05)；选择B版与工作年限、职称、科室、人事种类以及肺功能的了解程度无关，差异无统计学意义(χ2值分别为1.114、2.652、1.419、2.419、0.166，P>0.05)，见表1。

表1 影响临床工作者选择B版的因素分析[n(%)]Table 1 Analysis of influencing factors of the choice of version B in clinical workers[n(%)]

3讨论

3.1良好的质量控制是肺功能检查应用于临床的必要保证

为了提高肺功能检查的依从性、检查质量、临床可比性，美国、中国等国家先后提出了各种肺功能检查指南，其中我国于2016年在《中华实用儿科临床杂志》发表了系列儿童肺功能指南[1,4]。尽管这些肺功能检查指南对检查结果所需报告的内容有所要求，但由于不同医疗机构采用肺功能仪器厂家产品的差异和偏好，肺功能报告呈现的报告格式、表达内容不一致，增加了不同医疗机构之间肺功能检查报告数据之间比较的困难。因此在2019年由上海儿童医学中心张皓教授以中华医学会儿科学会呼吸学组肺功能协作组名义推荐我国儿童肺功能检查报告采用标准化版本并推广临床应用。

3.2儿童肺功能报告标准化在临床上的问题

儿童肺功能在临床的重要性被更多的医生所认可，但却没有统一的标准化肺功能结果报告[3]。由于儿童肺功能专业性较强，即使是呼吸科临床医生分析肺功能报告也有困难，所以要在肺功能检查报告中强化常用的几个肺功能指标。制定临床儿童肺功能报告的统一标准，包括报告标准、专业术语、书面定义等，对于数据库的建立、临床试验的设计以及对报告数据的分析，均非常重要。

本研究对象具有一定的代表性，包括了本院、规培和进修的医护人员，基本反映了临床医护人员目前对儿童常规肺通气功能的了解情况。调查结果显示，选择儿童肺功能报告模板B版(69.53%)的人较多，B版模板中增加的肺功能报告的8项重要参数指标，基本涵盖了儿童常规肺通气功能的阻塞类型、分度指标及支气管舒张试验判断指标，对各标准进行了更为详细的解释。肺通气功能障碍包括阻塞性、限制性及混合性3种类型，同时还能反应是否有小气道功能障碍及大气道病变[4]。B版更具清晰性与直观性，可进行高效的信息传递，能让临床医护人员正确地解读肺功能报告。调查发现选择A、B版的医护人员与科室、职称、对肺功能了解程度及工作年限都无关，这提示推广B版具有可行性。

3.3儿童肺功能报告标准化在临床上的重要性

标准化的报告格式应直观、清晰、简洁，包含有临床应用价值的信息，可助准确解读结果，以及使结果信息能准确传达到最终使用者。所有的报告要有详细的病人信息，包括病人姓名、性别、年龄、身高、体重、出生日期，检测编号、检查日期。检查每次测试的各个指标、实测值、预计值、实测值占预计值的百分比；检查质量图形、指标判断性线性图形；操作者对检查报告所附的检查结果数值的解释及操作者对检查报告所附的诊断性解释[5]。对肺功能了解程度调查发现0分的4名(2.65%)，1分的3名(1.99%)，2分的7名(4.64%)，3分的20名(13.25%)，4分的20名(13.25%)，5分的21名(13.91%)，提示有接近50%的医护人员对肺功能了解程度不高，这可能跟肺功能的认知不够有关。2013年对我国31个省、直辖市、自治区416家不同等级医院的不同科室的临床医生进行问卷调查发现，包括呼吸内科临床医生在内的一线医生对肺功能认知也不足[6]。Dombkoeski等[7]的调查发现，有一半的内科医生在治疗儿童哮喘的过程中不会正确的解析儿童肺功能报告，这提示在对肺功能了解程度不高时更需要直观、详细的解读肺功能报告。我们的调查发现选择B版的医生显著高于护士，差异具有统计学意义，同样提示医生对详细报告的需求性较大。B版的肺功能报告可以提供有临床诊断意义的指标参数指引，且规范化的肺功能报告更有利于临床医生正确的解读报告及信息传递。

综上，标准化肺功能报告在众多的肺功能参数中列出与诊断密切相关的参数指标及数值，让医护人员更容易理解及关注相关指标的变化，更能正确解读肺功能及信息传递。临床医护人员对肺功能了解程度不高，因此标准化肺功能报告需要更进一步的临床推广。