马克思关于货币的三个隐喻

杨睿轩

（上海交通大学 马克思主义学院，上海200240）

对资本主义的无情解剖与彻底批判构成了马克思终其一生的研究志业和思想旨趣。货币作为资本增殖运动中的一环，无疑是马克思展开资本逻辑批判的一个重要维度。在马克思看来，货币如同商品一样 “ 充满形而上学的微妙和神学的怪诞 ” ，它是一个 “ 可感觉而又超感觉的物 ” ，它不仅具有具体可感的物质外观，在实质意义上还具有不可感觉的历史规定。资本家利用货币购买劳动力商品，劳动力创造剩余价值的属性使货币内在地具有资本增殖的功能。然而在古典政治经济学家那里，总是 “ 把人们的社会生产关系和受这些关系支配的物所获得的规定性看作物的自然属性 ”①中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编：《马克思恩格斯全集》第31卷，北京：人民出版社1998年版，第85页。。他们为了给资本主义制度的普遍性和永恒性作合理性辩护和正当性论证，把视野局限在货币的物质实体上，刻意掩盖了货币所代表的一定的社会生产关系。马克思指出： “ 我们要做资产阶级经济学从来没有打算做的事情：指明这种货币形式的起源，就是说，探讨商品价值关系中包含的价值表现，怎样从最简单的最不显眼的样子一直发展到炫目的货币形式。这样，货币的谜就会随着消失。 ”②中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编：《马克思恩格斯全集》第44卷，北京：人民出版社2001年版，第62页。正是在这个意义上，马克思通过 “ 牵线人 ” “ 魔术 ” 与 “ 上帝 ” 这三个隐喻，深刻透视了货币通约的内在限度、货币幻象的演化机理与货币异化的根本性危机，最终揭示出 “ 货币之谜 ” 即货币在资本主义生产方式下成为资本家获取剩余价值和实现资本增殖的中介性工具。这不仅批判了资产阶级经济学家 “ 非批判的实证主义 ” ，廓清了笼罩在货币上的神秘性，在根本而重要的意义上，为瓦解和超越资本逻辑进而实现人类自由解放的夙愿提供了重要的理论依据和实践指向。

一、 “ 牵线人 ” ：货币通约

随着社会生产力的不断发展，资本主义商品生产和交换逐渐普遍化和扩大化，商品交易过程中所潜伏的私人劳动与社会劳动的矛盾逐渐尖锐化和明朗化。要解决这个矛盾，就需要使生产商品的私人劳动获得社会承认从而转化为社会总劳动的一部分，这就需要为商品的交换价值寻找一种一般的、外在的、独立的表现形式或承载物。货币，它既能把一切对象都转化成货币，又能把货币都转化成一切对象，从而在性质各异的事物之间搭建起相互通约的桥梁和置换的通道。正是凭借这种无所不能的通约功能，货币在需要和对象之间扮演着具有中介作用的 “ 牵线人 ” 角色。马克思指出： “ 货币，因为它具有购买一切东西的特性，因为它具有占有一切对象的特性，所以是最突出的对象。货币的特性的普遍性是货币的本质的万能；因此，它被当成万能之物……货币是需要和对象之间、人的生活和生活资料之间的牵线人。 ”①中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编：《马克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社2002年版，第359页。货币之所以能够充当通约万物的 “ 牵线人 ” 角色，根植于货币对交换价值和一般劳动的抽象化。货币作为 “ 一般劳动的直接对象性的物 ”②中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编：《马克思恩格斯全集》第31卷，第354页。，克服了其他一般等价物在形式、材料、质地、数量、时空等方面的诸多缺陷和限制，体现了凝结在商品中的无差别的一般人类劳动，在人与人的商品和劳动之间建立了广泛而普遍的社会联系，从而被固定下来充当一般等价物。在这个意义上，货币是私人劳动化约为社会劳动的结果，是使用价值与交换价值对立的表现，是劳动本身的一般化、对象化和抽象化。作为同商品实体本身相分离的特殊商品，作为商品内部矛盾的解决形式和物化在产品中的社会劳动的化身，货币被赋予了衡量一切商品价值的一般等价物属性，使私人劳动获得了社会的普遍承认。在这个基础上，以货币为交换媒介和社会纽带，任何不同的商品都能够获得普遍交换的资格，货币由此获得了化约万物和融通一切的 “ 牵线人 ” 资格。马克思指出： “ 商品的交换价值，作为同商品本身并列的特殊存在，是货币；是一切商品借以互相等同、比较和计量的那种形式；它是一切商品向之转化，而本身又转化为一切商品的那种形式；是一般等价物。 ”③中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编：《马克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社1995年版，第90页。在不同商品的交换过程中，货币通过比较或计量的方式把不同商品以货币量的形式联结起来，打破了不同商品之间的交换障碍，使不同商品的价值都以它为衡量标准并从它身上得到体现。货币化 “ 质 ” 为 “ 量 ” 的强大化约功能，使它犹如 “ 公分母 ” 一般具有广泛的媒介效应，能够在任何商品之间完成无界限和无障碍的 “ 通分 ” ，实现不同需要和对象之间的联系和对接。

资本家正是利用货币的 “ 牵线人 ” 身份，从而不断为货币赋魅，以便最大限度地拓展资本增殖空间。在他们眼中，既然货币具有去个性化、去特殊化和去差别化的强大通约功能，那么不管是有形的东西，还是诸如道德、爱情、良心、知识、美貌、名誉等精神性或个性化的东西，只要被贴上了价格的标签，就都能用货币完成价值评估和实现买卖交易。这使得货币蒙上了一层厚厚的神秘面纱。马克思的任务则在于通过返回现实的社会关系本身为货币祛魅。马克思指出： “ 只要理解了货币的起源在于商品本身，货币分析上的主要困难就克服了。 ”④中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编：《马克思恩格斯全集》第31卷，第458页。换言之，需要把货币放在特定历史阶段的生产方式即资本主义生产方式中加以检视和理解。在前资本主义社会，商品经济并不占据主导地位，货币并不能购买到所有东西，它只是部分物品的代表。而到了资本主义社会，商品经济占据了主导地位，资本增殖逻辑的宰制使一切物品都被放置到市场上待价而沽，货币通过市场中介获得了无所不能的购买力。资本家为了最大限度地获取剩余价值，逾越商品界限和摈弃伦理道德，把一些不能买卖的东西也变成商品和资本增殖的手段。马克思对资本家利用货币颠倒黑白、混淆是非和亵渎一切神圣的东西的行为作了清晰的指认和凌厉的批判： “ 它把坚贞变成背叛，把爱变成恨，把恨变成爱，把德行变成恶行，把恶行变成德行，把奴隶变成主人，把主人变成奴隶，把愚蠢变成明智，把明智变成愚蠢 ”⑤中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编：《马克思恩格斯全集》第3卷，第364页。。对于怀揣资本增殖目的的资本家来说，货币能 “ 使一切人的和自然的特性变成它们的对立物，使事物普遍混淆和颠倒；它能使冰炭化为胶漆 ”⑥中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编：《马克思恩格斯全集》第3卷，第362页。，把各种特性和对象转化成与之相矛盾的对立面。在资本家眼中，货币广泛的通约性和强大的购买力已经成为资本增殖的内生力，似乎只要拥有足够多的货币，任何是非对错、美丑善恶都失去了确定性和规范性，一个人在社会中的地位和价值不再取决于他的品质、修养、学识、能力或贡献，而是取决于他占有货币量的多寡。而事实上，涉及人类社会基本价值等诸多东西是不能用货币来衡量的。正如桑德尔所言： “ 我们不应当把一切事务都作价待沽……对生活中的各种好东西进行明码标价，将会腐蚀它们。那是因为市场不仅在分配商品，而且还在表达和传播人们针对所交易的商品的某些态度。 ”⑦迈克尔·桑德尔：《金钱不能买什么：金钱与公正的正面交锋》，邓正来译，北京：中信出版社2012年版，第XVI页。如果说桑德尔还停留在从道德层面来理解货币不能买什么，那么马克思则以更加科学的视角深入到资本主义生产方式内部，从资本增殖的维度剖析和解蔽了资本语境中的货币通约。

从表面上看，货币因其神通广大的通约性而赢得了 “ 真正的创造力 ” 和 “ 最高的善 ” 的美誉，并且承担了 “ 牵线人 ” 的中介角色。然而，在资本逻辑的宰制下，货币的 “ 牵线人 ” 形象就黯然失色了，因为并 “ 不是所有的可通约的行为和结果都是合乎理性的，更不是所有合乎理性的通约都是合乎人道主义的 ”①张雄：《货币幻象：马克思的历史哲学解读》，《中国社会科学》2004年第4期，第59页。。马克思通过考察劳动力作为商品的界限，从而进一步揭示出人的价值与货币的价值在通约上的不公平、不对等与不合理。在马克思看来，劳动力构成了商品买卖的潜在界限，一旦它成为商品，就会形成资本主义社会剥削、奴役、支配与被剥削、被奴役、被支配的生产关系，为货币转化为资本提供可能性条件，为资本家通过剥削工人实现资本增殖提供现实基础。在资本主义生产关系中，资本家是生产资料的占有者，工人为了赚取自己基本生活所需的货币，就不得不出卖自己的劳动力。作为特殊商品的劳动力，不仅能够创造出自身价值，而且还能够创造出超过自身价值的剩余价值。资本家以付给劳动者工资报酬的形式营造了一种与劳动者等价交换的假象，通过这种隐而不彰的方式掩盖了资本剥削的事实并无偿占有剩余价值，从而把雇佣劳动创造财富的手段视为一种理所当然的天赋。质言之，资本家把通过剥削雇佣劳动所获取的剩余价值看作自然规律，把资本增殖看作天然正义，用形式正义和表象平等掩盖了交换假象下的事实上的不平等。资本家购买劳动力商品所支付的货币，超出了它本身的规定和界限，它不再是 “ 货币的货币 ” ，而是 “ 资本的货币 ” ，它受资本逻辑的规制，内在地生发增殖的本能、欲望和冲动。资本家付给工人的货币与工人创造的实际价值并不对等，二者之间的通约是建立在不公平和不合理的基础之上的。如果撇开货币的历史规定性，仅从一般意义上理解货币通约，就会从根本上遮蔽资本主义生产中劳动与资本的对立，就会把资本主义生产方式当成是超历史的、自然的、永恒不变的，就很难真正探察到工人的价值和货币的价值在通约上的不公平性与不对等性。作为工资形式的货币，虽然在一定意义上能更好地适应不同历史阶段的社会生产， “ 但是，只要它们仍然是货币形式，只要货币仍然是一种重要的生产关系，那么，任何货币形式都不可能消除货币关系固有的矛盾，而只能在这种或那种形式上代表这些矛盾 ”②中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编：《马克思恩格斯全集》第30卷，第69-70页。。由此可见，把货币通约置于资本主义生产关系中加以历史性审视，便会洞察到货币的通约性是有内在限度的，存在形式上的可通约性和事实上的不可通约性的矛盾。

二、 “ 魔术 ” ：货币幻象

货币作为资本主义生产中社会劳动的外在表现形式，凭借其一般等价物的身份，使得其他商品都要通过它来反映和表达自身的价值。这往往给人造成一种错觉或假象，货币似乎与生俱来就具有社会属性。马克思指出： “ 当一般等价形式同一种特殊商品的自然形式结合在一起，即结晶为货币形式的时候，这种假象就完全形成了。一种商品成为货币，似乎不是因为其他商品都通过它来表现自己的价值，相反，似乎因为这种商品是货币，其他商品才都通过它来表现自己的价值。……货币的魔术就是由此而来的。 ”③中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编：《马克思恩格斯全集》第44卷，第112-113页。在资本逻辑的支配下，货币被资本家施展了形而上学的魔法，货币和商品之间的中介运动过程被掩盖得无影无踪，货币天然地具有充当一般等价物的社会属性。这让人产生许多关于货币的不切实际的幻想和判断，使人们在商品交易中误把货币符号当成是商品本质，把商品当成是货币的派生物，把货币视为商品的存在前提和内在规定。而事实上，货币作为社会劳动的表现承载物，并非天生就具有通约功能，而是凝结在商品中的对象化的一般人类劳动使它具备了通约的可能。货币本身并非万能的，它只是一个纯粹的符号表征。人们迷恋的是它的符号价值或象征意义，而非隐藏在它背后的实际价值。用鲍德里亚的话说， “ 主体陷入到了一个虚假的、差异性的、被符码化、体系化了的物之中 ”④让·鲍德里亚：《符号政治经济学批判》，夏莹译，南京：南京大学出版社2015年版，第105页。。货币作为财富的一般代表和象征，又要通过一定量的货币单位来加以衡量和比较，这在一定程度上导致人们对货币符号量值的迷恋和屈从。 “ 正像货币把任何存在物都归结为它的抽象一样，货币也在它自己的运动中把自身归结为量的存在物。无度和无节制成了货币的真正尺度。 ”①中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编：《马克思恩格斯全集》第3卷，第339页。以货币量作为比较和衡量财富的标准和尺度，谁占有的货币数量越多，谁拥有的财富体积就越庞大。为了拥有更多财富增量，资本家就会无限度地积累货币，从而造成货币 “ 量的有限性和质的无限性之间的矛盾，迫使货币贮藏者不断地从事息息法斯式的积累劳动 ”②中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编：《马克思恩格斯全集》第44卷，第156页。，不得不把它从寻常意义上的货币变成了资本增殖意义上的货币。概言之，作为 “ 货币魔术师 ” 的资本家通过施展货币 “ 魔术 ” ，其最终目的在于把货币变成资本，变成钱能生钱的 “ 金蛋 ” 。因为产业资本家的根本目的是获取剩余价值和实现资本增殖，他们不是为了商品的生产而生产，而是为了剩余价值的生产而生产，不是为了使用价值而生产，而是为了价值而生产。

资本不断追求剩余价值和疯狂自我增殖的本性，导致货币的质与量、无限与有限的矛盾不断扩大，这种矛盾酝酿着货币自身消亡的危机。如果大量的商品不能转化为货币或转化为价值的生产，就会导致生产过剩危机。 “ 由此就产生了货币魔术师们（蒲鲁东等等也包括在内）的幻想：由于货币昂贵而流通手段短缺，因此必需人为地创造更多的货币。 ”③中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编：《马克思恩格斯全集》第30卷，第393页。作为资本主义辩护士的 “ 货币魔术师们 ” ，根本不愿意承认是资本主义生产方式导致生产过剩危机的爆发，他们为了给资本家无限追求剩余价值提供合理性辩护，天真地以为只要创造更多货币就能规避危机，这不啻为一种幻想。马克思指出： “ 货币是实际财富的纯粹抽象——因此，保留在这种抽象上的货币只是一种空想。在财富显得是以完全物质的，可以捉摸的形式本身存在的地方，财富仅仅存在于我的头脑里，是一种纯粹的幻想。 ”④中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编：《马克思恩格斯全集》第30卷，第187页。货币是从商品财富中抽象出的财富一般，它与作为财富特殊实体的商品处于对立状态。然而，货币只是观念上的财富符号，并不是现实的实体财富。商品如果不能完成 “ 惊险跳跃 ” 而转化成货币，那么货币就只是一种纯粹的 “ 空想 ” 。为了扭转财富沦为 “ 空想 ” 的宿命，货币就不得不参与到现实经济活动中去，投入到生产、流通与交换领域，从而确保自己有可能转化为实体财富。货币持有者把货币当成积蓄来消费以满足个人的享受，使货币对他自己来说处于 “ 消失 ” 状态，这时货币才完成了转化为实体财富的使命。唯有把货币当成纯粹 “ 为他 ” 的存在，它才能真正实现 “ 为我 ” 的存在。如果货币占有者把货币保留在自己手里而不进入生产、交换或流通领域，那么它就会被蒸发为实际财富的幻影和泡沫。如果缺少实际财富的积累，货币本身会随着积累程度的提高而丧失它的价值。表面上，货币数量增加了，实际上，实体财富却减少了。货币不可能使自己保持绝对的独立性，它需要依赖流通才能确保交换价值的实现，进而获得剩余价值。马克思对此做过一个关于 “ 蛹 ” 的隐喻： “ 我们那位还只是资本家幼虫的货币占有者，必需按商品的价值购买商品，按商品的价值出卖商品，但他在过程终了时取出的价值必须大于他投入的价值。他变为蝴蝶，必须在流通领域中，又必须不在流通领域中 ”⑤中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编：《马克思恩格斯全集》第44卷，第193-194页。。简言之，商品蛹化为货币，货币则羽化为资本。商品必须在流通领域中被卖出去、被消费掉，货币才能转化为增殖的资本，货币占有者才能变成资本家。总之，蒲鲁东之流的小资产阶级的货币策略是失效和失败的，生产货币本身并不能增加货币价值和实体财富，也不能解决生产过剩危机。货币只有被投入到具体的生产、交换和流通过程中去，才能实现创造实体财富和资本增殖的目的。

货币 “ 魔术 ” 还表现在 “ 货币魔术师们 ” 为了给资本家的收入来源确立其自然的必然性与永恒的合理性，掩盖资本剥削的不公不义，而把资本增殖的生产过程给抽象掉，使货币变成脱离劳动生产过程便能自行增殖的独立主体，从而炮制出一种财富增殖的幻象。一旦货币取代人的劳动成为第一性存在，货币直接成了商品价值和实际财富的主体性创造力量，货币从 “ 现象界 ” 进入了 “ 本质界 ” ，那么原本属于工人劳动的价值就被货币给彻底遮蔽了，同时也就把资本与雇佣劳动之间剥削与被剥削的关系给掩盖了。马克思指出： “ 正是劳动（从而交换价值中所包含的劳动时间）的一般性即社会性的对象化，使劳动的产品成为交换价值，赋予商品以货币的属性，而这种属性又意味着有一个独立存在于商品之外的货币主体。 ”⑥中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编：《马克思恩格斯全集》第30卷，第118页。当商品被货币化后，商品价值的生产过程就被隐匿了，使人以为货币所表现的一切规定性独立于商品价值之外，使 “ 实际的生产当事人对资本-利息，土地-地租，劳动-工资这些异化的不合理的形式，感到很自在，这也同样是自然的事情，因为他们就是在这些假象的形态中活动的，他们每天都要和这些形态打交道 ”①中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编：《马克思恩格斯全集》第46卷，北京：人民出版社2003年版，第940-941页。。货币 “ 魔术 ” 对现象与本质的颠倒，把资本家利用雇佣劳动生产剩余价值的特定生产过程变成了 “ 生产一般 ” ，这样就使实际的生产当事人把利息、地租、工资视为资本主义生产方式的合理内容，根本未曾意识到自己正在遭受资本家的压榨和剥削。特别是随着金融资本的发展与商业信用的建立，货币资本逐渐被虚拟化、抽象化和符号化，变成了国债、股票、贷款、基金等虚拟资本或生息资本之后，它就把资本增殖的中介过程给彻底抛弃了， “ 把自己确立为唯一独立的东西 ”②中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编：《马克思恩格斯全集》第30卷，第293页。。原来的 “ G-W-G’ ” 就直接变成了 “ G-G’ ” ，资本增殖的原始过程被悄无声息地抹去了痕迹，货币成了脱离劳动便能自行增殖的动力和源泉，货币资本俨然变成了能自动生出货币的 “ 物神 ” 。作为人的本质活动的劳动在创造财富的过程中开始变得无足轻重或可有可无。 “ 在这种虚拟的‘新经济’中，资本炮制了一种幻觉，彷佛它可以在没有劳动介入的情况下自我繁荣。 ”③丹尼尔·本赛德：《马克思主义使用说明书》，李纬文译，北京：红旗出版社2012年版，第161页。而事实上，虚拟化的货币资本本身并不能创造实体财富，它在根本上是脱离现实的物质生产活动和使用价值的，它凭借分割剩余价值的收益证书，营造了一种创造实际财富的泡影。这致使一些人把纯粹追求货币的活动等同于生产价值和创造财富的活动，把投机倒把、冒险炒作当作获取财富的根本捷径，进而贬抑劳动财富而推崇资本财富或膜拜权力财富。总之，资本家虽然狡计多端，但资本追求剩余价值的本性并没有改变，资本家仍然是最终的食利者。

三、 “ 上帝 ” ：货币异化

货币与宗教中的上帝看似无所关联，实则它们之间存在着一种类比关系。依马克思所见，在资本逻辑的统摄下，货币具有同上帝一样的神秘气质、宗教性格和异化倾向。随着资本主义商品经济不断发展，货币构成了财富的一般物质代表，成为资本世界中人人羡艳的对象和追求的目标。 “ 货币从它表现为单纯流通手段这样一种奴仆形象，一跃而成为商品世界中的统治者和上帝。货币代表商品的天上的存在，而商品代表货币的人间的存在 ”④中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编：《马克思恩格斯全集》第30卷，第173页。。货币从此成为受世人顶礼膜拜的世俗之神，使人心甘情愿地臣服于它的脚下、听从它的号令、接受它的统治。 “ 金钱贬低了人所崇奉的一切神……金钱是人的劳动和人的存在的同人相异化的本质；这种异己的本质统治了人，而人则向它顶礼膜拜。 ”⑤中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编：《马克思恩格斯全集》第3卷，第194页。货币（金钱）与创造它和赋予它价值的人产生了矛盾、对抗与疏离，它以一种神秘的异化力量颠倒了自己与人的关系，并反客为主地支配和统治人。货币作为商品世界的统治者和资本逻辑得以展开的要素，不断介入和渗透到人的生活世界，并试图重新按照它的意志来建构和形塑人的存在样态。在货币的席卷裹挟下和资本家的操控支配下，人的个性被降格为物的个性，人与人之间的社会关系被化约为纯粹的货币关系，人的尺度被贬抑为物的尺度，人被彻底货币化和物化了。 “ 货币对个人的关系，表现为一种纯粹偶然的关系，而这种对于同个人个性毫无联系的物品的关系，却由于这种物品的性质同时又赋予个人对于社会，对于整个享乐和劳动等等世界的普遍支配权 ”⑥中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编：《马克思恩格斯全集》第30卷，第174页。。人的货币化和货币的人格化，使人原本具有的丰富个性被货币给否定和消灭了，在根本上沦为丧失主体性的客体，成为依附货币而存在的扯线木偶。作为货币占有者的资本家凭借货币去表现、落实和确证他的社会权力、社会关系和社会财富。货币从物提升为支配人的社会主体，主宰了人的生活信仰，褫夺了人的固有价值，否定了人之存在的内在根据，使人沦为单向度的物化存在。 “ 资本家知道，一切商品，不管它们多么难看，多么难闻，在信仰上和事实上都是货币，是行过内部割礼的犹太人，并且是把货币变成更多的货币的奇妙手段。 ”⑦中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编：《马克思恩格斯全集》第44卷，第180页。由此可见，货币在资本逻辑的主导下，不仅具有了宗教的外观，而且具有了宗教的内容。货币变成了人的物质慰藉和精神鸦片，货币对人的统治投射出宗教对信徒的控制意味，表明货币异化与宗教异化具有某种意义上的相通性。这意味着在资本主义生产关系中，货币不仅作为实体形态和关系形态而存在，它还作为观念形态而存在，具有资本主义意识形态的宰制力。

当货币摆脱了商品世界中的 “ 奴仆形象 ” 并登上 “ 上帝 ” 宝座后，它必须通过增殖的方式来巩固自己的实力和维持自己的统治地位。在马克思看来，货币不仅是一般意义上的财富，它在根本意义上还是 “ 潜在财富 ” 。 “ 货币同样可以交换和购买劳动，也就是生产活动本身，潜在的财富……在这个规定性上已经潜在地包含了货币作为资本的规定。 ”①中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编：《马克思恩格斯全集》第30卷，第169页。换言之，作为 “ 潜在财富 ” 的货币具有资本增殖的属性和欲望。货币的这一潜在本能，使它成为资本家驱动资本 “ 座驾 ” 所不可或缺的重要引擎。货币为了维持生命力的可持续和不枯竭，必须千方百计地使自己变大或增强，无限制和无止境地超出自己量的界限。因为它只有不断地自我生产、自行增殖和自我创造，才能使自己成为有别于使用价值的自为的交换价值，否则它就仅仅停留在质的规定性上，失去可以继续增殖的量的优势。占有货币的资本家要把货币变成无限增殖的资本，一个基本的前提是有可以自由出卖自己劳动力的雇佣工人。资本家利用货币去购买劳动力商品，通过剥削雇佣劳动创造的剩余价值来实现赚取利润的目标。 “ 雇佣劳动的前提和资本的历史条件之一，是自由劳动以及这种自由劳动同货币相交换，以便再生产货币并增殖其价值。 ”②中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编：《马克思恩格斯全集》第30卷，第465页。资本家利用投入的货币把自由的、有意识的 “ 活劳动 ” 变成机械的、无意识的 “ 死劳动 ” ，让后者反过来支配和左右前者，从而保存和增加货币资本的价值，使其能够永久性地自行增殖。当货币转化为资本后，它就不再是作为交换媒介的一般等价物，而是能够加速资本积累的特殊生产要素和能够支配工人无酬劳动的微观权力。在资本逻辑的统治下，拥有货币的资本家和拥有劳动力的工人之间在根本上是一种剥削与被剥削、支配与被支配、统治与被统治的生产关系。资本家为了最大限度地榨取工人的剩余价值，通过各种残酷手段疯狂地啃噬工人的生命基质和剥夺工人的生命权力，使工人沦为丧失主体性和独立性的附属品和机械元件。从这个意义上说，作为资本的货币 “ 不仅仅以购买力呈现为一种经济权力，更重要的是以支配力成为实质性的政治权力 ”③王庆丰：《〈资本论〉中的生命政治》，《哲学研究》2018年第8期，第38页。。当货币以资本的形式出场后，它通过调整生命政治的策略从根本上改变了工人的存在样态。 “ 个人现在受抽象统治，而他们以前是互相依赖的。但是，抽象或观念，无非是那些统治个人的物质关系的理论表现。 ”④中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编：《马克思恩格斯全集》第30卷，第114页。资本货币所施展的微观权力正是物对人的抽象统治的体现。

在货币 “ 上帝 ” 主宰的资本世界中，一切社会景观都被镀上了金或银的色彩,这无形之中导致了货币拜物教的泛滥。货币拜物教如同商品拜物教一样，只不过货币代替商品成为人的宗教偶像，使它比商品拜物教更明显和更耀眼。马克思对货币拜物教做出历史性追问： “ 货币主义的幻觉是从哪里来的呢？是由于货币主义没有看出：金银作为货币代表一种社会生产关系，不过这种关系采取了一种具有奇特的社会属性的自然物的形式。而蔑视货币主义的现代经济学，当它考察资本时，它的拜物教不是也很明显吗？ ”⑤中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编：《马克思恩格斯全集》第44卷，第101页。货币是一定的社会生产关系的体现，但它在现实社会中呈现出虚幻的物与物的关系。 “ 这种粗俗的唯物主义，是一种同样粗俗的唯心主义，甚至是一种拜物教，它把社会关系作为物的内在规定归之于物，从而使物神秘化 ”⑥中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编：《马克思恩格斯全集》第31卷，第85页。。货币的形式规定使它成为资本并神秘化，货币摇身变成了统治人的货币拜物教中 “ 上帝 ” 。在货币拜物教的加持下， “ 货币不仅是致富欲望的一个对象，而且是致富欲望的唯一对象。这种欲望本质上就是万恶的求金欲。 ”⑦中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编：《马克思恩格斯全集》第30卷，第174页。致富欲不同于追求诸如服装、武器、首饰、美酒之类的 “ 特殊财富的欲望 ” ，而是追求货币这种一般财富的 “ 特殊形式的欲望 ” ，是一种不断膨胀和扩大的货币欲和求金欲，它在本质上是资本主义生产方式的历史产物。资本主义生产和生活的全部内容都围绕着货币这个中轴不停旋转和渐次展开，对货币的追逐和觊觎成为资本家发财致富的绝对欲望，对货币的享受、消费和挥霍成为他们的唯一目标。 “ 货币从手段变成目的，较高级的中介形式到处都作为资本把较低级的中介形式又表现为劳动，单纯表现为剩余价值的源泉。 ”⑧中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编：《马克思恩格斯全集》第30卷，第294页。当货币变成资本家的首要且唯一的追求目标后，货币就从一种单纯的手段变成了绝对的目的。货币的终极意义发生了错位，它不再是促进人发展的手段，而变成了竞相围猎的目标。人的需求原本是丰富多彩的，然而在货币拜物教的控制下，人的一切需要都要让步于货币这个绝对目的和欲望饕餮，都要为资本家追求剩余价值的目的服务。货币手段与目的颠倒，从根本上暴露出 “ 货币拜物教对价值本体的虚置、对价值关系的错构、对价值逻辑的扭曲 ”①胡潇：《货币拜物教的价值论解析——基于马克思拜物教批判的理念》，《天津社会科学》2020年第5期，第15页。，折射出工具理性对价值理性的僭越、效用价值对生命价值的绑架和资本逻辑对人本逻辑的消解。货币拜物教作为资本主义的典型症候，使人把货币当成神一样无限迷恋和极度崇拜，使人把生命价值和生活意义全部交予货币来赋形和定义。货币由此获得了至高无上的地位，成为主宰资本世界的世俗之神。

四、结 语

综上所述，马克思透过 “ 牵线人 ” “ 魔术 ” 与 “ 上帝 ” 这三个隐喻，对货币通约、货币幻象、货币异化作了详细解剖，其理论指向在于揭示出货币的历史规定性，以唯物史观的基本视域展开对资本逻辑的批判。在马克思看来，只有把货币放到资本主义生产方式这一制度基础上加以审慎考察，才能真正洞察到货币的特殊性和历史性。货币之所以成为资本增殖的重要筹码，之所以布满支配他者的权力的毛细血管，不是因为它的物质实体，而是因为它的历史规定。马克思在分析货币这一重要的政治经济学范畴时，既不是用 “ 显微镜 ” ，也不是用 “ 化学试剂 ” ，而是用 “ 抽象力 ” 这一 “ ‘批判的和革命的’辩证法 ”②白刚：《 “ 抽象力 ” ：〈资本论〉的 “ 认识论 ” 》，《哲学研究》2020年第3期，第13页。。借助 “ 抽象力 ” ，他不仅揭示出货币的物质规定，更揭示出被资产阶级经济学家所掩盖的货币的历史规定。在此基础上，马克思破解了笼罩在货币上的 “ 魔法妖术 ” 和 “ 全部神秘性 ” ，指出其根源在于 “ 资本主义生产方式的神秘化，社会关系的物化，物质的生产关系和它们的历史社会规定性的直接融合已经完成：这是一个着了魔的、颠倒的、倒立着的世界。在这个世界里，资本先生和土地太太，作为社会的人物，同时又直接作为单纯的物，在兴妖作怪 ”③中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编：《马克思恩格斯全集》第46卷，第940页。。马克思对 “ 货币之谜 ” 的破解，无疑为现代社会驾驭和驯服资本进而使人类从资本逻辑中超脱出来提供了至关重要的依据和策略。