嵌入性理论下社会工作与群众工作的双向嵌入

文/林志诚（黑龙江大学 政府管理学院）

一、问题的提出

自党的十八大以来，针对我国社会面临的主要矛盾和突出问题，中国共产党深思熟虑，认真研判，不断完善和改革社会管理模式，实现了由社会管理到社会治理的重大转变。党的十九大明确提出坚持和完善“党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障”的社会治理体系，在改善和发展民生、解决社会矛盾问题和维护社会和谐稳定等方面发挥着积极作用。其中党的领导是中国特色社会主义制度最本质特征和最大优势，必须坚定在各领域、各方面和各层次落实和加强党的领导。社会协同和公众参与则是社会治理体系中的重要内容，是我国社会管理方式转变下首次提出的概念，强化了社会性组织力量和公众力量在参与社会治理中的作用。新时代社会治理的显著特性是在明确的主体关系的情况下以制度保障的形式通过党委领导和多方合作有效实现社会治理创新。

在当前创新社会治理背景下，研究社会工作与群众工作相互嵌入具有时代意义。一方面，创新社会治理体系和制度要求多方治理主体在党的领导下推动社会服务、社会治理和社会建设的良好发展，从政策层面上需要加强社会工作力量与群众工作力量的密切联系；另一方面为了应对基层社会所面临的治理问题、挑战和风险，从社会层面上需要社会工作力量与群众工作力量的通力合作；再一方面，不同治理主体在社会治理中具有不同的工作方法、功能作用、价值属性和发展目标，可以通过借助彼此力量实现自身在社会治理中的角色定位和价值目标，从利益层面上需要社会工作力量与群众工作力量的相互支持。

基于以上背景可知社会工作与群众工作相互嵌入具有必要性和合理性，因而迫切需要对此展开理论研究，探索社会工作与群众工作相互嵌入发展模式，进而推动创新社会治理。但同时需要考虑到社会工作与群众工作的权力关系、价值观念、运作策略和功能目标等方面的差异，以此观察两者能否实现有效兼容和良性嵌入，否则社会工作与群众工作相互嵌入的研究成果具有理论的局限性、空想性和实践解释力不足的缺陷。笔者试图揭示两者本质的深层理论意义和嵌入运作的复杂机理，从理论层面上展开对实践中社会工作与群众工作的嵌入困境和现状的原因分析。

本文借助嵌入性理论和文献研究法进行研究。通过收集专家学者关于社会工作与群众工作相关联的论文成果，以期对该研究领域的理论基础和实践经验有初步完整的了解；对不同文献的研究内容进行综合分析，关注数据内容与社会背景之间的关系，揭示数据背后深层意涵，分析出社会工作与群众工作之间相互嵌入的结构和机制；深入探析背后阻碍或促进社会工作与群众工作相互嵌入的深层社会结构性原因，归纳社会工作与群众工作之间双向嵌入的结构与机制，以理解社会工作与群众工作在复杂多元的社会治理环境下的嵌入关系互动和嵌入行为表现。本文需要研究的问题是社会工作与群众工作嵌入结构是什么、双方嵌入结构能否实现相互嵌入、实现双方嵌入结构有效嵌入的共同特质元素是什么、阻碍双方嵌入结构有效嵌入的独有特质元素是什么、双方哪些特质元素对双方嵌入过程起到关键作用、双方嵌入结构元素受到哪些环境因素的作用而影响到双方结构的嵌入，以及双方嵌入结构是如何互动和表现的，即嵌入机制如何运作。

二、概念界定

（一）群众工作

群众工作又名党群工作或党的群众工作，是中国共产党的基本工作。党的一切工作围绕群众开展，在工作中密切依靠和联系群众，满足群众基本需要并强化群众对中国共产党的执政合法性的认同，从而领导群众进行社会主义经济、政治、文化、社会和生态等方面建设。党的群众工作从广义上说涵盖所有党的工作，中国共产党工作的重心始终是人民群众；狭义上讲党的群众工作是教育、宣传、组织、服务工作。党的群众工作在民主革命时期、建国前期、新时代具有不同的工作内容[1]。

（二）社会工作

现代意义的社会工作起源于西方社会，是一种以利他主义为指导，以科学知识为基础，运用科学的方法实施的助人服务专业活动[2]。帮助人们解决所面临的问题、改善所处的困境和发挥人的极大潜能提升其应对生活磨难的适应能力。强调天赋人权和人格平等，每个人都能追求幸福和自我发展。我国社会工作存在专业性社会工作和非专业传统性社会工作的区分，分别为起源于西方的专业性社会工作和占长期主导地位的以传统的民政部门、群团组织以及广大城乡社区工作者为主体的本土社会工作力量[3]。本文所指的社会工作是指专业意义上的社会工作，因而本文研究的是专业性社会工作与群众工作在参与社会治理过程中的双向嵌入结构和机制。

（三）嵌入结构

王思斌曾在研究专业性社会工作嵌入非专业行政性社会工作的关系时构建出基于社会管理与社会服务、行政性与专业性两个维度的专业社会工作与政府主导的社会服务的地位与关系结构。他对嵌入性概念作了结构与过程的双重理解，对嵌入主体、嵌入机制、嵌入状态、嵌入后果等基本嵌入性概念展开论述，总结出多种嵌入类型，最终从功能、关系、价值和方法等角度呈现社会工作嵌入发展的基本格局[4]。笔者借用学者王思斌的嵌入结构概念，从结构意义上去理解社会工作与群众工作价值、方法、目标和功能等要素组成的嵌入结构。本文凭借社会工作与群众工作的嵌入结构要素对比分析，归纳出社会工作与群众工作之间的嵌入结构。

（四）嵌入机制

基于对嵌入结构的理解基础上，笔者将社会工作与群众工作之间的嵌入结构发生相互嵌入作用的路径或模式称为嵌入机制。借用徐选国对“双向嵌入机制”概念的理解，本文中的嵌入机制并非是一种单边主义机制。嵌入对象和主体并非是对立的主客关系，而是相互包含、相互嵌入，之间存在多元性和同构性的关系。双向嵌入思想建立在双方或多方主体的优缺点上，作为一种合作性行动理念，不是单向嵌入观下一方对另一方的简单否定与改变，而是作为一种逻辑和理论上都较为可取的理性抉择方案[5]。本文研究中的嵌入机制是指在政策、社会和专业发展等因素影响下社会工作与群众工作的双向嵌入结构在双向嵌入过程中既实现了对嵌入双方彼此的影响，也同时对自身的发展转向发生作用，在合作和博弈中形成的社会工作与群众工作相互嵌入的机制和模式。本文通过对两者结构要素的对比分析，探究社会工作与群众工作之间嵌入结构有效嵌合或发生排斥脱嵌现象的原因，并思考社会工作与群众工作自身结构变化在相互嵌入中发挥的作用，从而构建起社会工作与群众工作之间的嵌入机制。

三、研究概述

从当前查阅的相关研究来看，学者们主要关注社会工作与群众工作的关系、社会工作与群众工作之间相互嵌入的必要性以及社会工作与群众工作之间相互嵌入的应用。

学者们在关于社会工作与群众工作的关系研究上普遍认同社会工作与群众工作的相似性在于解决群众困难和注重群众利益。社会工作与群众工作的差异性则主要从工作价值、工作主体与对象、工作范围、工作方法、工作目标、工作功能等方面展开讨论。研究学者在比较社会工作与群众工作时较多强调社会工作与群众工作的差异性，一部分社会工作学科背景的学者在社会工作与群众工作差异性比较中单方面强调社会工作的价值与作用。笔者认为，为了更深入研究社会工作与群众工作关系，需要加强对社会工作与群众工作本身结构、运作逻辑背后成因的理解，阐释社会工作与群众工作在价值、方法、功能和目标方面有所差异的多层原因。

学者们在研究社会工作与群众工作相互嵌入的必要性上分析社会工作方法嵌入群众工作中的实践探索，较多从经验层面以案例应用研究方式构建社会工作嵌入群众工作的发展模式，发现了社会工作价值理念、工作方法和技巧能有效提升群众工作服务质量，阐释了社会工作的优势利用能够提升群众工作的工作效率和工作满意度，弥补群众工作在实际开展工作中所遇到的问题，进而解决群众工作在应对新时代社会转型问题时的困境。然而较多强调社会工作的方法、技巧和价值嵌入到传统群众工作上的必要性，在一定程度上轻视了群众工作本身的价值和作用对社会工作的影响，因此可以理解为社会工作单方向嵌入群众工作的意义和应用研究。如此一来将难以呈现社会工作与群众工作两者在嵌入过程中的主体性和背后的运作逻辑，只强调两者合拍的一面，社会工作的优势弥补群众工作的劣势，但忽视了两者之间的动态博弈和张力关系。社会工作似乎被拆分为一种理念、工具和技术，而非完整的结构融入群众工作的结构体系中，从而对群众工作进行改良。因此在研究社会工作与群众工作相互嵌入的必要性时需要加强群众工作对社会工作作用的意义研究。

学者们在研究社会工作与群众工作相互嵌入的应用时借助各种理论视角展开实地研究，从社会工作与群众工作相互嵌入的个案经验中总结出嵌入模式，并对嵌入困境展开讨论、分析并给予意见。首先社会工作与群众工作相互嵌入的应用领域比较广泛，例如贫困问题、农村地区文化认同问题、留守问题、社区建设、社区治理、流动问题；其次可见研究应对的问题主要是群众工作本身要应对解决的问题，社会工作的有效介入能够提升群众工作在应对以上问题的能力。

基于上述理解，笔者认为，当前有关于社会工作与群众工作的研究较为完备，社会工作与群众工作的关系研究成果和社会工作与群众工作相互嵌入的必要性研究成果体现了两者结合的可行性和必要性，社会工作与群众工作相互嵌入的应用研究则从实践层面展开了研究经验总结和提炼理论模式。然而研究总体而言呈现出社会工作单方向嵌入群众工作的趋势，社会工作与群众工作双向嵌入的结构和机制讨论并不充分，难以真实呈现两者嵌入的过程和解释嵌入状况即社会工作与群众工作的嵌入结构和嵌入机制论述并不清晰。相比于其他理论视角笔者认为运用嵌入性理论在呈现社会工作与群众工作的相互嵌入研究上更能体现嵌入主体的主体性和双向互动性，从而弥补了前人研究的不足。

四、理论介绍

嵌入性概念由20世纪著名的经济学家卡尔.波兰尼(1944)提出，他在《大转型：我们时代的政治与经济起源》一书中阐述了经济是如何与社会进行脱嵌、嵌含和双向运动的，并指出嵌入性概念适用于描述两个相互影响的张力和契合力并存的独立主体对象的嵌入或脱嵌过程[6]。然而波兰尼并没有对嵌入性作出细致分析，因而没有发展出理论体系。后者格兰诺维特则对波兰尼的嵌入性概念进行了完整论述进而形成理论，他以社会网为分析工具解释经济行为嵌入于社会网之中并与社会结构有着密切关系，实现了研究成果向社会学、经济学的更高理论层次扩展,与社会化、科层结构、交易成本等理论相联系,显示了其嵌入性理论的学术价值[4]。随后社会工作领域的学者们基于两位学者的理论基础上对嵌入性理论进行理论迁移和发展。

王思斌曾在研究专业社会工作嵌入非专业行政性社会工作的关系研究中从结构视野上对嵌入性概念进行细致化和操作化研究，构建出嵌入效应、嵌入主体、嵌入过程、嵌入对象、和嵌入空间等分析概念和进入主体的结构、嵌入主导体制的深度、发挥功能的机制三种嵌入类型，形成了基于社会管理与社会服务、行政性与专业性两个维度的专业社会工作与政府主导的社会服务的地位与关系结构[4]。徐选国则指出，王思斌过于强调专业社会工作的立场，思考专业社会工作如何生存、发展并有效作为的问题，较少关切本土社会工作的能动性，认为这种嵌入并非单方向进入而是存在着二元张力的[7]。徐选国在《中国社会工作发展的社会性转向》一文中借助波兰尼嵌入思想内核深入分析专业社会工作和原有服务体制的双向关系结构和起决定性作用的宏观社会结构要素，以理解中国社会工作发展的根本机制和新型范式[8]。笔者认为可以将波兰尼和格兰诺维特的嵌入性理论作为理论参考，并主张借鉴王思斌和徐选国两位学者对嵌入性理论的解释和建构用以指导本文。本文借助嵌入性理论对嵌入主体即专业性社会工作和基层党组织群众工作的价值、方法、功能、目标加以理解，结合政策背景、社会原因和自身发展等因素以张力的表现形式体现嵌入主体和嵌入对象的相互嵌入结构，并通过对两者相互嵌入结构分析细致揭示其嵌入机制。

五、社会工作与群众工作的分层嵌入结构和嵌入机制

（一）价值理念层面上的嵌入结构和嵌入机制

1.价值理念层面上的嵌入结构

在价值理念上，社会工作与群众工作的核心价值是一致的，均具有社会性。双方都强调对人的终极关怀，以期为人们谋取最大福利。社会工作侧重于社会中的弱势人群，而群众工作侧重于社会中的人民。弱势人群属于人民中受到重点关注的其中一类，因而在面向服务人群时社会工作较之群众工作更显关怀、精细和专注，群众工作则需要兼顾广大人民群众利益，考虑和平衡各方利益，倡导公平发展。社会工作与群众工作在量的层面上属于包含或重叠关系，而在质的层面上两者都是为人服务、发展社会的工作，两者一致的核心价值使其拥有不言而喻的默契度和熟悉度，有利于双方相互合作和协商沟通，为有效嵌入提供基础条件和核心动力。

在具体价值上，社会工作与群众工作存在差异，社会工作表现为专业性而群众工作主要表现为政治性。两者具体价值的区分是由社会工作与群众工作的工作过程逻辑决定的，也可以理解为具体价值的区别是由两者社会性的不一致决定的。社会工作关怀弱势群体，与其相伴同行，在服务中不断深入了解该群体的特点、特性，致力于为弱势群体赋权和解放，消除社会对弱势群体不平等的剥削现状，逐渐走上以人为本、精细化和专业技术化的发展道路。社会工作既帮助又顺从服务对象，既表现出专业性又表现出社会性，专业性寓于社会性之中；又因专业威权和资源依赖的原因，专业性逐渐脱离社会性，表现出技术化、以社工为本和行政化。而群众工作需要满足广大人民群众的利益，兼顾公平与效益，倡导社会和谐发展。群众工作实现对人民承诺的前提是广泛争取人民群众的信任与支持，凝聚人心，统一领导和动员人民群众展开浩大的人民群众运动。群众工作既领导又依赖于服务对象，既表现出政治性又表现出社会性。拨开其政治性价值的外衣，其核心内在依然是社会性价值。然而政治性依然与社会性存在差异，当政治性价值占据绝对优势时，群众工作逐渐强制化、官僚化和形式化。

2.价值理念层面上的嵌入机制

随着社会转型和体制改革，社会工作与群众工作各自的价值理念逐渐发生了转变并表现出一定的张力关系，社会工作与群众工作的价值理念互构地产生了复杂的相互影响。社会工作表现为以社工为本的和以案主为本的价值理念，即专业性与社会性价值理念的区分，并坚持往社会化方向发展。在关系上，专业性价值与社会性价值并非完全对立，而是存在张力关系，实际上社会性价值是一种专业性价值，但又与上述专业性价值理念不一样，前者突显人文价值，后者更显技术理性。社会工作价值的区分主要受到两方面价值的影响，一方面为社会工作受自身专业性价值的影响而呈现技术化，因发展专业的需要过分强调专业性，通过专业威权快速帮助服务对象解决问题和避免与其他专业在助人领域的竞争进而获得社会认可地位，轻视了服务对象自身的社会困境并弱化了服务对象的能力培养和潜能激发；另一方面社会工作受群众工作政治性价值的影响而呈现行政化，中国语境下政党的政治性话语占据主流优势，社会工作需要听从安排与指挥，主动融入统筹好的社会发展大局，协助群众工作展开服务和达成目标。社会工作面临依附于群众工作和争取自身发展的困境，既要完成群众工作的任务和指标，也要专心致志做自己的事情获得认可。

现阶段我国的社会工作一直在寻求以人为本的专业价值地位避免被行政化的趋势，同时警惕以社工为本专业价值使社会工作成为技术官僚。然而社会工作受社会地位、社会资源和社会权力的限制，在与群众工作的相互嵌入中容易受到群众工作强大的政治性价值影响而日趋行政化，自身为求专业发展受到社会工作专业性价值影响而日趋技术化，同时群众工作强大的政治性力量也会诱使社会工作技术化。社会工作愈加强调社会工作的工具理性和专业化进程，愈被吸纳到社会福利体系之中，逐渐失去社会工作的本质属性，即对道德实践和社会属性的追问。在与案主紧张的关系上表现出远离服务对象和以社工为本的专业权威样子，对案主造成权力制约和控制，削弱案主的潜力挖掘和能力建设，也失去了带领案主发挥社会学想象力的能力。不难发现，社会工作的社会性价值与社会工作专业性价值和群众工作政治性价值存在张力。如果社会工作要想实现社会化，除了自身社会性价值的指导，还需要获得群众工作社会性价值力量的支持，两者社会性价值的合体是促进社会工作回归本质的有效方式。

群众工作则存在政治性和社会性的价值理念区分，并逐渐往社会化方向发展。在关系上，两种价值并非完全对立而是具有张力的关系，群众工作的政治性是从属于社会性的，两种价值同时存在，既相辅相成又相互对抗。群众工作价值的区分主要由自身因素的影响构成。在价值理念转变过程中，当前群众工作的政治性价值占据主流优势。尽管在历史和现实中，群众工作的政治性价值引领群众工作取得了一系列进展和成效，但现阶段面临着诸多挑战和问题。为了实现社会性价值和政治性价值的有效兼容以实现群众工作的社会性和政治性目标，就需要群众工作重新强调自身的社会性价值。倘若群众工作仍然在政治性价值的主导下开展工作，难以将传统单向的、党群分级化的、指令服从式的行政化工作理念转化成平等的、服务的、合作的社会化工作理念，则难以满足新时代的社会治理需求。同时群众工作的社会化发展可以借助社会工作社会性价值的指引。这既促进了群众工作的社会性价值的发展，又弱化了群众工作的政治性价值的影响。弱化群众工作的政治性价值并不意味着去除政治性价值的影响，在中国语境下必然需要保持群众工作的政治性价值并发挥重大优势，群众工作的政治性价值和社会性价值应在社会工作的嵌入下保持动态平衡和有效嵌合，共同实现群众工作的政治性和社会性目标，并有效避免强权主义、形式主义和官僚主义的发生。

（二）工作方法层面上的嵌入结构和嵌入机制

1.工作方法层面上的嵌入结构

在工作方法上，社会工作与群众工作的工作方法均体现出亲民性和社会性。“走进群众”“贴近群众”“与服务案主同行”等理念均表明了社会工作与群众工作都是一切围绕着人开展的工作。社会工作与群众工作的合法性和合理性都需要通过人民对其工作的认可和满意。社会工作与群众工作均运用科学理论面向服务对象展开工作，指导服务对象自身意识和行动上的转变以解决当前个人和社会问题，满足个人和社会需要。

社会工作与群众工作在工作方法上存在一定差异。社会工作方法表现出专业倾向，而群众工作表现出政治倾向。具体体现在以下三个方面：（1）社会工作借助专业理论展开工作，群众工作借助思政理论展开工作。社会工作借助一系列专业方法、理论和技巧提升服务对象潜能，解决服务对象的问题和满足其需要；群众工作的方法为借助习近平新时代中国特色社会主义思想等思政理论的指导展开工作，面向广大群众展开领导工作和思政教育，积极引导群众参与社会主义事业建设。（2）社会工作是解决个人利益的专业工作方法，而群众工作是解决社会利益的政治工作方法。社会工作认为，通过个人利益的叠加能够总体上满足社会利益的增加，从微观角度注重个人的物质和情感需要，关心个人在社会中的联系，注重专业伦理，强调关系平等，为服务对象提供个性化、具体化和精细化的服务，更显工作方法上的专业关怀和人文主义。群众工作认为个人利益寓于社会利益之中，只有通过实现社会利益才能最终实现个人利益的有效满足，注重整体社会环境对个人生活质量的影响，动员广大群众关心公共议题，倡导民众为集体付出努力、参与社会主义事业的建设。（3）在工作关系处理上，社会工作与服务对象保持平等关系，群众工作与服务对象保持上下级关系。社会工作在价值上强调助人自助，因而在工作上与服务对象保持平等关系，突出服务对象的主动性和积极性，尊重服务对象的意愿和行动，聆听其表达，鼓励服务对象通过自我认知和行动改善自身所处困境。群众工作与人民群众保持领导与被领导的上下级的权力关系，群众工作者掌握一定的行政权力，能够以集体主义名义鼓动人民群众提高思想觉悟和执行行动目标。尽管社会工作与群众工作在工作方法上存在着三方面的差异，但社会工作方法与群众工作方法并不总是以上述的形式呈现的。社会工作会因专业威权而表现出与服务对象的不平等关系，为了专业利益而舍弃服务对象的利益，也会因群众工作的干预而逐渐形成行政化工作形式。群众工作也能够与群众保持鱼水关系，诚心诚意满足人民群众的个人利益，提供社会服务。可见社会工作与群众工作自身工作方法较为多元，社会工作主要表现为行政性、技术性方法和社会性方法，群众工作主要表现为政治性方法和社会性方法。不同方法之间存在一定的张力关系，在各种因素影响下发生变化。

2.工作方法层面上的嵌入机制

针对当前群众工作行政化、单一性和封闭性的工作方法难以回应人民群众的实际所需，与人民群众形成紧张关系的社会状况，同时为了加强社会治理和建设，充分发挥基层党组织的领导作用的兼具政治性和社会性的目的，群众工作在工作方法和内容上需要更加贴近群众、服务群众和满足群众，把服务群众作为一切工作开展的重心和落脚点，也可借助社会工作三大工作方法、实务理论和工作技巧助力社区居民协商沟通、公共参与和利益博弈，以活动的形式加强合作互动、培养社区情感和发展居民组织。这既促进了资源的合理分配和公共议题的解决，又增进了人际联系和社区资本，营造了良好的社区环境。这体现出群众工作社会性力量与社会工作社会性力量的契合。然而基层党组织的组织形式、行政化倾向和政治工作导向的因素会阻碍社会工作协助群众工作方法演化的实践过程，体现了群众工作政治性力量与社会工作社会性力量在工作方法上的张力。同时群众工作的行政化和封闭的组织体系及结构也会对社会工作的工作方法实现反向干预。在方法上社会工作有可能陷入行政化和技术化的境地，以至于陷入专业迷失的困境。韦伯在讨论现代制度转型时的一个核心命题是如何实现权威类型由克里斯马型向法制理性型的转变，并指出转型期必然会出现政治伦理中的信念伦理和责任伦理的对立问题。郭丽强和郭伟和在研究中指出基层社会落实党建意图时容易出现韦伯所言的悖论：“领导越是发挥责任伦理，事必躬亲，越容易出现基层执行人员的科层僵化和缺乏使命感，致使基层社区公共服务缺乏真正的群众参与[9]。”以上所体现的是在工作方法层面上群众工作有借鉴社会工作而走向社会性、专业化和服务性的可能性和必要性。然而在两者地位不对等的情况下，传统的单一性、封闭性和行政化的群众工作模式容易对社会工作的嵌入产生了一定的张力作用，甚至造成社会工作反向社会化结果，推动社会工作采取行政化和技术化的工作模式，形成脱嵌现象。

（三）目标和功能层面上的嵌入结构和嵌入机制

1.目标和功能层面上的嵌入结构

在目标和功能上，社会工作的目标和功能兼具社会性和专业性。社会工作是一项致力于提升人们生命质量的工作模式，潜心利他性事业，坚持为弱势群众发声、赋权和解放，推动社会公正和平等，实现社会性专业目标。与此同时，社会工作需要站在专业立场谋求自身发展，获得社会大众的认可，从而满足专业性发展目标。专业性目标的实现可在实现社会性目标时同时达成，也可以借助其他力量的帮助。在关系上，当社会工作专业利益与服务对象利益的实现发生冲突时，社会工作专业性目标与社会性目标存在一定的张力。群众工作的目标和功能兼具社会性和政治性。群众工作是一项密切联系党与群众的工作模式，共同服务于党和群众的需要。群众工作首先要满足最广大人民群众的利益，其次是政党的需要。在不同时期党始终以人民立场坚持走群众路线，以实地考察调研的方式来制定科学有效的政策方针，推动社会主义建设、改革和发展，再以政治立场的身份获得政治身份和政治权力。因此政治立场是从属于人民立场的。群众工作又必须强调政治功能的价值，党要维持自身在国家和社会层面的有效运作和坚强领导，就必须实现加强党的建设和维护党的权威的政治目标。

2.目标和功能层面上的嵌入机制

计划经济时期，基层党组织采取国家行政区域划分相对应的地域性党组织体系和按照国家条线管理体系设立的各级党组织两种组成方式，党组织高度依附于体制内组织，呈现制度化、层级化的封闭性特征，在此社会结构和经济模式下衍生的组织模式和工作方法注重对群众的思想教育和政治要求。面对当前的社会转型期，基层党组织对社会空间扩展后的社会公共领域控制能力变弱，传统的工作模式不再适应，急需一种新的干预方式应对当前状况。然而过分地强调政党的政治性目标，大规模政治运动和思想政治教育方法无力应对当前的迫切问题，反而会引起群众的不良情绪。因而传统工作的行动策略需要经过自我认知和自我改变，从强调政治性目标的思维转变成对社会性目标的关注，切实回应社区治理中的挑战。社会工作与群众工作一致的社会性目标能够为社会工作助力群众工作关注社会性目标提供坚实基础。

值得注意的是，群众工作既要强化社会性目标，也不能轻视政治性目标的作用，群众工作既要实现社会性目标也要满足政治性目标，两者共同构成了群众工作的目标和功能。而群众工作的政治性目标往往与社会工作的社会性目标形成张力。有学者在研究公共服务购买中的政府与社会组织互动关系研究中发现，政府依赖社会组织转移职能，实现社会治理能力和权力双提升，而社会组织则依赖行政力量获得生存和发展的空间，提升了能力但权力仍受到限制[10]。这反映了社会工作与群众工作在目标和功能的实现上是既合作又博弈的关系。

而社会工作对目标、功能的追问需要回归到本质属性的思考上。社会工作的本质属性是社会属性，理应强调社会工作社会性目标。强调社会性目标有助于树立社会工作良性专业权威，提升社会工作的社会地位。同时社会工作在发展过程中应抵抗群众工作政治性目标的压力，避免沦为理性工具和技术官僚，警惕社会工作行政化和技术化的发展趋势。强调社会工作社会性目标和抵抗群众工作政治性目标并不意味着社会工作要脱离党的领导作用。社会工作与群众工作在目标和功能上并不存在二元对立的紧张关系，而是在实践过程中存在张力。正是这种张力的存在使得两者的关系不至于走得太过亲密又不至于过于疏离，使行动主体在社会治理过程中保持着一种竞争和合作的关系。

六、整体嵌入结构与嵌入机制讨论

（一）整体嵌入结构

在新时代创新社会治理背景下，由价值、方法、功能和目标嵌入元素组成的社会工作与群众工作嵌入结构的相似性表现为社会性，差异性表现为社会工作的专业性和群众工作的政治性。

社会工作与群众工作之间的嵌入结构在本质上具有高度吻合性，两者的终极价值、方法、目标和功能都体现出社会性。两者的行动起点和行动终点都是一致的，从人民群众入手，致力于推动人类文明发展、创造美好生活和构建公正、平等、和谐社会。社会工作与群众工作在实际运作过程中体现出不一样的行动逻辑，在价值、方法、目标和功能上存在差异。社会工作表现为社会性和专业性发展，群众工作表现为社会性和政治性发展。这背后所反映的可能是一套方法论的对比。

社会工作反映个人主义方法论，其具有以下原则：（1）从微观视角入手，强调个人主义，重视个人正当利益；（2）认为自身利益和他人利益可以通过调解协商完成利益均衡；（3）处理个人和集体的关系时更为重视个人利益，通过个人利益的实现和累加可以形成集体利益，集体利益寓于个人利益之中，社会工作的社会性在个人中得以体现。

群众工作反映集体主义方法论。具有以下原则：（1）从宏观视角入手，强调整体主义，重视社会公共利益；（2）认为集体利益的有效满足才能共同发展个人利益和他人利益，从而避免利益纷争；（3）处理个人和集体的关系只有实现社会整体利益才能满足个人利益，社会利益体现出个人利益。群众工作的社会性在集体中得以体现。社会工作以服务对象为中心，提供个性化、精细化和专业化的服务输送，通过个体利益的平衡最终实现集体利益的优化。社会工作在发展道路上共同发展社会性和专业性，以张力的形式呈现。群众工作以人民群众为中心，运用权力发动群众力量参与社会主义事业建设，通过集体利益的创造和利用满足个人利益的实现。群众工作在发展道路上共同发展出社会性和政治性，以张力的形式呈现。

（二）整体嵌入机制

社会工作存在社会性和专业性张力，发展出技术性向社会性转变的趋势；群众工作存在社会性和政治性张力，发展出行政性向社会性转变的趋势。社会工作与群众工作在相互嵌入过程中呈现出四种力量的合作与博弈，由此形成社会工作社会化、社会工作技术化、群众工作政治化和群众工作社会化的特点。当前复杂的社会环境里多方主体力量较为均衡，其中群众工作政治性力量占有较大优势。经研究分析发现，政策因素、社会因素和专业因素是推动多方力量博弈的主要因素，而多方力量间的博弈过程将会推动社会工作与群众工作嵌入过程的状况发生变化。通过对群众工作和社会工作嵌入力量的分析归纳整理出如下关系。（1）群众工作的社会性力量与社会工作的社会性力量形成合作关系。（2）群众工作的政治性力量与社会工作的社会性力量形成紧张关系。（3）群众工作的社会性力量与社会工作的技术性力量存在阻碍关系。（4）群众工作的政治性力量与社会工作的技术性力量形成推动关系。（5）群众工作的政治性力量与群众工作的社会性力量是一种相辅相成的关系。（6）社会工作的技术性力量与社会工作的社会性力量是一种相互博弈的关系。

七、结论与反思

结合当前社会背景，群众工作政治性力量、群众工作社会性力量、社会工作社会性力量三者发挥主要的作用，意味着社会工作与群众工作既存有合作的空间，也必然具有一定的张力。如何有效平衡三者的关系是实现社会工作与群众工作有效嵌入的核心关键。群众工作社会化过程需要社会性社会工作力量的支持。社会性社会工作力量能够发展群众工作的社会属性，有效缓解群众工作社会性和政治性力量之间的张力，平衡好群众工作社会性力量和政治性力量，共同实现社会性目标和政治性目标，同时能够有效避免群众工作政治性力量对社会工作的干预。社会工作社会化过程同样需要群众工作社会性力量的支持。群众工作社会性力量有利于社会工作坚守社会属性，发挥专业优势，保持主体地位，秉持以人为本的价值理念，贴近群众、帮助群众和服务群众，同时抑制群众工作的政治性力量对社会工作的干预而避免社会工作的技术化和行政化。从当前研究结果来看，社会工作与群众工作的双向嵌入结构既有实现了相互促进、相互合作的一致性，也必然存在一定的张力，两股力量在合作和博弈中实现平衡，共同谋取自身发展并促进社会治理。