楚辞传播和汉赋塑造：论刘安及其《淮南子》的辞赋史地位*

徐 昌 盛

(山东大学 文学院，山东 济南 250100)

《淮南子》与楚辞汉赋的关系，已经有较深入的研究。这些研究既揭示了刘安在《楚辞》继承、传播和研究上的贡献，又注意到《淮南子》在时代风气影响下具备了一定的赋体特征(1)在《淮南子》对《楚辞》的继承方面，学者指出刘安是屈原作品的最早整理者，刘安《离骚传》虽然亡佚，但班固《离骚序》保存了只言片语，《淮南子》和《楚辞》具有共同的道家思想、神仙思想、神话系统、天文历法、方言词语、神话地理、神话人物、历史人物评价、地域特点和政治理想等(陈广忠：《论〈楚辞〉、刘安与〈淮南子〉》，《中国文化研究》2000年冬之卷)；又有学者从昆仑神话的角度进一步考察《淮南子》与《楚辞》的关系，指出两者都是楚文化的产物，《淮南子》的昆仑神话多源自《楚辞》，比如昆仑“三层九重”结构，神灵的职能、名号，山川地理位置等(宋小克：《〈淮南子〉昆仑神话源自〈离骚〉考》，《中南民族大学学报(人文社会科学版)》2010年第1期)。在《淮南子》对《楚辞》的传播方面，学者指出屈原逝后，因为政治原因，作品只能在楚国民间流传，贾谊最早接触到屈原作品，但未能带到北方，淮南国国都寿春是楚国晚期都城，刘安献《离骚》、编《楚辞》，最早将屈原作品由沅、湘一带传至楚国其他地方；汉景帝、武帝时，《楚辞》主要流传在故楚之地，因此严助、朱买臣是最早的传习者，经过刘安、朱买臣等人的努力，《楚辞》才传播到朝廷(傅刚：《论赋的起源和赋文体的成立》，《北京大学学报》2018年第5期)。至于《淮南子》与汉赋的关系，学者指出《淮南子》是由大量形式完美的散体大赋组成，比如排比对偶等铺陈手法的使用、声律的讲求、文辞的华美、曲终奏雅的注重等(曹晋：《〈淮南子〉的赋笔特征》，《文史知识》1997年第8期；应克荣、方川：《〈淮南子〉赋笔特征论略》，《阜阳师范学院学报》2018年第5期)。。但目前的研究尚有深入探讨的空间，本文着重讨论三点：一是考察刘安的著述才能在汉初藩王中的独特性及其《离骚传》在楚辞传播中的作用；二是联系《离骚传》的屈原评论来讨论刘安编纂和进献《淮南子》的复杂心理；三是发掘《淮南子》在塑造散体大赋过程中的特殊作用。

一 刘安与楚辞由藩国向宫廷的传播

战国后期，赵国的平原君、魏国的信陵君、楚国的春申君和齐国的孟尝君等四公子，以善于养士著名。他们的门客虽有学术著述，比如信陵君的《魏公子兵法》，但主要在政治上出谋划策。吕不韦意识到强秦的文化弱势，招致食客三千人，试图在文化上与六国争衡，因此撰有《吕氏春秋》。学者指出：“吕不韦著书前后，战国四大公子还有信陵君和春申君在世。信陵君为魏公子，春申君为楚公子。一南一北，占据文化上的优势，依然对于士人有着莫大的吸引力。吕不韦要想真正实现他灭周以后统一中国的政治雄心，就必须扭转秦人不文的局面，将天下人才笼络到三辅地区。”[1]59因此，战国以来的公子或相国宾客，主要是政治集团，虽然进行了一定的文化创造，但主要还是为政治服务。

及至汉代初年，诸侯王宾客的文学或学术作用进一步凸显。汉初诸侯王在各自的封地内享有衣食租税权，甚至能铸造钱币，可以任命除丞相以外的官吏。他们受到战国养士风气的感召，也纷纷豢养宾客。比如，围绕刘濞形成的吴王文学集团，是汉初的第一个诸侯王文学团体。刘濞“招致四方游士”[2]2338，齐人邹阳、淮阴枚乘、吴人庄忌皆以文辩著名，是吴王文学集团的核心。刘濞谋反的意向暴露后，邹阳和枚乘上书劝阻未遂而出走梁国，留下了著名作品(后人题为邹阳《上书吴王》、枚乘《上书谏吴王》)，成为吴王文学集团的代表作，但吴王本人没有从事文学活动的记载。又如，围绕刘德形成的河间王学术集团。刘德“筑日华宫。置客馆二十余区，以待学士。自奉养不逾宾客”[3]184，“由是四方道术之人不远千里，或有先祖旧书，多奉以奏献王者，故得书多，与汉朝等。是时，淮南王安亦好书，所招致率多浮辩。献王所得书皆古文先秦旧书，《周官》《尚书》《礼》《礼记》《孟子》《老子》之属，皆经传说记，七十子之徒所论。其学举六艺，立《毛氏诗》《左氏春秋》博士。修礼乐，被服儒术，造次必于儒者。山东诸儒多从而游”[2]2410。河间王宾客以学术为主，未闻有文学作品传世，史书批评刘安“所招致率多浮辩”，是为了突出刘德的宾客主要是儒家学者。汉初最具文学色彩的是梁孝王刘武和淮南王刘安两个文学集团。刘武主要活跃于文帝末和景帝时，刘安活跃于文帝末至武帝初。刘武是文帝嫡次子，景帝同母弟，受封要冲之地，阻挡七国之乱有功。刘安是叛王刘长之子，自然不如刘武更得恩宠，显名也在刘武之后。

梁孝王文学集团是西汉初期最著名的文学性团体[4]。梁国素有辞赋创作和传播的传统。梁孝王的前任梁怀王刘揖，史载“好《诗》《书》”[2]2212。文帝前元七年(前173)，贾谊任梁怀王太傅，直到前元十一年(前169)，梁怀王堕马死，贾谊在梁国有三四年之久。贾谊先在长沙撰有骚体赋《服鸟鸟赋》和《吊屈原赋》，后到梁国传播《楚辞》，如贾谊回答梁怀王的问题，提到“故曰先醒，辟犹俱醉而独先发也”[5]261应是来自《楚辞·渔父》的“众人皆醉我独醒”。梁孝王文学集团以辞赋著名，史载 “梁客皆善属辞赋，(枚)乘尤高”[2]2365，汇聚了邹阳、庄忌、枚乘、司马相如等西汉早期最重要的作家，涌现了《狱中上书自明》《梁王菟园赋》《子虚赋》等著名作品，代表了西汉初年的文学面貌，成为后代文人津津乐道的文学意象。葛洪《西京杂记》记载了梁孝王在忘忧馆雅集而宾客作“七赋”[3]169-181，谢灵运《拟魏太子邺中集序》说“梁孝王时有邹、枚、严、马，游者美矣，而其主不文”[6]199，谢惠连《雪赋》假托梁孝王兔园赏雪，说“乃置旨酒，命宾友，召邹生，延枚叟，相如末至，居客之右”[7]194。但无论是传说还是文献记载，都未闻梁孝王参与创作或有作品流传，因此梁孝王“不文”是事实，他主要以敬惜贤才、啸聚风雅的贤王身份名世。在梁孝王的宾客中，庄忌是楚辞作家，《汉书·艺文志》载有“庄夫子赋二十四篇”[2]1747，今所存《哀时命》乃吊屈原之作，遣词多仿屈原《九章》，属于楚辞。据上可知，梁国本是楚辞流传的沃土，梁怀王时有贾谊，梁孝王时又有庄忌，梁孝王本人虽不以文学才能见长，但毕竟爱好辞赋作品。又梁孝王与景帝关系密切，多次前往朝廷，史载“梁孝王来朝，从游说之士齐人邹阳、淮阴枚乘、吴严忌夫子之徒，相如见而说之，因病免，客游梁，得与诸侯游士居”[2]2529，梁孝王君臣与景帝君臣谈及辞赋作品，吸引了不得志的景帝郎官司马相如的加盟。但梁国却没有成为楚辞从藩国到宫廷的桥梁，应是“景帝不好辞赋”[2]2529的缘故。

淮南王刘安的情况和遭遇与梁孝王恰恰不同。他本人擅长辞赋，又值汉武帝爱好辞赋，两者一拍即合，推动了楚辞从藩国向宫廷的传播。

刘安以深厚的文学修养留下了光辉篇章。《汉书·艺文志》“屈原赋”记载“《淮南王赋》八十二篇”“《淮南王群臣赋》四十四篇”[2]1747。《汉书·艺文志》将《淮南王赋》和《淮南王群臣赋》分别著录，是有意区分了淮南王与宾客的作品，可知刘安本人创作了大量辞赋。这也能从史传中得到印证：如《汉书》本传说“献《颂德》及《长安都国颂》。每宴见，谈说得失及方技赋颂，昏莫然后罢”[2]2145，刘安能够在宴席之间谈论赋颂，文思敏捷自不待言；又如《汉书·严助传》载“闽越复兴兵击南越。南越守天子约，不敢擅发兵，而上书以闻。上多其义，大为发兴，遣两将军将兵诛闽越。淮南王上书谏曰”[2]2777，此即著名的《谏伐南越书》。《汉书·艺文志》颜师古注“出淮南、刘向等《琴颂》七篇”[2]1711，则刘安著有《琴颂》，又载“《淮南歌诗》四篇”[2]1754，其中很可能有刘安的歌诗。另外，《古文苑》载有刘安的《屏风赋》。《汉书·艺文志》来源于西汉末年刘向刘歆的《别录》《七略》，反映了西汉末年的藏书情况，也是现存东汉以前文献的唯一记录。刘向开始校经传诸子诗赋，是在成帝河平三年(前26)，已距刘安去世近一百年，尚能保存刘安的八十二篇赋，说明刘安的作品在当时具有一定的影响力。

一般认为，《楚辞》是由西汉后期的刘向整理的，但学者已经指出，刘安不仅是《楚辞》的最早编纂者，而且是最早的研究者[8]。史载“初，安入朝，献所作《内篇》，新出，上爱秘之。使为《离骚传》，旦受诏，日食时上”[2]2145，刘安能够在短时间内为《离骚》作传，说明他修习楚辞已久，学养深厚。刘安作《离骚传》是楚辞史上的大事，为后代学者所津津乐道，如东汉王逸《楚辞章句》说“至于孝武帝，恢廓道训，使淮南王安作《离骚经章句》，则大义粲然。后世雄俊，莫不瞻仰，摅舒妙思，缵述其词”[9]38，南朝梁刘勰说“淮南终朝而赋骚”(《文心雕龙·神思》)，“昔汉武爱骚而淮南作传”(《文心雕龙·辨骚》)等。

刘安擅长辞赋创作，又是楚辞研究专家，正值新即位的汉武帝爱好辞赋，促成了楚辞由藩国向朝廷的传播。汉武帝钦慕辞赋家枚乘，《汉书·枚乘传》载“武帝自为太子闻乘名，及即位，乘年老，乃以安车蒲轮征乘，道死”[2]2365，武帝久闻枚乘大名，但景帝不好辞赋，时为太子的武帝不敢轻举妄动，及即位后，纵使枚乘年老难行，也想召来一见。武帝读到司马相如《子虚赋》而发出“独不得与此人同时”[13]3640的感叹，狗监杨得意因此促成司马相如的进京。可知景帝时期，武帝特意压抑了自己的爱好，即位后毫不掩饰对辞赋的重视，现在尚流传的《悼李夫人赋》即武帝创作的骚体赋。刘安与汉武帝的文学交流频繁，史载“时武帝方好艺文，以安属为诸父，辩博善为文辞，甚尊重之。每为报书及赐，常召司马相如等视草乃遣”[2]2145。据“辩博善为文辞”知汉武帝欣赏的主要是刘安的辞赋，而“每为报书及赐，常召司马相如等视草乃遣”是说每次回复和赏赐都令赋家司马相如等起草诏谕。刘安还将《淮南子》(原名《鸿烈》)献给汉武帝，足见他对此书的满意和重视。一般认为，《淮南子》是刘安及其宾客共同创作的，但刘安身为文学家，应当亲自参与了《淮南子》的编纂。

总之，梁孝王刘武和淮南王刘安在楚辞传播过程中的作用不同，既取决于景帝和武帝对待辞赋的态度差异，又与梁孝王和淮南王的文学才能有关。

二 屈原黄老化与《淮南子》的创作心态

刘安的《离骚传》“是楚辞学史上最早阐释《离骚》的文字”[10]，也是目前所见的第一篇研究屈原的文章。刘安对《楚辞》文本进行了加工，章太炎《訄书·官统中》指出“《楚辞》传自淮南，以父讳更‘长’曰‘修’”[11]259，又说“《楚辞》传本非一，然淮南王安为《离骚传》，则知定本出于淮南”[11]259。章太炎说刘安将“令长”改为“灵修”，考虑到现存《离骚》颇多用“长”，似不可信[10]，但刘安整理《楚辞》应是事实。又有学者指出，《楚辞·远游》的上半部分应该来源于《淮南子》，说“《远游》(上)的主体思想几乎全部出自于《淮南子》，主要体现在《原道训》《俶真训》和《精神训》中”[12]，此说尚待进一步验证，但从侧面揭示了刘安与《楚辞》的密切关系。

史书记载刘安献《淮南子》又受命作《离骚传》，则《离骚传》作于献《淮南子》的同时，是理解《淮南子》创作心态的重要文献。

刘安《离骚传》的遗文尚可钩稽。《史记·屈原贾生列传》说《离骚》：

离骚者，犹离忧也。夫天者，人之始也；父母者，人之本也。人穷则反本，故劳苦倦极，未尝不呼天也；疾痛惨怛，未尝不呼父母也。屈平正道直行，竭忠尽智以事其君，谗人间之，可谓穷矣。信而见疑，忠而被谤，能无怨乎？屈平之作《离骚》，盖自怨生也。《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱。若《离骚》者，可谓兼之矣。上称帝喾，下道齐桓，中述汤武，以刺世事。明道德之广崇，治乱之条贯，靡不毕见。其文约，其辞微，其志洁，其行廉，其称文小而其指极大，举类迩而见义远。其志洁，故其称物芳。其行廉，故死而不容。自疏濯淖汙泥之中，蝉蜕于浊秽,以浮游尘埃之外，不获世之滋垢，皭然泥而不滓者也。推此志也，虽与日月争光可也。[13]3010

班固《离骚序》说：

昔在孝武，博览古文，淮南王安叙《离骚传》，以“《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱，若《离骚》者，可谓兼之。蝉蜕浊秽之中，浮游尘埃之外，皭然泥而不滓。推其志，虽与日月争光可也”。斯论似过其真。[14]73

班固说“昔在孝武，博览古文，淮南王叙《离骚传》”，明确了刘安作《离骚传》的事实，其引用的“《国风》好色而不淫”至“虽与日月争光可也”部分，也指明了刘安《离骚传》的具体遗文。为什么司马迁引用了《离骚传》原文而不明言出自刘安，却为班固所提及呢？这是因为刘安谋反案是当时的大案要案，负责办案的丞相公孙弘、廷尉张汤权势煊赫，司马迁亲历了这场案件，知道其中的利害，其作《屈原列传》时不好明言采自刘安《离骚传》。因为刘安的《离骚传》还潜藏着这样一种心理，即借屈原的事迹表明自己的志向。

司马迁引用刘安《离骚传》来赞扬屈原，说明在汉初黄老道家思想占据主流的情况下，屈原得到了刘安、司马迁等人的肯定性评价。但褚斌杰认为，刘安对《离骚》思想的评价是“好色不淫”“怨诽不乱”，显然不符合《离骚》的实际，是刘安故意把屈原“道家化”了[15]。褚斌杰指出，刘安有意识地对屈原进行了改造，发人深思。刘安说《离骚》“上称帝喾，下道齐桓，中述汤武，以刺世事”，又说“其称文小而其旨极大，举类迩而见义远”，暗示了《淮南子》的编纂具有同样的心理。刘安推崇屈原说“其志洁，故其称物芳”“其行廉，故死而不容自疏”“屈平正道直行，竭忠尽智以事其君”，指出屈原志向高洁、行为正直、忠君事上却遭到奸人的诽谤，这正是刘安自我心迹的剖露。尤其是刘安说“蝉蜕于浊秽,以浮游尘埃之外，不获世之滋垢，皭然泥而不滓者”，认为屈原明哲保身、超尘出世。这说法既不符合屈原的思想，又不同于司马迁的屈原观，实质上是刘安本人处境的映射。朱东润鲜明地指出《离骚》是淮南王处境的证明：“‘众女谣诼’的‘众女’，直指贾谊为首的一群，以及类似中山靖王胜闻乐对中‘谗言之徒蜂生’的‘谗言之徒’。‘求索不厌’底首领是到霸上迎接淮南王安的太尉武安侯田蚡：‘受淮南王金，与语言’，见《史记·武安侯传》，可证。至于‘榘矱所同’，当然是指的武帝，那时武帝初即位，这位饱经忧患的从叔，对于十九岁的青年，还不无寄与少许的希望”[16]649-650。徐复观亦指出刘安的《离骚传》是：“借屈原之冤，以明自己之志。其叙述中所流露出的‘信而见疑，忠而被谤’的烦冤悲愤之情，不仅是表白屈原，亦实际是表明他自己。这正是把他处境的困惑，及心理的危机感，向一位新即位的青年皇帝的投诉。这一投诉，也收到相应效果，使他的王位，安定了十余年之久。他的这种迫切心情，不能不以某种形式反映在《淮南子》的书里面去。”[17]167

刘安的情绪亦见于淮南小山的《招隐士》。《招隐士》被收入《楚辞》，王逸《序》说“《招隐士》者，淮南小山之所作也……小山之徒闵伤屈原……故作《招隐士》之赋，以章其志也”[9]244，则认为作者是淮南小山，但《文选》收录《招隐士》却认为作者是刘安，说明《招隐士》的作者尚有歧见，但与刘安关系密切无疑。《招隐士》是楚辞体，句中用“兮”字，形式上属于《九歌》的余脉，不同于屈原《离骚》的直抒胸臆，而其对深山荒谷的幽暗险峻和虎啸猿悲的凄厉描写，更接近《山鬼》。淮南小山用楚辞的形式来哀怜伤悼屈原，与刘安借助屈原来表明心迹相适应，反映了淮南王文学集团的现实处境和共同情绪。

《淮南子》的编纂也体现了刘安身为叛王之子战战兢兢的心情。刘长曾有觊觎皇位的动机，平定诸吕后，刘邦八子中，唯存淮南王刘长和汉文帝刘恒。刘恒得到了手握京师兵权、能左右局势的周勃的支持，最终在竞争中胜出。刘长争位失败后，很是不满，又自恃是文帝长兄，因此骄横目无法纪，史书说他“自以为最亲，骄蹇，数不奉法”[13]3740，以至“不用汉法，出入称警跸，称制，自为法令，拟于天子”[13]3740。文帝六年(前174年)刘长因谋反被废，被发配到遥远的蜀中，在雍地(今陕西凤翔南)死于绝食。文帝怀有愧疚，在经过了十年之久后，封刘长的三子为王，分别是刘安为淮南王、刘勃为衡山王、刘赐为庐江王，时刘良已死。刘安作为叛王之子，自然而然地成为朝廷猜忌和防范的对象。景帝三年(前154)，吴楚七国之乱，刘安准备响应起事，被国相制止。直到武帝建元二年(前139)，刘安入朝献《淮南子》和作《离骚传》，太尉田蚡还怂恿说他将来能继皇位，于是刘安回国后暗中勾结宾客，安抚百姓，伺机造反。田蚡敢于促变，说明他知道刘安有所不满，田蚡尚且知道刘安的心结，武帝更不容不知了。

结合刘长、刘安时期的淮南国历史，再征之《淮南子》中的具体篇章。《俶真训》先是极力铺陈真人之道，说“若夫神无所掩，心无所载，通洞条达，恬漠无事，无所凝滞，虚寂以待，势利不能诱也，辩者不能说也，声色不能淫也，美者不能滥也，智者不能动也，勇者不能恐也，此真人之道也”[18]149，只有不受世间形形色色的欲望干扰，才能通于真人之道，“神经于骊山、太行而不能难，入于四海、九江而不能濡”[18]150，不为世俗的高山大水所束缚，才能达到庄子逍遥游的境界。《俶真训》最后称：

非有其世，孰能济焉？有其人，不遇其时，身犹不能脱，又况无道乎？……夫忧患之来撄人心也，非直蜂虿之螫毒而蚊虻之惨怛也，而欲静漠虚无，奈之何哉？……人神易浊而难清，犹盆水之类也，况一世而挠滑之，曷得须臾平乎？古者至德之世，贾便其肆，农乐其业，大夫安其职，而处士修其道……何则？世之主有欲利天下之心，是以人得自乐其间……逮至夏桀、殷纣，燔生人，辜谏者，为炮烙，铸金柱，剖贤人之心，析才士之胫，醢鬼侯之女，葅梅伯之骸。当此之时，峣山崩，三川涸，飞鸟铩翼，走兽挤脚。当此之时，岂独无圣人哉？然而不能通其道者，不遇其世。夫鸟飞千仞之上，兽走丛薄之中，祸犹及之，又况编户齐民乎？由此观之，体道者不专在于我，亦有系于世矣……故世治则愚者不能独乱，世乱则智者不能独治。身蹈于浊世之中，而责道之不行也，是犹两绊骐骥而求其致千里也……今矰缴机而在上，罟张而在下，虽欲翱翔，其势焉得？故《诗》云：“采采卷耳，不盈倾筐，嗟我怀人，寘彼周行。”以言慕远世也。[18]152-163

这一段话，是对前文夸张的反转，作者将庄子的逍遥游斥为梦想，隐隐透露出来自朝廷的压迫感和深沉的危机感。吴楚七国之乱后，诸侯王失去了朝廷的信任，而刘安是叛王之子，占据膏腴之地，又以招聚人才和文才突出而著名，其心理压力可想而知。《淮南子》传递的情绪正是刘安作《离骚传》的深层动因。

值得注意的是，《淮南子》尤其注重对智伯的描写，特别是《人间训》写张武教智伯夺韩魏之地、最终导致智伯被杀。汪春泓《论〈淮南子〉与“智伯”其人》指出，这是以智伯的悲剧命运来暗示晁错、贾谊推行削藩之策的后果，提醒当时的皇帝不要重蹈覆辙[19]，又说《人间训》“反映淮南王处境微妙，其忧患、愤懑及幻想，在其间暴露无遗，犹如绝望之时，发出最后的抗争”[19]397。刘安身为叛王之子，深刻地意识到自己的艰难处境，如果说《淮南子》突出“智伯”是刘安对朝廷政策的警告，那么《离骚传》解读“屈原”则是刘安本人心情的诉说。[20]

三 《淮南子》：楚辞向汉赋转变时期的重要文本

淮南王文学集团擅长辞赋创作，所编纂的《淮南子》不仅受到了楚辞体的深刻影响，而且构成了楚辞向汉赋转变的组成部分。

刘安是楚辞学家，其《淮南子》自然受到了楚辞体的影响。汤炳正说：“如果说《淮南子》的内容多由屈赋演绎而成，有时《淮南子》可径作屈赋之注脚看，则未为过也。因为淮南及其宾客皆习屈赋，故《淮南子》之命意、造句，多袭屈赋”[21]81。汤炳正随后列举了多个实例，已足以说明问题；我们还可以补充“兮”字句使用的实例。《原道训》的“忽兮恍兮，不可为象兮；恍兮忽兮，用不屈兮。幽兮冥兮，应无形兮；遂兮洞兮，不虚动兮。与刚柔卷舒兮，与阴阳俯仰兮”[18]11，固然是对《道德经》“道之为物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物。窈兮冥兮，其中有精，其精甚真，其中有信”(第二十一章)的借鉴和沿袭，但双句的句末用“兮”字，则受到楚辞体的影响。

刘安君臣创作了大量的赋作，因此《淮南子》具有鲜明的赋体特征，典型的是铺陈手法的使用。纵横家擅长铺陈来说明道理。淮南王的门客颇多纵横家，如刘安见彗星而心怪，门客说“先吴军起时，彗星出，长数尺，然尚流血千里。今彗星竟天，天下兵当大起”[13]3746，显系纵横家的习惯语气，而纵横家的反复铺陈正是散体大赋的来源之一。《淮南子》是杂家，纵横家也是其中的组成部分。

《淮南子》注重通过言辞的铺陈来说明道理。《淮南子·要略》说“总要举凡，而语不剖判纯朴，靡散大宗，则为人之惛惛然弗能知也；故多为之辞，博为之说”[18]1438-1439，又说“夫道论至深，故多为之辞以抒其情；万物至众，故博为之说以通其意”[18]1455。刘安多次强调“多为之辞”“博为之说”，则有意识地铺陈言辞来解释道论的深意、表达万物的道理，因此高诱说“其义也著，其文也富”[18]5(《淮南鸿烈叙目》)，强调了《淮南子》文章的繁富风格。

《淮南子》也善于通过物象的铺陈来说明道理。如，《本经训》论祸乱的产生，皆在于国君的放荡淫逸，分别从木、水、土、金、火五个方面铺叙：

凡乱之所由生者，皆在流遁。流遁之所生者五：大构驾，兴宫室，延楼栈道，鸡栖井干，标枺欂栌，以相支持，木巧之饰，盘纡刻俨，赢镂雕琢，诡文回波，淌游瀷淢，菱杼紾抱，芒繁乱泽，巧伪纷挐，以相摧错，此遁于木也；凿污池之深，肆畛崖之远，来溪谷之流，饰曲崖之际，积牒旋石，以纯修碕，抑淢怒濑，以扬激波，曲拂邅回，以像湡浯，益树莲菱，以食鳖鱼，鸿鹄鹔鷞，稻粱饶余，龙舟鹢首，浮吹以娱，此遁于水也；高筑城郭，设树险阻，此遁于土也；大钟鼎，美重器，华虫疏镂，以相缪紾，寝兕伏虎，蟠龙连组，焜昱错眩，照耀辉煌，偃蹇寥纠，曲成文章，雕琢之饰，锻锡文铙，乍晦乍明，抑微灭瑕，霜文沈居，若簟籧篨，缠锦经冗，似数而疏，此遁于金也；煎熬焚炙，调齐和之适，以穷荆吴甘酸之变，焚林而猎，烧燎大木，鼓橐吹埵，以销铜铁，靡流坚锻，无厌足日，山无峻干，林无柘梓，燎木以为炭，燔草而为灰，野莽白素，不得其时，上掩天光，下殄地财，此遁于火也。此五者，一足以亡天下矣。[18]589-596

诸如此类事象铺排的方式，与当时的散体大赋如枚乘《七发》的“龙门之桐”和“曲江观涛”等、司马相如《子虚赋》的“云梦”之大和“上林”山水等的铺陈手法相似。在描述句式的使用上，《淮南子》主要是四言句，也与《七发》《子虚赋》相同，因此说《淮南子》呈现的表达手法，无疑是对汉初散体大赋的推波助澜。本段的句首是“凡乱之所由生者，皆在流遁”，句尾是“此五者，一足以亡天下矣”，两相呼应，点明主题，说明铺陈五行是支持说理的手段，形式上类似于大赋的“曲终奏雅”“劝百讽一”。

《淮南子》的铺陈手法也表现在对偶、排比等艺术手法使用和骈散结合的文章体式呈现。前述“旋县而不可究，纤微而不可勤。累之而不高，堕之而不下，益之而不众，损之而不寡，斵之而不薄，杀之而不残，凿之而不深，填之而不浅”句典型地体现了对偶特点。《原道训》开篇通过散文的方式说理，行文当中既有整齐的排比，如“山以之高，渊以之深；兽以之走，鸟以之飞；日月以之明，星历以之行；麟以之游，凤以之翔”[18]4等，又有连续的押韵，如“包裹天地，禀授无形。原流泉浡，冲而徐盈。混混汩汩，浊而徐清”[18]2，“约而能张，幽而能明，弱而能强，柔而能刚。横四维而含阴阳，纮宇宙而章三光”[18]3-4等，呈现出骈散不拘、韵否不定的面貌，使用了大肆排比、反复说理的繁缛笔法。

刘安于建元二年(前139)十月献《淮南子》给武帝。司马相如于汉景帝七年(前150)从梁王游，居数岁而有《子虚赋》，枚乘创作了《七发》，应在梁孝王死前(前144)。梁孝王死后，枚乘回到淮阴老家。司马相如也回到成都老家，家贫无以自业，直到武帝建元三年(前138)因同郡杨得意的推荐，得以入京赋《上林赋》。司马相如的大赋深受武帝的欢迎，成为汉赋的代表作品。《淮南子》虽然直到前139年才献给武帝，但此前有数年的编纂之功，编纂时间基本与《七发》《子虚赋》同时，俱属于大赋形成期的作品，因此刘安及其《淮南子》与枚乘及其《七发》、司马相如及其《子虚赋》共同塑造了汉赋文体的样式。后来司马相如献《大人赋》，多处采用了《淮南子》的材料[12]，更能证成《淮南子》在汉代大赋形成史上的作用。

《淮南子》既是黄老道家的殿军，又是杂家著作的双璧之一。刘安编纂《淮南子》，正是政治和学术变革的前夜，因此带有旧思想和旧学术的根基。刘安及其宾客擅长辞赋，推动了《楚辞》由藩国转向宫廷的传播。《淮南子》既属于学术新旧交替期的重要作品，又是辞赋转变的里程碑作品。