中西医结合神经内科临床教学中CBL与PBL联合教学的模式研究

吕星月

吉林省神经精神病医院神经内二科，吉林四平 136000

临床实习是医学生进入医疗实践活动的最初始与最关键阶段，其实习效果不仅可对其后续正式进入临床造成影响，也可对临床教学质量造成直接影响[1]。神经内科是临床重要科室之一，需要临床医生具备较高理论性与逻辑性，方可精准定位定性疾病情况。此外，神经内科还是中西医结合专业教学的重要部分，因其所学知识较为复杂且内容较为抽象，以往传统教学法无法起到良好的教学效果[2]。因此，如何强化神经病学学生专业知识掌握度，进而提升神经内科整体教学质量一直是临床研究的重点，这就需要各大医院不断革新临床教学方法，以此提高神经内科教学质量。病案式教学法（CBL）为以临床病例为基础，经病例探讨提高学生学习兴趣的教学方法，可有效提高学生分析与解决问题的能力[3]。问题式教学法（PBL）为以问题为基础，由学生主导的探讨式教学方法，已被国内外多所医学院校广泛应用，并取得了良好教学效果[4]。近年来该院神经内科也在不断革新教学模式，该文即以2019 年6 月—2020 年6 月于该院神经内科进行实习的60 名中西医结合专业本科生为例，分析中西医结合神经内科临床教学中CBL 与PBL 联合教学模式的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该次研究对象为60 名于该院神经内科进行实习的中西医结合专业本科生。经随机数表法予以分组，参照组、观察组各30 名。其中，观察组有男16 名，女14 名；年龄19～23 岁，平均年龄（22.67±0.66）岁。参照组有男17 名，女13 名；年龄20～24 岁，平均年龄（22.78±0.73）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 参照组 行传统教学法，即由授课教师按照教学大纲选取典型病例，结合教学内容进行示教查体等，并经讲座形式对神经系统解剖知识、神经内科常见疾病、中医辨证分型等予以讲解，期间应穿插提问与讨论环节，以增进学生知识掌握度。

1.2.2 观察组 行CBL 与PBL 联合教学法，即：①教案编写与问题设计。在进行授课前1 周，结合教学大纲与该院典型案例予以教学教案编写，教案内应包含病例现病史、既往史、查体、辅助检查结果等，并应详述案例病情变化情况及诊治情况等，使学生对于病例所涉及疾病的发生、进展等有全面了解。同时，教师应按照案例编写设计10～15 个与教学内容有关的问题，以便经问题解答逐步提高学生神经内科相关疾病内容掌握度，以利于学生掌握教学大纲重点内容，并据此培养学生临床病例分析与思维能力。同时将相应问题布置给学生，由学生自行结合病例查阅相关文献资料，并对问题予以分析及解答，同时也可提出相应的疑问。②授课内容。授课时，教师可结合病例、问题引出本节课教学内容与教学要点，并引导学生结合病例进行探讨，再给出定位定性诊断、中医辨证分型等，同时提出中西医结合诊治方案等。期间，须由教师对学生提出的疑问进行解答，并于课后安排学生对本节课重点进行归纳与总结，再由教师负责整体点评。

1.3 观察指标

比较两组实习生考核成绩、学习能力、临床思维能力、对教学模式认可度及对教学模式满意度。其中，考核成绩共分理论知识、实践操作两部分，理论知识考核于实习结束后统一经教师结合该次实习重点制定相应试卷予以考核，总分100 分；实践操作由教师按照实习课时结合学生实习情况予以综合评定，内含中西医结合神经内科相关重点内容等，总分100 分。学习能力以李培育等[5]设计的《神经内科学生学习能力问卷调查表》予以统计，由教师统一发放并整理，内含学习主动性、沟通能力、合作能力、伦理素养、观察分析能力、自我管理能力六部分，每部分0～5 分，分值越高表明学生学习能力越强。该调查问卷Cronbach’s α 为0.83～0.93，信效度较好。临床思维能力以张倩等[6]设计的相关调查表进行评定，内含病史采集、查体熟练程度、疾病信息整合、诊断与鉴别诊断能力、诊疗计划制定、临床思维能力、查阅文献能力7 项，每项满分100 分。教学模式认可度经茹姗等[7]设计的《神经内科学生教学模式认可度调查表》予以评定，内含激发学习兴趣、启迪临床思维、增强沟通能力、培养职业道德、提高学习效果5 项，行是与否选择，该量表Cronbach’s α 为0.82～0.93，信效度较好。教学模式满意度经该院自制教学方法满意度调查表予以调查统计，总分100 分，共分3 级，超85 分为十分满意，60～85 分为尚可，60 分以下为不满意，教学模式满意度=（十分满意人数+尚可人数）/总人数×100.00%。

1.4 统计方法

采用SPSS 23.0 统计学软件分析数据，计数资料采用[n（%）]表示，进行χ2检验；计量资料采用（）表示，进行t 检验，P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组实习生考核成绩对比

观察组实习生理论知识成绩、实践操作成绩均高于参照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两组实习生考核成绩对比[（），分]

表1 两组实习生考核成绩对比[（），分]

2.2 两组实习生学习能力对比

观察组实习生学习能力评分高于参照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组实习生学习能力对比[（），分]

表2 两组实习生学习能力对比[（），分]

2.3 两组实习生临床思维能力对比

观察组实习生临床思维能力评分均高于参照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组实习生临床思维能力对比[（），分]

表3 两组实习生临床思维能力对比[（），分]

2.4 两组实习生对教学模式的认可度对比

观察组实习生对教学模式的认可度高于参照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

表4 两组实习生对教学模式的认可度对比[n（%）]

2.5 两组实习生对教学模式的满意度对比

观察组实习生对教学模式的满意度高于参照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表5。

表5 两组实习生对教学模式的满意度对比

3 讨论

中西医结合神经病学即采取中医理论结合现代神经病学的方式对神经系统疾病发生、进展及变化、诊治予以探究的学科，其需要学生能掌握传统中医学、现代医学治疗神经系统疾病的思维模式，进而培养学生经中西医结合治疗神经系统疾病的能力，提高学生中医辨证与西医结合治疗的能力，因此其教学难度较高[8]。以往的传统教学模式多以教师主动教授、学生被动接受为主，并不利于学生掌握复杂且抽象的神经病学内容，因此教学效果有限[9-15]。

该文研究予以了观察组实习生CBL 联合PBL 的教学模式，研究结果显示，观察组实习生理论知识成绩、实践操作成绩均高于参照组，学习能力评分高于参照组，临床思维能力评分均高于参照组，教学模式认可度高于参照组，教学模式满意度高于参照组（P<0.05）。由此可见，相比传统教学法，经CBL 与PBL 联合教学更利于行神经内科中西医结合专业实习的学生学习效果、学习能力等提高。据此，笔者对CBL、PBL 教学方法的优缺点及其在神经内科应用的作用进行了如下分析。

3.1 CBL、PBL 教学方法的优缺点

3.1.1 CBL CBL 为瓦根舍因、克拉夫基倡导的案例式学习模式，须经教师引导学生不断探索并解决问题，其主要优缺点：可激发学生自主学习能力，且因结合案例更为贴合临床实际情况，因此可使学生将所学理论知识及时转为临床实践操作；此外，其不易偏离教学大纲，更利于学生掌握教学重点。但其受制于案例，不利于学生自我创造性发挥；且因病案的个体性，导致学生缺乏对普遍病例的认知[16-20]。

3.1.2 PBL PBL 可提高学生理论与实际相结合的能力，且重视学生创造思维能力，还利于学生沟通与创新能力提高，但需要学生花费时间先行搜集资料，可导致部分学生跑偏重点而浪费时间，还可使部分学生因缺乏系统性而无法有效解答问题，掌握所学重点[21-22]。

3.2 CBL 与PBL 联合教学应用于神经内科的作用

3.2.1 利于学生学习主动性与思维能力提高 神经病学具有极强专业性，且因解剖结构较为复杂，病例多复杂多变，所学知识较为抽象，若行传统教学较易使学生失去兴趣而导致教学效果不佳[23-25]。CBL 则可在理论学习基础上经教师的典型病例介绍，将所教授疾病特点与真实病例相结合，从而提高学生学习兴趣。此外，PBL 还可促使学生先行搜集相应问题资料，并自行进行相关内容学习，因此更有利于学生思维能力与解决问题能力培养。

3.2.2 利于学生实践操作能力提高 神经系统知识重难点较多，且可与多学科相关联，因此须学生掌握多学科理论知识，而PBL 可将各学科基础知识与临床知识融汇于同一案例当中，促使各学科相渗透，以此培养学生结合案例进行学习的横向思维能力，并可使学生经搜集问题相应资料、解决问题、寻求更精准答案等学习方式获取更多理论知识与实践能力[26]。CBL 则可使学生经探讨案例不断拓宽自身视野，进而提高自身对疾病的理解，并在学生出现偏离主题时由教师引导回来，以此强化学生重点知识掌握度。

综上所述，将CBL 与PBL 联合教学模式应用于中西医结合神经内科临床教学中效果确切，利于学生学习能力、临床思维能力等提高，进而提升教学效果与质量，可行推广。