公司创业投资对企业技术创新的影响研究综述

陶行 许婷 严雨欣 苏燕玲

（合肥工业大学管理学院，安徽 合肥 230009）

一、引言

创新是引领发展的第一动力，而基于公司创业投资（CVC）的外部知识搜寻，正是对创新知识的重要补充。从上个世纪70 年代末开始，国外学者就展开了对CVC 活动的有关研究。CVC 在国外被认为是提高公司创新能力，增强公司活力的有力工具。与国外不同，由于国内资本投资主体匮乏，我国CVC 发展地虽然较晚，但一出现便成为投资市场的最主要资金来源。目前许多学者围绕CVC 对于母公司和创业企业的技术创新机制展开研究，取得了很多启发性的成果。聚焦于CVC 母公司，本文主要研究公司创业投资对企业技术创新的影响，下面围绕CVC 对企业技术创新的直接影响以及二者间的调节效应对有关文献进行回顾。

二、CVC 对企业技术创新的直接影响

（一）CVC 活动存在与否

在探索CVC 对企业技术创新的直接影响时，学者们多从CVC 活动存在与否、CVC投资规模以及CVC 组合等角度进行了研究。

目前研究学者基于知识基础观、资源基础观，认为CVC 活动存在与否对技术创新存在积极影响。以CVC 投资方作为研究对象分析的结果表明，公司创业投资与企业的内部研发呈正相关关系（Chesbrough，2002），与公司已经实现的创新（Anokhin和Schulze，2006）、企业的专利申请、加权专利产出水平（Dushnitsky 和Lenox，2005b）正相关。Chesbrough（2003）研究表明，公司创业投资与企业研发费用的增长显著正相关。丛海涛（2003）认为，公司参与CVC 时能拓展公司的知识基础，从而促使公司进行高管理层次学习，进而促进公司创新绩效。辛燕飞（2009）通过实证检验发现参加CVC 活动的确有助于上市公司提高专利增加率，亦即提高企业技术创新绩效。而鹿溪（2010）考虑到单一指标进行测评过于片面。故研究选取8 项指标进行分析，通过实证检验，发现5 年的滞后期内，企业技术创新能力有显著的提升。

从上述分析中可以看出，内外整合视角下，公司创业投资作为一种外部创新知识获取的途径，其对于企业技术创新的积极影响已被多数文献所证明，不过，目前国内外学者的研究都有一定的局限性，比如测评指标单一、样本容量有限等。

（二）CVC 投资规模

随着学界对CVC 研究的深入，CVC 活动的投资规模也逐渐成为研究的热门对象。目前，关于CVC 投资的规模对于技术创新的影响有正向影响和无显著影响两个观点。接下来将从投资金额和投资强度两个方面进行详述。

1.投资金额

目前研究学者基于组织学习观，认为CVC 投资金额对技术创新存在正向影响Dushnitsky and Lenox（2005b）对此进行了开创性研究。他们发现，在其他条件不变的情况下，母公司CVC活动投资的金额对企业创新绩效有积极影响。林子尧等（2012）的实证研究选取了2006 年深、沪两市制造业537 家上市公司的数据作为样本，结果显示，CVC 投资金额对上市公司创新绩效具有显著的正向影响。

2.投资强度

目前，大部分学者将CVC 投资强度定义为企业CVC 的投资数额与企业资产规模的比值，相较于CVC 投资数量和金额，它更能综合反映出投资的规模大小。研究学者基于知识基础理论、资源基础理论、开放式创新理论、组织学习理论进行分析，研究的结果普遍说明，CVC 投资强度对企业技术创新没有显著影响。辛燕飞（2009）以沪、深两市参与公司风险投资的55 家上市公司作为样本进行实证检验，得出结论：CVC的投资强度和CVC对企业技术创新绩效的作用之间没有显著相关关系。鹿溪（2010）针对1998-2004 年间以参股或控股风险投资公司的方式参与风险投资的国内上市公司的实证结果也表明上市公司对风险投资活动的投资强度对上市公司技术创新能力的提升没有显著相关性。

（三）CVC 组合

随着时间的推移，投资于多个初创企业的公司会发展出一个风险投资组合，即CVC组合，并获得一个由CVC组合中企业的知识组成的搜索空间。Wadhwa 等（2016）[1]98强调了搜索空间的两个维度的重要性——广度和深度。广度是指CVC 组合数量与多样性，即组合中被投资企业数量和被投资企业在资源、能力以及技术知识方面的差异性程度；深度是指企业在搜索过程中可访问的特定领域中积累的知识存量。基于此，笔者将从CVC 组合的广度和深度两个方面对CVC 组合的直接影响进行详述。

1.CVC 组合广度

CVC 组合数量会对技术创新产生影响，目前学者主要基于组织学习理论和资源基础观视角进行了研究，但是其结论并不一致。Wadhwa 和Kotha（2006）发现CVC 组合数量与投资企业技术创新绩效之间呈现倒U 形关系。此论断得到了后续许多学者的研究证明（Lee 等，2015；乔明哲，2017）。然而，万坤扬（2015）基于非平衡面板数据，认为CVC 投资组合创业企业数量与公司投资者技术创新显著正相关。

关于CVC 组合间的多样性对企业技术创新的影响，学者们的研究也产生了不一致的结论。一部分学者通过研究认为CVC 组合多样化对企业技术创新有积极影响（Leeuw等，2014；Phelps，2010）；另一部分学者认为二者间的关系远比想象中复杂，呈非线性的倒“U”型关系（Duysters 和Lokshin，2011；俞圆圆，2018）。Wadhwa 等（2016）的研究结果表明CVC 组合多样性影响了投资组合中可用知识的相对新颖性、合作伙伴分享知识的意愿、企业投资者的相对吸收能力以及投资者在管理其关系时所面临的资源约束，从而使得CVC 组合多样性与企业技术创新之间呈现倒U 型关系；还有一些学者认为二者间呈“U 型”关系（Yang 等，2014；万坤扬，2015[2]；Wuyts和Dutta，2014）。除此之外，万坤扬（2015）还发现只有在非控股型CVC 项目治理结构下中，CVC 组合知识多元化会与企业技术创新呈现U 型情况；但在控股型CVC 项目中，反而呈现倒U 型。

2.CVC 组合深度

目前有关CVC 组合深度的有关研究文献不多。Wadhwa 等（2016）[1]100认为更深层次的合作伙伴知识增加了企业从日益多样化的合作伙伴中获益的能力，从而增强了投资组合多样性对其创新绩效的正向影响，降低了其负面影响。通过实证检验证明CVC组合中的技术知识深度将正向调节CVC 组合多样性与创新绩效之间的倒U 型关系。

综上，关于CVC 对企业技术创新的直接影响并没有一个一致的结果，究其原因，主要有三个方面：（1）样本的差异性。加里·杜什尼茨基等（2021）[3]204认为在不同情境中，CVC 母公司的投资目标及其在CVC 项目的参与存在差异，从而影响知识转移效率和技术创新效果。（2）变量衡量指标的不同。以CVC 组合多元化测量方式为例，目前学术界有两种多元化的测量方法：赫芬达尔-赫希曼指数和熵测量。变量测量的方式不同，采集的数据也会不同，后续实证结果也会不一致。（3）情境因素。国内外不仅CVC 发展程度差异较大，而且创新参与主体也有所不同，现有CVC 对企业技术创新的研究结论也受到了情境因素的限制。（加里·杜什尼茨基等，2021）。

三、CVC 与企业技术创新间的调节效应

从现有文献看，在CVC 对企业技术创新产生影响的过程中，还存在一些因素可以调节两者之间的关系。通过对文献的整理分析，我们把这些调节因素归纳为外部环境因素、CVC 母公司与被投资企业之间的相关性、CVC 母公司自身因素。

（一）外部环境因素

CVC 活动不是在真空中开展的，必然会受到环境因素的影响。目前国内外学者主要从行业因素和制度因素等方面考察了外部环境因素对CVC 与企业技术创新之间关系的调节作用。

在公司创业投资活动中，行业环境是企业面临的重要环境之一，不同成长性和稳定性的行业都会对公司创业投资活动产生不同的影响。在行业维度上，行业不确定性、行业成长性是最被广泛研究的两大因素。康永博（2017）的研究表明，行业不确定性的增加会显著提高CVC 对企业技术创新的促进作用。在不确定性高的行业，投资企业可以灵活地做出最利于自身的战略决策，规避风险，获得新技术。从互补性资产视角来看，张琼（2015）认为，在行业成长性好的行业（即朝阳行业），新兴企业会受到创业投资的激励，与投资企业建立更密切、更频繁的沟通，双方获得更多互补性技术资源，从而提高了投资企业的创新绩效。此外，政策因素也会影响CVC与企业技术创新间的关系，Cabral 等（2021）通过研究发现，在公司创业投资活动中，经理人一旦获得就业保护，就更有可能提高企业的创业精神。

（二）CVC 母公司与被投资企业之间的相关性

要想实现企业原有资源与外部资源互补协作，创业投资活动的双方必须具有一定的相关性。在此维度上，国内外学者主要从地域相关性、行业相关性、知识相关性等方面进行了研究。

地域相关性。由于我国区域经济发展不平衡、地域文化和制度存在差异，CVC 母公司倾向于选择近距离投资。王新文（2018）认为，近距离投资便于互补性、异质性资源在被投资企业与母公司之间转移、流动、传播，从而提高CVC 的投资效率。

行业相关性。杨黄（2016）从资源基础观出发，分析指出企业间的行业相关性越高意味着投资双方的关联度越高，形成协同或互补关系的各项发展资源就会增多，投资双方进行创新资源协同的可能性也就越大，从而促进企业技术创新进步。

知识相关性是指投资企业与创业企业拥有的知识基础的相似程度。辛燕飞（2009）在研究时发现，较高的知识相关性一方面能够有效地提升母公司对创业企业的知识利用效率，提高创新产出。另一方面，能够帮助母公司和创业企业建立更有效的沟通，放大知识流动的效用。

（三）CVC 母公司自身因素

在投资的开展过程中，CVC 母公司的动机、具体管理方式和程度以及自身基础不同，也会影响CVC 与母公司技术创新绩效间的关系。

基于组织学习和知识管理理论，学者们普遍认为企业选择CVC 活动所追求的目标多种多样，主要可分为财务目标和战略目标。陆方舟（2014）认为CVC 投资目标与投资企业价值创造之间并无显著相关关系；但Birkinshaw（2005）的研究却表明关注财务收益的投资部门存活率高于关注战略收益的投资部门；Weber（2005）也认为主要追求财务目标的CVC 投资创新绩效更高。万坤扬和陆文聪（2014）发现母公司的吸收能力以及卷入程度对CVC 与企业技术创新绩效之间具有积极的调节作用。康永博（2017）认为母公司的管理参与度会对CVC 与企业技术创新绩效间产生显著的正向调节作用。

基于资源基础理论，学者们认为知识基础的广度或多元化增加了企业吸收被投资企业纷繁复杂信息的可能性，并借由内部知识产生新的组合。俞圆圆（2018）在研究时发现成熟企业的知识基础对CVC 组合数目和投资企业创新绩效间的倒U 型关系有积极的调节作用。但辛燕飞（2009）却认为母公司的知识储备和CVC 对企业技术创新绩效的作用之间没有显著相关关系，这一结论与其他国外学者的研究结论有所不同。究其原因，相比发达国家的企业，我国上市公司的知识管理水平比较落后，未能充沛利用已有的知识储备。

四、研究述评与展望

公司创业投资研究与大型企业的转型升级密切相关。近年来，随着公司创投的实践在中国的飞速发展，国内有关CVC 活动的研究也越来越多。本文主要从CVC 母公司视角出发，从公司创业投资对企业技术创新的直接影响以及二者间的调节效应两个方面对有关文献进行了梳理。

经过深入分析，我们认为在今后的研究中，可以从以下几个方面深入：（1）注重发掘CVC 组成单元中的被投资公司对成熟企业技术创新的影响机制。例如被从投资企业的知识产权保护意识、创新强度等方面进行深入研究。（2）从有关理论基础中，寻找CVC 对企业技术创新的中介变量。如从组织间学习视角出发，CVC 母公司通过CVC 投资活动促进了本身的吸收能力，进而促进了企业的技术创新。（3）未来可以植入中国情境的独特因素，对本国企业展开深入研究。采用案例分析法、事件研究法等，对经典的CVC 投资实践案例进行解析；同时在定量分析时，可以多参考借鉴国内外有关优秀研究成果，选择合适中国CVC 发展情境的研究方法和路径。