关于消防安全评估“法不溯及既往”问题研究

王彪

（中冶检测认证有限公司，北京 100088）

0.引言

近年来，消防安全评估成为业界的热点之一，很多消防部门、高校、科研院所、企业等都进行了大量有意义的探索与实践。必须明确的是，消防安全评估研究是一项复杂的系统工程。从理论上讲，消防安全评估是基于火灾动力学、数理统计等理论开展的，具有完善、系统的知识体系。如何将消防安全评估理论应用于工程实践，是消防行业近些年一直在思考并不断实践的重要内容[1]。

中华人民共和国应急管理部公告（2020年第6号）规定，《单位消防安全评估》（XF/T 3005-2020）自2021年5月1日起施行。《单位消防安全评估》（XF/T 3005-2020）规定：“单位的消防安全状况因消防法规和消防技术标准修订导致不符合现行消防法规和消防技术标准的，应按照法不溯及以往的原则进行评判”；消防安全评估记录表填写说明规定：“评估应依据被评估的建筑物通过消防验收或进行建设工程竣工验收消防备案时的技术标准”；这2条规定的本质是：消防安全评估坚持“法不溯及既往”原则。

该公告发布后，立即引起消防界关于“法不溯及既往”相关问题讨论，颇具争议。本人认为将“法不溯及既往”应用到消防安全评估行业是不合理的，主要基于下面3个关键争议点研究结论：（1）“法不溯及既往”不响应消防安全评估行业发展历史使命；（2）“法不溯及既往”不迎合消防安全评估工作目的；（3）“法不溯及既往”不能解决消防安全评估行业健康发展亟待解决的瓶颈问题。

1.关键争议点研究

1.1 “法不溯及既往”是否响应消防安全评估行业发展历史使命

火灾是指在时间或空间上失去控制的燃烧[2]，在各类灾害事故（火灾、泄漏、爆炸、坍塌、地震、台风、洪涝、冰雹、雪灾、滑坡、泥石流……）中，发生频率最高、范围最广泛、现象最普遍。火灾在时间和空间上的“发生频率最高”“范围最广泛”和“现象最普遍”特性，决定了理想的火灾风险管控策略只能是风险转移，即火灾商业保险。火灾商业保险的紧前工作是“现状消防安全评估”，“现状消防安全评估”是关于评估对象当下的、实时的现状火灾风险特征值评估。如果将“法不溯及既往”应用到消防安全评估行业，那它引导的行业发展方向绝对不是“现状消防安全评估”，因为它是关于评估对象过去的、某个时段的历史火灾风险特征值评估。

消防是消灭火灾和预防火灾，其中消灭火灾，就是在火灾发生后对其加以控制和抑制，最终使其熄灭；预防火灾永远是预防“下一次”火灾，要预防“下一次”火灾就要先查清楚“这一次”火灾，因此预防火灾，就是在火灾发生后调查火灾事实并向社会宣传。据此，火灾防控有两个方向：一是使能量正常使用而不突变为非正常燃烧的预防，诸如：灶火不能长时间作用于油锅，烟蒂不能随意乱扔，电线应包覆绝缘，建筑应安装避雷装置，汽油不能用塑料桶盛装，油罐车要安装静电导除链，加油站内禁止吸烟等；二是将非正常燃烧限制在一定范围内进而使之熄灭的控制，诸如：建筑之间保持防火间距，建筑内设置防火分区、防烟分区、安全疏散通道、安全出口、自动消防设施、防排烟设施等[3]。

不能存在错把控灾当防火的认知偏差。现实的防火工作主要是检查建筑的合规性和设施的完好性，但这不是防火，而是控灾，这就是错误的目标导向导致的“防控不分”的工作认知偏差。如前所述，预防火灾永远是预防下一次火灾，要预防下一次火灾就要先查清这一次火灾；因此，火灾调查是防火的首要工作内容，其次是将查清的火灾事实向全社会进行宣传警示教育。

综上分析，理想的火灾风险管控策略应该是火灾商业保险，火灾商业保险的紧前工作是“现状消防安全评估”，但“法不溯及既往”引导的行业发展方向绝对不是“现状消防安全评估”。“如何不着火”是防火工作，“着火怎么办”是灭火工作，只有“现状消防安全评估”研究的是“如何不着火”和“着火怎么办”。“法不溯及既往”错把控灾当作防火工作来做了，真正的预防火灾永远是预防下一次火灾，要预防下一次火灾就要先查清这一次火灾，跟评估对象过去的、某个时段的历史火灾风险特征值无关。因此，“法不溯及既往”不响应消防安全评估行业发展历史使命。

1.2 “法不溯及既往”是否迎合消防安全评估工作目的

消防安全评估的目的是完善消防工作；对政府而言，具体是指明确消防工作发展方向、指导消防事业发展规划；对社会单位而言，具体是指辨识火灾风险、查找火灾隐患、汇总问题清单、给出对策建议。不难发现：“完善消防工作”是一种立足当下、着眼未来的工作目标。

新的法规、技术标准绝大部分比老的法规、技术标准严苛[4]，无论是政府，还是社会单位，只要委托第三方消防技术服务机构开展消防安全评估的目的是完善消防工作的，就不可能主动要求第三方消防技术服务机构降低评估标准。将“法不溯及既往”应用到消防安全评估行业会降低消防安全评估标准，在今天“顾客就是上帝，顾客就是衣食父母”的社会大背景下，又是谁在“偷偷”降低消防安全评估标准呢？……只有1种可能：受托方（乙方）为了使评估报告更加有“卖相”，趋向于给出一个评估结论为“合格”的报告，这个“合格”报告的风险代价企业不可能主动承担，只能“偷偷”降低消防安全评估标准。消防安全评估标准、导则制定者为了响应国家“放管服”改革，优化营商环境，减轻企业负担，不经意间迎合了受托方（乙方）降低消防安全评估标准的行为。消防监管部门为了解决场所合法性方面的历史遗留问题，希望通过一个评估结论为“合格”的报告顶替老、旧建筑缺失的消防建审验收合法性文件，也不经意间迎合了受托方（乙方）降低消防安全评估标准的行为。

综上分析，“完善消防工作”是一种立足当下、着眼未来的工作目标，消防安全评估的目的是完善消防工作，就应该立足当下、着眼未来。消防安全评估目的是完善消防工作的委托方（甲方）不可能主动要求第三方消防技术服务机构降低评估标准，受托方（乙方）为了使评估报告更加有“卖相”，趋向于给出一个评估结论为“合格”的报告，这个“合格”报告的风险代价企业不可能主动承担，只能“偷偷”降低消防安全评估标准，这是典型的“打肿脸充胖子”行为，不利于消防安全评估行业健康发展。消防安全评估标准、导则制定者和消防监管部门没有响应委托方（甲方）的需求，反倒不经意间迎合了受托方（乙方）“偷偷”降低消防安全评估标准的行为，将会严重误导消防安全评估行业发展方向。将“法不溯及既往”应用到消防安全评估行业，会降低消防安全评估标准，不仅没有迎合消防安全评估工作目的，反倒背道而驰。

1.3 “法不溯及既往”是否能解决消防安全评估行业健康发展亟待解决的瓶颈问题

“依据什么开展消防安全评估”是当下消防安全评估行业健康发展亟待解决的瓶颈问题。如果一刀切地决定全部按现行有效消防法律法规、技术标准开展消防安全评估，那么老、旧建筑永远不可能得到评估结论为“合格”的报告，通过消防安全评估解决场所合法性历史遗留问题将永远无解。如果一刀切地决定全部按建筑建成时的消防法律法规、技术标准开展消防安全评估，就完全与“完善消防工作是一种立足当下、着眼未来的工作目标”相悖，火灾商业保险将无从谈起。《单位消防安全评估》（XF/T 3005-2020）坚持“法不溯及既往”原则，主要是基于上述矛盾点考量。

“如何不着火”是防火工作范畴，“着火怎么办”是灭火工作范畴，很明显，消防安全评估属于防火工作范畴。人类对火的控制和使用推动了社会的发展进步，人类也在控制与失控之间开启了同火灾作斗争的历史；用马克思主义辩证法的因果关系原理分析消防工作，我们可以得出“因为有火灾，所以有消防队伍”因果结论，进而可以再得出“可以着火，但不能着大”是火灾风险防控最高要求。

将“法不溯及既往”应用到消防安全评估行业，允许按现行有效消防法律法规、技术标准开展消防安全评估，也允许按建筑建成时的消防法律法规、技术标准开展消防安全评估，人为、主观因素太多，倾向于引导消防安全评估行业给出一个评估结论为“合格”的报告。“合格”意味着“火灾发生的概率很低”，远高于“可以着火，但不能着大”火灾风险防控最高要求。

只要消防安全评估行业倾向于给出一个评估结论为“数值”的报告，再以国家名义颁布一个公认的火灾风险值参考表，火灾商业保险就会应运而生。对于消防技术服务机构、注册消防工程师的监督管理应施行累积记分制度，类似道路交通安全违法行为累积记分制度，只要消防技术服务机构的评估结论风险值和注册消防工程师的累积记分风险值与市场合同价行情成正比例关系，消防安全评估市场报价体系就会水到渠成。“法不溯及既往”倾向于引导消防安全评估行业给出一个评估结论为“合格”的定性分析报告，而非数值型定量分析报告，导致消防技术服务机构的评估结论风险值和注册消防工程师的累积记分风险值居高不下，并呈上升趋势，与市场合同价行情呈反比例关系，即不顺应火灾商业保险历史潮流，也不利于促进消防安全评估市场报价体系形成。

综上分析，“法不溯及既往”貌似解决了“依据什么开展消防安全评估”问题，但倾向于引导消防安全评估行业给出一个评估结论为“合格”的报告，“合格”意味着“火灾发生的概率很低”，远高于“可以着火，但不能着大”火灾风险防控最高要求，会影响生活质量、降低幸福指数、劳民伤财、过犹不及，也严重违背国家“放管服”改革目的。“合格”是定性分析结论，而非数值型定量分析结论，导致消防技术服务机构的评估结论风险值和注册消防工程师的累积记分风险值居高不下，并呈上升趋势，与市场合同价行情呈反比例关系，即不顺应火灾商业保险历史潮流，也不利于促进消防安全评估市场报价体系形成。“法不溯及既往”不能解决消防安全评估行业健康发展亟待解决的瓶颈问题，反倒衍生出更加严重的政策导向问题。

2.结论和展望

将“法不溯及既往”应用到消防安全评估行业是不合理的，因为它不响应消防安全评估行业发展历史使命，不迎合消防安全评估工作目的，不能解决消防安全评估行业健康发展亟待解决的瓶颈问题。正确认识“因为有火灾，所以有消防队伍”辩证法因果结论至关重要，关系到整个社会火灾风险防控工作大局和策略；正确认识“可以着火，但不能着大”是火灾风险防控最高要求也至关重要，关系到整个社会火灾风险防控工作标准和基调。