从次级信贷危机看我国高校贷款的金融风险

王玉

（沈阳职业技术学院，辽宁 沈阳 110000）

一、金融危机与次贷危机的相关概念

金融危机是现代金融资本市场周期性危机的一种具体表现，金融危机主要现代以美元为主导的货币体系为一种无锚货币，即货币的引发或金融资本的扩展与实体产业或固定资产的关联性不强，因此当大范围金融交易时由于各种不确定因素共振，以至于实际收益远远小于预期收益，造成的大部分参与者的金融资本亏空或承担债务，形象地成为金融危机。

金融危机具有客观性、不确定性、相关性、可控性、扩散性、隐蔽性和叠加性等众多特征，根据金融危机的诱发原因，金融危机还被我分为由于结构不合理或一段时间内大范围的相同恶性操作导致的系统性金融危机与随机偶然性发生的非系统性性金融危机，金融危机不仅会导致股市动荡、企业经营环境恶化并产生大量负债风险，严重的金融危机还会冲击国民经济，造成国家乃至全球范围内金融市场的动荡与倒退。

二、美国次贷危机的过程分析与结果影响

2008 年的在美国爆发并波及全球的次债危机是一场举世震惊的金融危机，其影响范围、影响深度与广度以及全球经济的恢复难度都可以称得上是前所未有的，因此极具分析价值。

次债危机的爆发表层原因是美国发放大量次级抵押贷款向美国低等收入群体，这一群体的共同特征是信用分数较低、收入证明缺失、负债较重，而贷款机构的贷款门槛极低，一些贷款机构甚至推出了“零首付““零文件”的贷款方式，贷款人可以在没有资金的情况下购房，仅需声明其收入情况，无须提供任何有关偿还能力的证明。向这类群体广泛的提供金额较大的贷款额度，还款能力低下的风险不断累积并造成了大面积的坏账，再加上美国金融资本市场极为发达，内部结构复杂且杠杆率极高，美国资本遍布全球的同时世界各国的在美国也有广泛的投资，因此不断累积金融风险最终在2008 年的美国爆发最终影响全球，是全球经济进入严寒期。

但从美国经济发展来看，二十世纪末二十一世纪初的美国由于互联网技术的发展与新自由主义意识形态的提出，美国经济迅速崛起并以极高的速度扩张，基于这样的背景下美联储在大量印发货币的同时配合低利率政策向社会倾斜资本，2001 年到2004 年期间美国房地产业迅速发展，贷款机构看好房屋升值潜力，迅速推出了大批次级抵押贷款。而美国繁荣的资本市场扩张之下，伴随的是极高的金融泡沐，在之后一年内，美国金融泡沫破裂，美联储为宏观调控资本市场采取了紧缩的货币政策：从2004年到2006年的两年时间里连续17次提息，将联邦基金利率从1%提升至5.25%,不断上升的利率使次级抵押贷款市场上越来越多的借款者不堪重负。美国房地产市场在金融环境变化的情况下也进入调整期，进一步导致违约率开始不断上升。金融市场上复杂的金融工具早已将次级抵押贷款市场上的风险分散到市场的每一个角落。金融机构在次级抵押贷款市场上发放贷款之后，为了分散风险，往往将这部分资产证券化，作为债券出售给其他金融机构融资。在还贷风险出现后，次级房贷债券的价格也随之下跌，债权的市场反馈逐步降低，与此同时由于美国没有强制的监管措施，基金公司也会拒绝客户的赎回申请，于是始于次级抵押贷款的危机蔓延到了整个市场。而近年来国际金融体系发生了重大变化，金融机构的国际化扩张使得美国的次贷危机爆发后迅速在国际间蔓延，欧洲和亚洲市场也出现了剧烈的动荡。

通过分析次债危机爆发的全过程，我们可以明确的得出两点结论：1.贷款发放一定要守住信用门槛，不得由于货币资本过剩而进一步制造更大的流动量过剩。2.资本市场存在周期性波动，资本市场的高杠杆结构存在巨大隐患，同时以美元为主要货币的世界货币体系存在较大的问题，金融创新造成资本市场繁荣的背后也带来巨大的金融风险。通过分析美国的金融市场情况，可以得知美国设有系统性的信用体系，但信用体系并没有与贷款体系进行良好的结合，以至于产生的流动性并没有流向优质客户或发展制造业、高新产业等，而是通过制造大量金融产品向社会倾泻，大量低质量贷款产生，由于金融中介机构在开展消费者信贷这一业务时，因为过度竞争和标准化的风险定价方法使得它们无法根据消费者的差异来制定出正确的风险价格，以至于次级贷款不断扩张。在本次次贷危机中，商业银行作为一种具有社会责任与社会效益的机构也表现出极强的投机性，银行对市场的乐观期望过高，风险意识下降，降低贷款标准，而更多的企业和项目得到了贷款将会使得投资增加，从而推动经济增长，进一步使得银行和企业在经济大好的狂热中失去对贷款风险的理性认识和分析，2005 年至2007 年的范围内，商业银行发放了巨额的抵押贷款。

三、我国高校贷款现状与潜在隐患

我国的高校贷款起源于上世纪九十年代，这一时代下不仅有中国改革开放以来经济发展取得了一定成果的背景，还有国家对于教育质量的更高要求与高校扩招扩建的政策背景，同时随着居民储蓄的不断升高，越来越多的家庭看重教育程度，更倾向于进行教育投资与教育消费，基于经济、社会、教育等多方面因素，我国开始了高校贷款的贷款模式。

我国对于高校发展的资金缺口，在二十一世纪初我国财政补贴无法满足高校大规模的要求，随着我国金融市场的崛起，国家采用金融手段以向高校提供资金。根据一般市场规律的认知，信用越好的客户发放贷款的额度越大，这是由于其还款能力高。高校最为一种特殊的社会机构，其具有教育的社会属性与经营的经济属性，同时其还有政府信用与社会知名度为其背书，这使得高校与银行等金融机构之间存在很高的互补性，即高校需要金融机构的资金用于经营发展，银行借用高校的扩展预期取得更高的收益。以这样的模型建构分析高校贷款在前期阶段会取得较高的收益与较快的发展速度，但实际情况中还会有其余因素的出现。银行的储备金中有7%左右的超额资金率，以应对经济条件向好或有较好的投资机会以及社会需求等一系列情况时，推行资金使用，而银行储备金有限的盈余率与高校扩招无限的需求之间存在一定的矛盾，即高校扩张的速度与需求增长率远高于银行资金增长率。同时高校作为一种高等教育机构，其创建需要一定的储备与底蕴，即符合预期的高质量高校创建门槛较高，高校所需的创建资金也较高，前期投入巨大是高校建设发展的重要特征，而高校偿还债务的主要来源是靠财政拨入的教育经费和高校自己所收取的学生学费，这两点的资金来源都具有不稳定因素，同时，这些资金基本上都用于维持高校的教学、科研等方面的正常支出，对银行贷款的偿还大部分只能依赖于高校招生人数的增加和学费标准的提高。但学费标准受国家政策的限制，而招生人数既受国家政策的限制，又受学校办学条件，如教室实验室宿舍教师等的制约，如果高估了收费金额，将给高校带来财务风险，高校的财务风险将同时转化为银行的运营风险，当银行无法取得利息收益时，处于通货膨胀的考虑银行就已经产生亏损，如果发生高校破产等情况，商业银行将会产生很高的坏账率，直接影响国民经济的平稳运行。

四、从次级信贷危机看我国高校贷款的金融风险

根据上述分析可知，次贷危机与高校贷款危机有着众多相同点，同时也面临着很多相同的情况，相同点主要分为以下几个方面：1.次贷危机与高校贷款同属于金融创新的产物，客观上存在巨大的不确定性。2.次贷危机与高校贷款的资金来源的主要方面都是商业银行。3.次贷危机与高校贷款在信用等级评估上都存在较大的缺陷。4.次贷危机与高校贷款的主要客户具有部分共性。5.次贷危机与高校贷款的风险都是累积性风险。

对于金融创新的风险而已，由于现代金融市场的无锚特性，使得金融产品的发放不依赖于实体资产，这一方面有利于增加社会流动性，另一方面又会带来很大的不确定性，现代金融市场获得收益的手段往往采用高杠杆与预期收益估值，金融资产或货币本身来说没有实际意义，这也就是不确定性的来源，金融创新的模式往往都伴随着高杠杆，同时法律与监督部门往往滞后于金融创新的速度，这是金融创新的产品不确定性的第二个主要来源。对于资金来源而言，商业银行作为主要资金来源，其本身的储备资金与国家的货币发行有着直接联系，而国家的货币发行又受到国民经济发展与国际经济环境、大宗商品交易等因素的影响，同时大量的银行储备金是国家居民的储备，也就是说银行对于自身储备资金的运用具有很高的社会责任性，同时当危机发生时很容易造成国民经济的平稳运行，影响居民的财产安全。对于信用等级评价上，次贷危机是由于贷款机构高估客户信用水平，而高校同样存在这一情况，高校的表面实力与潜力往往很强的，但高校资金投入巨大且大部分投入为基础设施建设，这一部分资产的抵押往往存在被高估的情况。次贷危机的客户具有还款能力低、信用等级差、资金来源不稳定等众多特质，而高校发展同样存在盈利水平有限、信用等级虚高、资金来源单一等问题。高校贷款总体上是良性贷款，但对于如此体量的金融行为必然要考虑其风险，以保守的资金政策与严格的监管水平保障资金安全具有很高的现实意义。

我国政府作为无限责任制政府，当我国的银行业积累了大量的不良资产，各银行自身无力化解，国家必须出面来剥离坏账。同时我国作为市场经济国家，客观上融入国际资本市场，破产类风险会引发连锁反应，当某一个金融机构破产可能会引发社会预期改变，产生存款挤兑风潮资产价格急剧波动外资大规模流出货币大幅度贬值等等，尤其当单个金融机构达到相当大的规模时，其利益相关者也会构成一个巨大的群体，无论该机构是公有还是私有，如果任其破产就会带来巨大的公共风险。

根据上述分析，为尽量限制高校贷款的金融风险，应提出建议性的应对方案，根据国际对于次贷危机化解的方式，我们可以看出政府强力的财政手段对于市场逆周期调节的巨大作用，因此应对金融风险首先要加强市场监管与政府宏观调控，银行调息行为总体上还属于顺市场周期的调节办法，调节能力有限的同时还有这较高的使用门槛，非主要货币国家的银行自我调节能力微乎其微。

五、结语

现阶段我们应该肯定的是，高校贷款的金融风险量级上远小于次贷危机，同时其风险也属于非系统性风险，在一定限制内不会造成连锁型影响，但正视高校贷款风险是目前最需要做的事情，从次贷危机吸取教训是由于次贷危机具有金融危机的普遍意义和典型意义，具有很高的参考性，因此我国要坚持政府宏观调控下的市场经济，做好高校贷款风险的防范化解。