中国古代军队诚信文化建设概论

人无信不立，国无信不昌，军无信不兴。中国古代军队历来把讲诚信、重实行、培育诚信文化作为军队道德建设的基础，并积累了大量的思想观点和实践经验。分析探讨中国古代军队诚信文化建设的思想与实践，对于推进新时代我军诚信文化建设，强化革命军人伦理基础，塑造广大官兵所应有的革命道德观、价值观和政治观，提高军队凝聚力战斗力，都有着十分重要的借鉴参考价值。

一、将诚信品格列为将帅之德的重要内容

春秋时期之前，信义至上、阵而后战曾经是约定俗成的作战原则，交战双方遵循公平竞争的精神，常常放弃有利地形条件和作战时机，待对方排兵列阵完毕才发起攻击。春秋时期的泓水之战中，宋襄公固守西周以前“成列而鼓，是以明其信”①《司马法·仁本》。的战法，坚持等到楚军渡河完毕、排好阵势之后，才与其正面开战，结果一败涂地，沦为笑柄。即使兵败后他仍坚持认为信义第一。宋襄公当然知道趁楚军立足未稳之时发起突袭会有较大胜算，但是如果那样的话就违背了公平的作战礼仪和规范，是为不信，亦为不智。然而，春秋以后中国的战争方式正在发生转折，光明正大作战的礼仪之兵退出历史舞台，开始了“出奇设伏，变诈之兵并作”②《汉书·艺文志》。的时代，宋襄公企图用西周贵族那一套诚信礼法来解决变革时期的战争问题，注定是不能成功的。

春秋以后的论兵者无不主张在战争中运用“诡”“诈”手段。《孙子》中就充满了“计”“谋”“算”“虚”“变”“间”等反诚信的字眼，所谓“兵以诈立”“兵者，诡道也”，都是至理名言，也是用兵之道。那么，此后的军事活动就完全抛弃了诚信吗？没有。那些作为奇谋妙计的诡道诈术实际上主要限于外战对敌中，而对内治国治军、处理上下关系和兵民关系、招安异族时仍然重诚守信。对于担负治军统兵责任的将帅，尤其强调必须具备诚信品质。

同样是在《孙子》中，“信”被视为将帅必备的五德之一。《孙子·计篇》说：“将者，智、信、仁、勇、严也。”把诚信品质排在将帅之德的第二位。古代其他兵家都秉持类似观点。如《司马法·仁本》强调军队将领应具有“礼、仁、信、义、勇、智”六种德行，“信”居其一。《六韬·龙韬·论将》认为：“将有五材。所谓五材者，勇、智、仁、信、忠也。”“信”是不可或缺的。《孙膑兵法·将义》提出，统兵将帅必须具备“义、仁、德、信、智”五个方面的品性，同样把“信”作为将帅的必备修养。东汉思想家王符认为：“将者，智也，仁也，敬也，信也，勇也，严也。”①《潜夫论·劝将》。“信”仍然位列其中。诸葛亮在《将苑·将材》中提出“将材有九”，其中之一便是“信”；诸葛亮还在其《将苑·将强》中把“信义”作为将领的“五强”之一。可见，古之论兵者大都把“诚信”“信义”作为为将者道德修养的一个重要方面。

古人强调将帅的“诚信”品格，根本原因在于，中国传统文化历来主张，信者，“德之厚也”“礼之本也”“人之干也”“国之宝也”。把“信”看作是一切道德的基础。《论语·为政》有言：“人而无信，不知其可也。”②《论语·为政》。东汉思想家王符也认为：“忠信谨慎，此德义之基也；虚无谲诡，此乱道之根也。”③《潜夫论·务本》。唐代史学家李延寿则提出“为国之本，在乎忠信；古人去食去兵，信不可失”④《北史·于谨传》。的观点。“信”很早就被作为“五常”的重要内容确定下来，诚实信用的道德伦理观念深受推崇，诚信成为人的立身之本。言必信行必果，人们视诚信为生命。在军队中，将无信不立，将帅更要讲诚信。正如《吕氏春秋》所言：“许之而不予，不可谓信。不智不勇不信，有此三者，不可以立功名。”⑤《吕氏春秋·贵信》。就是说，不讲信用和信义的人是难以成功的。诸葛亮对为将者的诚信品格尤其重视。他说：“进贤进能，日慎一日，诚信宽大，闲于理乱，此十万人之将；仁爱洽于下，信义服邻国，上知天文，中察人事，下识地理，四海之内视如家室，此天下之将。”⑥《将苑·将器》。意即，将帅的诚信品位愈高，格局就愈大，层次也愈上。唐朝名将李靖也认为，为将帅者都应当“忠以尽节，信以竭诚”⑦《唐太宗李卫公问对·卷中》。，否则就上不能取信，下不能服众。

“信服”一词，就含有信义、信用可以说服人、征服人的意思。春秋时期的晋楚城濮之战中，晋文公率军践约“退避三舍”，成为千古诚信美谈。三国时诸葛亮以诚信安抚西南边疆少数民族，留下一段历史佳话。北宋守边将领种世衡极守信义，精于招安异族。有一个叫奴讹的部族首领，素来倔强，并不把延州长官放在眼里，但对种世衡却极为敬佩。一次，种世衡与奴讹约定次日亲往犒劳，但当晚突降大雪，雪深三尺。于是，手下人都劝他不要前往，他却说：我刚刚与诸部落结下信义，不能失约。于是冒险上路。奴讹看到天气如此恶劣，料想种世衡不会再来，便卧于大帐内休息。当种世衡突然出现在眼前时，他顿感惊愕，深为对方的诚信所感动，便率部归顺宋朝。这就是诚信的力量。

古代军事家认为，将帅在恪守诚信的同时，不应轻信他人，更须提防那些口是心非、轻诺寡信、背信弃义之徒。管子说：“信之者仁也，不可欺者智也。”⑧《管子·枢言》。意思是，对人有信叫作仁，不被欺瞒叫作智。《六韬》则把“有信而喜信人者”（即自己有诚信品质而轻信别人）列为将帅的十大缺点之一，并指出其危害在于，“信而喜信人者可诳也”⑨《六韬·龙韬·论将》。。诚信之人轻信别人，就容易上当受骗。尤其在作战时，将帅如有这种弱点，则容易被敌所利用，要么会中敌方反间计，要么会被敌方阴谋所算计。这是应当引以为戒的。

二、把诚信建设作为维系军队秩序和战斗力的重要保证

管子最早使用“诚信”这一概念：“诚信者，天下之结也。”⑩《管子·枢言》。“诚信”作为行为准则，能够起到凝聚人心的重要作用，有利于天下平治。荀子也将“诚”“信”连用，并突出其道德意义：“端悫生通，诈伪生塞，诚信生神，夸诞生惑。”①《荀子·不苟》。意指诚信能够产生一种神奇的力量或作用，而虚夸妄诞就会造成迷惑混乱。在军队中，诚信同样具有重要作用。孙膑曰：“素信者昌。”②《孙膑兵法·威王问》。平时讲究诚信，国家才会昌盛，军队才会有战斗力。战国时期的楚国隐士鹖冠子也认为，“兵者，礼义忠信也”③《鹖冠子》。。治军之道，应该而且可以体现礼义忠信。战争是真真切切的事情，因此治军必须讲诚信，来不得半点虚假。而诚信文化在军队中能够起到一种稳定器、激发器的作用。

（一）诚信治军是统御军队协调关系的根本措施。古人认为，为上者只有诚实可信，讲究信用，才能获得人心，建立秩序。治国如此，治军同样如此。《易传·系辞上》有言：“天之所助者，顺也；人之所助者，信也。”要获得民众的支持帮助，就要讲诚信。《论语》中说：“上好信，则民莫敢不用情。”④《论语·子路》。这是治国治军的通则。《三略·中略》则更加明确地指出：“霸者，制士以权，结士以信，使士以赏。信衰则士疏，赏亏则士不用命。”意思是春秋五霸，统御“士”靠的是权术，结交“士”靠的是诚信，使用“士”靠的是奖赏。诚信差了“士”就会疏离，奖赏少了“士”就不听命。《管子·侈靡》则认为，“功成而不信者，殆；兵强而无义者，残”。意思是，功业有成便不讲诚信，是危险的；军队强大而不讲道义，是残暴的。这就告诉人们，成就大业是离不开诚信的。春秋时期的司马穰苴提出：“凡治乱之道，一曰仁，二曰信。”⑤《司马法·定爵》。他强调，“有仁无信，反败厥身”⑥《司马法·定爵》。。只讲仁爱不讲诚信，反而会使自己遭到失败。因此，诚信对于治国统军都是不可或缺的。正如《吕氏春秋》中所言：“信之所及，尽制之矣。”⑦《吕氏春秋·贵信》。亦即，诚信所到之处，一切都在掌握之中了。可见，诚信的作用是不可低估的。

诚信是凝聚军心的有效力量，也是军事活动正常运转的推动力量。《六韬》谓：“信则不欺，忠则不二心。”⑧《六韬·龙韬·论将》。诚信在士卒中是极具说服力的重要因素。《尉缭子》说：“赏如日月，信如四时，令如斧钺，制如干将，士卒不用命者，未之有也。”⑨《尉缭子·兵令下》。奖赏要像日月当空那样光明，守信要像四时那样守时，……这样，士兵不服从命令的，就不会有了。再如，西晋马隆所作的《八阵总述》开篇就说：“治兵以信，求圣以奇。信不可易，战无常规。”军队中失去诚信，有什么后果呢？它会导致互相猜疑，猜疑就会出现不和，不和就会离散。就像《管子·形势》所说，“上下不和，虽安必危”⑩《管子·形势》。。将帅与士兵之间不和睦，虽然看起来相安无事，实际上潜藏着必然的危险。将帅之间如有不和，则更糟糕。《孙膑兵法·兵情》说：“将之用心不和……得，犹不能胜敌也。”所以，军队中必须讲求诚信、践行诚信。

（二）赏信罚必是建立军队诚信的重要途径。在军队中，赏罚活动最需要讲求诚信，也最能体现和建立诚信。《六韬》谓：“凡用赏者贵信，用罚者贵必。赏信罚必于耳目之所闻见，则所不闻见者，莫不阴化矣。”⑪《六韬·文韬·赏罚》。这里所揭示的正是有关赏罚的重要原则：赏贵言而有信，罚贵坚决执行。中国古代论兵者无不强调，赏罚要言而有信，有法必依。《吴子》认为奖罚一定要讲信用：“进有重赏，退有重刑。行之以信。审能达此，胜之主也。”⑫《吴子·治兵》。赏罚必信，这样才能取信士卒，说服士卒。《三略·上略》指出：“将无还令，赏罚必信，如天如地，乃可御人也。”说的是，将帅要令出必行，赏罚必信，像天地那样公正，才可统御众人。《卫公兵法》卷上《将务兵谋》言：“赏罚不在重，在必行；不在数，在必当。”就是说，赏罚决定了就要坚决实行。明代戚继光认为：信赏就可以使士卒“感心发，而玩心消”；必罚则可以使他们“畏心生，怨心止”。这就讲清了赏信罚必的实际功效。俞大猷认为：“信赏必罚四字，乃兵中之第一义也。”①《正气堂续集·兵部覆科道本》。这样，就把“信赏必罚”摆在了“第一义”的重要位置上。

赏贵信，罚贵必。历史上，孙武练兵杀妃、曹操“割发代首”、李渊平等奖军功等，都是言而有信、赏罚必信的例证。春秋晚期，齐景公任命司马穰苴为大将，带兵迎击进犯之敌。穰苴受命后为整肃军纪，不顾景公派使者给予赦免的指令，依法斩杀了违约迟到的景公宠臣、新任监军庄贾，并以景公使者驾车在军营横冲直撞违犯军纪为由，斩杀使者仆从，砍断使者车左木杠，斩其车左骖马，以示军法严峻，不容违犯。此举极大地震动了全军，使齐军军纪得到整肃。穰苴率军纪严明之师，很快收复失地，大胜而归。可见，赏罚必信才能在军队中建立信任、确立诚信，使军队做到令行禁止、步调统一，进而凝聚军心，形成破竹之势、胜战之力。

如果赏罚不信，又会怎样呢？只能说明言而无信，不讲信义，那么必然造成民众疑惑、士卒不服。《吴子》特别强调奖罚不信的严重危害，指出：“若法令不明，赏罚不信，金之不止，鼓之不进，虽有百万，何益于用？”②《吴子·治兵》。孙膑则认为：“不信于赏，百姓弗德；不敢去不善，百姓弗畏。”③《孙膑兵法·篡卒》。大意是说，在奖赏问题上失去信用，士兵就离心离德；不敢纠正各种错误，士兵就不会敬畏。韩非子也曾说：“赏罚不信，则禁令不行。”④《韩非子·外储说左上》。还说：“言赏则不与，言罚则不行，赏罚不信，故士民不死也。”⑤《韩非子·初见秦》。可见，赏罚不能做到言而有信，则危害极大。明代兵书《草庐经略》也从反面指出了赏不信、罚不果的严重后果：“倘有言不践，云赏不赏，云罚不罚，期约有如儿戏，许可一语无所凭，则禁令徒严，科条徒密，人必将心非而巷议，曰‘此空谈耳’。”⑥《草庐经略》卷2，清光绪年间刊本。一旦出现这样的局面，将领还有何威信可言？部队又如何能妥善治理？因此，军队建立诚信文化，从赏罚必信着手做起是非常必要的。

（三）上下诚信是夺取作战胜利的必要条件。战国初期的兵法《司马法》中指出：“不服、不信……是谓战患。”⑦《司马法·定爵》。下级对上级不服从、不讲信义等，都是作战的祸患。本篇还提出：“凡战……贵信，恶疑。”⑧《司马法·定爵》。意思是，一般作战，讲究崇尚诚信，切忌猜疑。《韩非子》则具体到赏罚活动说：“信赏必罚，其足以战。”⑨《韩非子·外储说右上》。把信赏必罚作为作战胜利的重要条件。而且，信赏必罚应当从平时做起，绝不能到了出兵打仗之时才想起。明代何汝宾《兵录·论将》说：“我平日信赏必罚，常如在阵时，则兵知吾威必不可犯，畏我不畏敌，临敌不敢萌退走之心。”在军队中，上下诚信的关键和根本是将帅诚信。《臣轨·良将》说：“将不诚信，则卒不勇。古之善将者，必以其身先之。”如果将帅不能以诚信对待士卒，士卒就不会英勇杀敌。只有将帅诚信，才能部属归心。《百战奇略》曰：“上好信以任诚，则下用情而无不疑，故战无不胜。法曰：信则不欺。”⑩《百战奇略·信战》。将领讲信用，任用诚实的人则下属就会很投入，对上深信不疑，这样就能战无不胜。古代兵法多认为，主将诚信，士兵就会真心效命，临战不惧，奋勇杀敌。

言出必行的公信力可以激发部队战斗力。诚信与否直接影响军力强弱。荀子说：“已诺不信则兵弱。”①《荀子·富国》。反之，重诺守信则兵强。历史上，上下诚信在军队中激发高昂士气、夺取作战胜利的战例屡见不鲜。三国时，蜀丞相诸葛亮率部驻防祁山，魏明帝派司马懿督率精兵20万偷袭剑阁。得此情报时，8万蜀军中有一半人正准备照原计划换班回家，而汉中方面接防的继军尚未到达。大敌当前，军中将领建议这批士卒暂时留下，等打完这一仗再回家。诸葛亮却说：我用兵命将，以信为本；纵使取胜，但失信于人，是古人所不为的，况且该回家的士卒已备好行装，等待换班，他们的父母妻子正在家待门而望，数日而盼，怎能失信于众？于是下令，应去之兵，即时便行。众军得知，无不感动，相谓曰：“诸葛公之恩，死犹不报也。”②《三国志·蜀书》裴松之注引郭冲五事。于是上下同心，奋勇杀敌，大破魏兵。

三、把诚信鉴别作为选将用才的重要环节

既然诚信是一切道德的基石，是将帅之德的重要内容，那么选拔任用治军统兵的将帅就必须把诚信要求放在重要位置上。《六韬》认为，选拔人才的标准“一曰仁，二曰义，三曰忠，四曰信，五曰勇，六曰谋”③《六韬·文韬·六守》。。其中，第三、第四条都包含了诚信品质的意思。可见，“诚信”是选用人才必须考虑的重要因素。《六韬》进一步指出，作为君王，应当“上贤，下不肖，取诚信，去诈伪”，因为“士不诚信，非吾士也”④《六韬·文韬·上贤》。。《淮南子》则更是把诚信品质放在人才素质的第一位，所谓“马先驯而后求良，人先信而后求能”⑤《淮南子·说林训》。，反映了诚信品质作为人才选用时应当考虑的先决条件。

作为治军领兵的将帅官佐，在诚信品格上应该有比常人更高的标准。随之而来的一个问题是，怎么去考察鉴别一个人的诚信品质和诚信水平呢？古人从一个人怎么说话、说什么话、话多话少就可以大致判断其诚信与否。大凡是人，都愿意听好话，为上者也不例外。但是好听的话，未必是真话。这要仔细鉴别才能发现。《道德经》第81章说：“信言不美，美言不信。”所以，对好听的话要有警惕性。白居易在《天可度》一诗中说：“但见丹诚赤如血，谁知伪言巧似簧。”这是很有见地的。某些人看上去是忠心赤胆，实际上是谎话连篇。这就是说，好话虽然好听，但有时却是陷阱，很容易使人以假为真。从讲话的态度也可以推断一个人的诚信。《左传·隐公元年》中说：“信不由中，质无益也。”也就是说，不是发自内心的诚信，是没有什么用处的。诸葛亮在总结知人识才的经验时说过：“骄者招毁，妄者稔祸，多语者寡信。”⑥《将苑·自勉》。意为夸夸其谈的人往往是不诚信的。因此，对“言过其实”的人，切记“不可大用”。隋末王通认为：“推人以诚，则不言而信矣。”⑦《文中子·周公》。意思是，交往时能够推心置腹，以诚相见，这样的人即使不开口说话，也是信义之人。

鉴别诚信还可以从一个人如何承诺和许诺中来观察。早在春秋时期，管子就说过：“圣人之诺已也，先论其理义，计其可否。义则诺，不义则已；可则诺，不可则已。故其诺未尝不信也。小人不义亦诺，不可亦诺，言而必诺。故其诺未必信也。故曰：‘必诺之言，不足信也。’”⑧《管子•形势解》。这段话的意思是，圣人对一件事情承诺与否，首先看它是否合乎理义，并考虑其可能性。合于“义”则承诺，不合于“义”则不承诺；有可能则承诺，没有可能则作罢。所以他的诺言是可信的。小人则是不义也承诺，没有可能也承诺，一开口就承诺。所以他的诺言未必可信。故曰：“必诺之言，不足信也。”《道德经》第63章也持这种观点，认为：“夫轻诺必寡信，多易必多难。”所以说，那些随随便便就许诺的人，是难以信任的，也是不可托付重大责任的。

考察一个人是否诚信，不仅要听其言，更要观其行。言行一致、表里如一才是真正的诚信之人。因为“能言者未必能行”①［晋］葛洪：《抱朴子·审举》。，所以“听言观行，知人之良法”②［明］薛瑄：《薛文清公读书录》卷8。，而且“听言必审其本，观事必较其实，观行必考其迹”③［晋］傅玄：《傅子·通志》。。诸葛亮在《将苑·知人性》中论及知人之道有七项，其中一项即是“期之以事而观其信”。只有通过托付办理事情，才能在实际行动中来考察一个人的诚信。关于诚信的言行表现，荀子还分了几种情况，他说：“口能言之，身能行之，国宝也。口不能言，身能行之，国器也。口能言之，身不能行，国用也。口言善，身行恶，国妖也。治国者敬其宝，爱其器，任其用，除其妖。”④《荀子·大略》。以言行的统一与否来断定一个人的诚信高下、才德优劣，确有一定道理。军队选拔人才往往要先把小人排除在外，这就要把小人的特征搞清。其实小人的一个重要表现就是诚信缺失。正如荀子所言：“言无常信，行无常贞，惟利所在，无所不倾，若是则可谓小人矣。”⑤《荀子·不苟》。明确了这一点，选将用才就可以规避缺乏诚信品质的小人。

四、把诚信培育作为军队道德建设的重要任务

孙子说：“兵者，诡道也。”⑥《孙子·计篇》。自春秋之后，军队作战多用奇谋诈术。但一国军队内部及军队与统治集团和民众之间，更加看重诚信，把诚信视为军队成员之间关系及君军关系、军民关系和谐持续的关键因素，因而也就非常重视军队诚信文化的培养，将其作为军队道德建设的重要任务。

（一）强调君主和将帅以身作则在军队中建立诚信。“上行之则下从之，上施之则下报之。”⑦《资治通鉴·唐纪·德宗建中四年》。诚信的确立只能自上而下，自下而上是走不通的。《司马法》中告诫君主和将帅要“信见信”⑧《司马法·仁本》。，就是说要以自己的诚信换取士兵和民众的信任，这样才能“内得爱焉，所以守也；外得威焉，所以战也”⑨《司马法·仁本》。。管子同样重视诚信的上行下效，他说：“信以继信，善以传善。”⑩《管子·君臣上》。即诚信可以换来诚信，善良可以传递善良。为上者首先应当以自己的“信”“善”来影响士卒、感召下属。管子还说：“重而不行，则赏罚不信也；信而不行，则不以身先之也。”⑪《管子·法法》。所以，为上者以身作则践行诚信对培养诚信文化是十分关键的。如果一个新任的将官不为士卒所相信怎么办？“若人不信上，则行其不复。”⑫《司马法·定爵》。就是说，如果下级不相信上级，那么上级必须坚决执行命令，不要轻易改变命令，否则无法建立权威。如果部队中出现了互不相信的情况，那就要统一认识，即“不相信则一”⑬《司马法·定爵》。。

（二）强调在一以贯之的长期坚持中培养诚信。真正形成一种诚信的环境氛围，决不是靠做几件大事就可以办到的，要靠长期的积累和坚持。《司马法》提出：“堪久信也。”⑭《司马法·严位》。意思是讲，长久地赢得人心要靠一贯的诚信。韩非子同样认为，“小信成则大信立，故明主积于信。”⑮《韩非子·外储说左上》。这就是说，信用是要靠积累的，小的方面长期守信用，时间长了才能建立大的信用。一时讲诚信、一时不诚信是不能真正建立诚信的，诚信的法则一时一刻都不能离开。正如唐代名相陆贽所言：“唯信与诚，有失无补。一不诚则心莫之保，一不信则言莫之行。……不诚于前而曰诚于后，众必疑而不信矣。是知诚信之道，不可斯须而去身。”①《资治通鉴·唐纪·德宗建中四年》。因此，在军中要坚持实行诚信道德教化，建设诚信文化，即对官兵“教之以礼义，诲之以忠信”②《将苑·习练》。。我国古代军队都强调对官佐士卒进行“忠信”教育，要求将领之间和官兵之间都要以诚相待、重诺守信、相互信赖，以形成同心同德、“三军一人”的局面。

（三）强调言必行之是培育诚信的关键所在。重实行，把行看得比知与言更重要，强调把美德、美政付诸实践，是历代先贤和兵家所普遍重视的。先贤们深知，行比知与言要更难。荀子就特别注重实行：“道虽迩，不行不至；事虽小，不为不成。”③《荀子·修身》。诚信的养成同样如此。自古军中无戏言，军人一诺重千钧。说到就一定做到，否则就失去诚信。《国语·晋语二》上说，“吾闻之，申生甚好信而强，又失言于众矣，虽欲有退，众将责焉”。三国时吴国史学家韦昭注曰：“信，言必行之。”可见，讲究信用就是要言行一致，“不食其言”，即使面临困难和险境也不背离诚信。正如《周易·坎卦·彖传》中所说，“行险而不失其信”。当然，古人认为诚信必须以仁义为前提，以实现善为目标，违背善的诚信往往会导致恶行。因此，实践诚信应当“唯仁之为守，唯义之为行”④《荀子·不苟》。。据《左传·僖公二十五年》载，晋文公出兵讨伐原邑，下令只带三天口粮，攻不下原邑就罢兵。三天后果然未能破城，晋文公下令撤围。但探马报告说原邑已经支持不住了，再坚持一下即可胜利。晋文公却说，“信，国之宝也，民之所庇也，得原失信，何以庇之？所亡滋多。”这表明，在晋文公看来，坚守诚信比夺取胜利更重要。晋文公以其一贯的诚信赢得了将士的拥戴，也获得了邻国敌国的信服。

（四）强调把个人修养作为诚信培养的重要途径。军队诚信的形成，外在的教育和约束是固然必要，但个人修养更具有决定作用。何以修养？古人认为，“内诚于心”“外信于人”是基本要求，同时要“寡言”。“君子寡言而行，以成其信。”⑤《礼记·缁衣》。故此，在古代加强个人诚信修养的一个重要方法就是慎言、少言，那些夸夸其谈、巧言令色、信口开河的人一般被认为是缺乏信义的表现。东汉王符认为：“高论而相欺，不若忠论而诚实。”⑥《潜夫论·实贡》。养成诚信品质必须防止说大话、讲假话。在古人看来，要做到这一点，第一，不轻易许诺。轻易许诺，很可能没有经过深思熟虑，由于主客观方面的变数，诺言有时无法兑现；第二，一旦许诺，就不能随意改变，即使遇到千难万险，也要努力克服。班固在《白虎通义·情性》中说：“信者，诚也，专一不移也。”所谓“君子一言，驷马难追”，说明诺言具有严肃性和稳定性。由于诺言的应承与践行，都充分体现了许诺者对他人和自我的高度责任感，所以“一诺千金”的军人人格从古至今都被推崇。