城市角落空间类型、环境问题及应对策略——以上海市杨浦区为例

■ 李 琪 LI Qi

0 引言

由于长期奉行快速粗放的发展模式，我国各地城市建成区内积累了诸多“城市病”，加之城市中不同区域发展水平不一，在现代化水平相对滞后、城市管理相对欠缺的社区及城市边缘，“城市角落”问题尤为突出。对于此类现象，已有了相关研究：2005 年，北京社会科学院针对北京城区内城市角落环境进行了一项调查，指出治理“城市角落”问题不能寄希望于将它们完全抹去，只能逐步引导进行环境质量的改善[1]；2013 年，邹兵在城市角落的更新规划方法上对比了政策规划、增量规划及存量规划的不同之处，认为整理错综复杂的利益关系是存量规划中要解决的重点问题[2]；2017 年，杜立柱提出针对城市边缘区的城市双修策略：完善城市基础设施、补充城市功能、重构生态系统、织补交通体系等[3]。在城市建设减量发展的新形势下，如何修复城市角落空间，找到具有可操作性的设计策略，仍需建筑师与规划师们进一步探索。为此，文章梳理了城市角落的表征形式，通过实地调研构建应对城市角落问题的策略体系，期望为后续研究与实践提供有益参考。

1 “城市角落”概念及定义

1.1 相关概念

《现代汉语词典》对“角落”的解释是：两堵墙或类似墙的东西相接处的凹角；偏僻的地方。《辞海》中的解释是：偏僻、不受注意的地方。“零散空间”“边角空间”等概念与“角落空间”具有相近含义，但前者常用来描述街道、广场、街区等区域内呈离散状态、未与主体空间相融合的局部区域[4]，而“城市角落”则具有更大的尺度，范围更广。

具体而言，城市尺度下的角落空间，不仅包括街道转角、高楼之间等未经充分利用的空地，还常常涵盖一个或数个街区，在城市发展中未得到重视，内部环境往往较差。参考美国建筑和城市设计学教授罗杰·特兰西克对城市中“失落空间”的描述[5]，本文所说城市角落的一般范围包括城市中老旧的住区、闲置的河岸、废弃的工厂等（图1）。

图1 城市角落的一般范围示意图

1.2 城市角落定义

结合我国城市建设实际情况，本文对“城市角落”的定义为：城市在快速发展的过程中，城区或城市边缘出现的现代化程度相对落后的街区或社区，以及处于城市主体空间之外、未受重视的空间场所。具体来说，城市角落由于地理位置限制、交通不便、历史遗留、重视不够等因素，导致其在城市发展的战略规划中处于弱势地位，所获得的各类资源较少，仅依靠其自身力量无法改变现状，需要社会各界对其提供帮助。

2 城市角落类型及现状分析

2.1 城市角落类型

依据不同方法可以将城市角落分为不同的类型，如丁微按照区位将城市角落分为城市型、乡村型和城乡交错型[6]；滕仲日按照不同的形成原因，将城市角落分为文物保护型、内城遗忘型和城市飞地型[1]；陶然按照改造方式，将城市角落分为彻底改造型、锦上添花型和完善型[7]。然而上述分类方法较为泛化，未涉及具体的空间形态。把握好城市角落的空间特征，将有助于提出切实可行的应对策略。因此，结合我国城市建设中住区规划、旧区改造、棕地利用等方面的实际特点，为使策略体系更加具有可实施性，本文将城市角落按照空间类型分为老旧住区型、混合街区型和遐余空间型三种。

老旧住区型是我国城市中大量存在的城市角落类型，商品房改革前兴建的各类公房、新村等已难以跟上现代化建设步伐，如今已成为城市中的角落空间，其空间形态以多层住宅建筑行列式均匀排布为主要特征，间以小面积社区绿地和低层服务性用房，外部空间多均质单调；混合街区型城市角落往往涵盖数个街区，办公、居住、商业等功能没有明确分离，人员较为混杂，其建筑类型多样、高度不一，密度较高且风貌难以协调，外部空间较老旧住区型更为割裂、琐碎和复杂；遐余空间型城市角落属于未受到重视、无人使用或呈现衰败景象的空间场所，其空间形态以空旷萧条、单一大板为主要特点，如：没有得到充分利用的空地、繁荣过后失去活力的工业遗址、荒废并需要改造治理的滨水地带等。

2.2 城市角落调研概况

为理清城市角落的环境现状，研究选取上海市杨浦区南部，长阳路以南、济宁路河间路以北，兰州路东西两侧地块作为研究对象，见图2（1）。黄色区域为老旧住区与次新住区；红色区域是功能混合、缺乏统一规划管理的4 个街区；绿色区域为杨树浦港滨河带，见图2（2）。这3 个区域分别对应城市角落的3 种类型。

图2 研究对象区位示意图

老旧住区型地块位于长阳路以南、眉州路以西、河间路以北、杨树浦港以东，总面积约12.09 hm2（图3）。地块主要由荣丰花园、长阳新苑两个高密度住区构成，它们均建成于1998 年商品房改革之前。于2020年10 月1 日、2 日对其进行调研，根据现场踏勘并结合卫星地图，得出绿地、道路、建筑的分布情况。

图3 老旧住区型研究对象示意图

混合街区型地块位于长阳路以南、兰州路以西、济宁路以北、江浦路以东，总面积约12.53 hm2（图4）。于2020 年10 月12 日、13 日对其进行调研，为研究方便将其按照功能划分并编号。A1～A3 分别是上海设计交流中心、康阳小区、社区幼儿园；B1～B4 分别是高层住宅霍兰公寓、棚户区、霍新小区、兰馨广场；C1～C3分别是棚户区、万登花园、齐齐哈尔路第一小学；D1～D4 分别是橡胶厂办公楼、棚户区、霍兰小区、里弄住宅兰桂坊。

图4 混合街区型研究对象示意图

遐余空间型地块位于长阳路与兰州路之间的杨树浦港滨河带，西侧临兰州路、东侧临长阳新苑，南北长420 m，河宽18～20 m（图5）。河岸两侧均为硬质驳岸，缺少绿化和相关基础设施，特别是兰州路一侧，虽有步道但几乎无人使用，环境较为单一。

图5 遐余空间型研究对象示意图

2.3 城市角落环境现状分析

2.3.1 绿地系统

从绿地现状（图6、7）可以看出，基地内绿地系统的共性问题有：①绿地缺失。研究对象内绿地率仅为11.24%，多数区域内仅种植行道树，或仅在墙角、路边存在零星绿地，致使其无法形成绿地斑块，整体生态基础薄弱。②绿地连接度差，难以发挥生态效应。如老旧住区绿地主要集中在公共活动空间或住区出入口处，住宅之间绿地面积较小，相互独立且分散；混合街区内多数绿地斑块面积小、分布杂乱，缺乏有效连接。

图6 老旧住区绿地布局

从不同类型来看，老旧住区内绿地最主要问题是绿地受损，由于基地内建筑密度较高，绿地不同程度地被车辆、杂物占据，灌木、草地等绿化被破坏（图8）。混合街区内绿地面积过小，绿地率不足8%。硬质铺地较多，难以有效增加绿地面积是其突出问题。滨河空间未配置水生植物，岸边仅有全缘叶栾树作为行道树，混凝土堤岸使水域丧失了生态功能（图9）。

图7 混合街区绿地现状

图8 绿地受损

图9 滨河空间堤岸

2.3.2 水体环境

基地内水环境缺乏规划设计，存在以下问题：①缺乏渗透性。基地内硬质铺装较多，未考虑雨水的渗透，部分绿地也因植被破坏而失去蓄水性，致使地块内无法形成水的生态循环。②排水不畅。特别是B2、C1、D2 区域内排水管网不完善，部分建筑缺乏上下水设施，生活用水直接排向狭窄的过道，造成地面积水现象。

老旧住区和混合街区内部缺少水景问题较为突出，这也导致景观单调、环境质量不佳。作为基地内唯一的水体，杨树浦港水质略显浑浊，清澈度不高，18～20 m 宽的水面形式单一，水岸景观被严重浪费。

2.3.3 道路交通

分析基地内道路布局（图10、11）可以看出，交通方面存在的普遍问题：①停车位不足。机动车与非机动车车位均有不足现象，如住区内部只能靠道路停车，往往出现停车占道、占绿化现象。②缺少连通性。街区内不同区域的道路系统自成体系，多处出现“断头路”。③人车混行。无论在城市道路还是街区内部，都没有设置合适的慢行空间，人车交叉通行，行人安全得不到保障（图12）。

图10 老旧住区道路布局现状

图11 混合街区道路现状

图12 人车混行

老旧住区内道路整体呈鱼骨状，单一住区内道路系统较为完整，但由于围墙的设置存在明显割裂现象，导致部分居民出行不方便。混合街区内的突出问题，首先是道路混乱且不完善，如B3、D3 区域仅有一个对外出入口，无法形成环路；其次是街道断面不合理，各功能区之间缺少划分，致使居民常在机动车道上随意行走，且街道服务设施、街道家具不足。

2.3.4 空间环境

总体来看，地块内多数空间较为拥挤，缺少统一规划（图13～15）：①活动空间分布不均。活动场地集中在住区中心，多数居民使用不方便，且缺少多样化的活动空间。②空间品质总体较差。住区中心草坪无法进入，缺少健身娱乐设施，宅间场地多被占用，垃圾、杂物等在路边随意堆放。③边角空间未利用。住宅入口处、广场周边、道路边缘等边角空间处于闲置状态，缺少与绿化的结合。

图13 老旧住区空间环境现状

老旧住区外部空间主要问题是单一均质，缺少多样化的户外活动场地。混合街区地块内虽然空间类型多样，但除B4 区域外，空间环境质量较低，整体缺少连续性，如D2 区域内过道狭窄，且光线不足，通风较弱，C2、B3、D3 小区内缺少公共活动空间，居民的休闲活动只能占用内部道路；街道环境方面，霍山路东段、齐齐哈尔路南段街道界面凌乱，居民占用人行道晾晒衣物、停放非机动车。遐余空间地块内杨树浦港滨河步道宽约2 m，地砖铺地，与兰州路之间用铁质栏杆相隔，与水面用混凝土护栏相隔。步道狭长单调，仅具有通行功能，中途没有节点空间供居民休息停留，缺少活力。

图14 混合街区空间环境现状

图15 遐余空间环境现状

3 城市角落成因

导致城市角落现象的原因有很多，如国家政策调控、城市产业结构调整、区域性经济衰落等，但本文对此类成因不做深入探究。重点从城市规划、城市设计、管理制度等方面入手，结合调研结论，总结城市角落的成因主要有：现代化的城市建设忽视生活空间、快速的外延式扩张和管理制度干预滞后。

3.1 现代化城市建设的忽视

20 世纪初，“功能主义”“形式主义”思想浪潮相继传播，表达着人们对完美的追求。但功能主义所重视的平淡性格和不区分空间差异的特质，形成了“场所的死亡”和“人类生活空间的疏离”[8]，形式主义因构图而设计的方式与因地制宜的设计原则相悖，这些现代主义的设计思想反而成了城市角落的诱因。

如本文所调研的建设于20 世纪80 年代的老旧住区，建设之初把效率当作目标，用标准化的方式建造居住空间与设施，造成了缺乏人性尺度的外部空间，这类住区已难以与当今人们对美好生活的需求相适应。加之未给日后车辆通行留下充分余地，对公共空间、景观营造重视不够，导致占道停车、缺少活动场地、缺少水景等问题十分突出。这种现象在20 世纪兴建的各类工人新村中普遍存在，如今在城市中留下一个个角落空间（图16）。

图16 上海工人新村分布示意图

3.2 城市快速外延式扩张

在我国近几十年城市建设活动中，快速的外延扩张时常破坏原有的城市肌理、历史文脉以及生态环境，令居民无所适从。同时，汽车逐渐成为城市生活的主角，各地优先重视机动车道的规划和建设，任由快速路、高架割裂城市，城市中角落空间则进一步发展。

本文所调研的混合街区即是一个例证，在城市快速发展过程中，由于更新不完善、建设不均衡等因素，使其成为环境恶化、活力丧失的城市角落。在20 世纪70 年代，这里原本是一片工人聚集区，21 世纪初，城市扩张的浪潮流过后，留下了上海设计交流中心、上海橡胶厂办公楼等公建，但总体上既没有完全改造，也未能保留居民对原有场所的认同感。随着道路拓宽、车辆增多，慢行系统却未受重视，步行环境遭到破坏，居民的街道活动渐渐消失。

3.3 规划管理制度滞后

针对城市空间的开发、维护和管理，我国存在一些制度上的缺陷。加之政府对城市发展的重点多在于效益高的开发项目，对相对次要的更新、改造项目缺乏管制，这也是城市角落问题得不到解决的重要原因之一。

如对于混合街区，政府未能拿出通盘策略，其中的几处棚户区，存在土地未被征用或征而未用，部分村民无法转居，同时，无法担负市政建设管理问题，使得这片区域显得与现代化城市格格不入；对于杨树浦港等遐余空间，由于管理区段划分造成了沿河景观的割裂。这些现象也反映出很多城市区域的开发管理工作没有得到重视，功能条块分裂，缺乏综合管理，导致城市角落被长期遗忘。

4 城市角落问题应对策略

根据调研所得城市角落的不同问题，修复更新需具有针对性并对不同类型有所侧重。同时需要注意，城市角落处于城市整体环境中，其发展和更新不能脱离城市总体定位与规划。本文以城市角落面临的迫切问题为切入点，提出以下四方面可操作的应对策略。

4.1 强化自然要素

4.1.1 绿化系统修复

城市角落一般包含一个或多个街区，需从整体出发对其进行重构、增补，使区域性绿地系统发挥出最大价值。对城市角落绿化系统的修复主要包含：恢复受损绿地、织密绿地网格、增补建筑绿化、丰富绿地功能等四个方面（表1）。

表1 绿化系统修复策略

针对研究对象街区内部绿地连接性差、道路环境欠佳等现象，通过对道路的开放程度进行分级，并设计相应的绿化设施，形成联通的微绿道（图17）。对于街道绿化，结合生态树池技术，将道路绿化带设计为促进生态循环的通廊（图18）。

图17 微绿道设计

图18 街道绿化修复示意图

4.1.2 水体环境修复

城市角落水体修复所关注的主要是保护和修复城市河流、湖泊、湿地；保护城市建设中的自然水文；利用自然过程过滤、收集雨水。其修复策略主要有：织补水系网络、增设水体绿化及生态驳岸设计（表2）。

表2 水体环境修复策略

对于处于夏热冬冷地区的上海而言，增设水景时应考虑不同季节居民活动的需求。如在水体周边采用台阶式驳岸，南侧种植落叶树种、北侧种植常绿树种（图19）。夏季水池内蓄水，配合周边植物可降低局部气温；冬季将水排出，阳光可照向水池，水池内部成为活动场所。

图19 住区水景示意图

4.2 提升空间品质

4.2.1 街区空间重构

城市角落中的开放空间主要包括：原有广场空间、街道空间及邻里交往空间。对其重构需依据合理的尺度，划分街区空间、增强空间开放性及形成整体的开放空间网络。如针对空间品质较差的混合街区（图20），应避免相邻小区、小区与公建之间过于封闭，可将门禁设置在小尺度的区域内甚至是单栋建筑内，同时，增加可达路网，把内部道路转为开放道路，增强内部广场等空间的开放性，并提高空间使用效率。

图20 空间重构示意图

4.2.2 整理滨水空间

以所调研的杨树浦港部分区段为例，其建设以抗洪为主，直立堆砌出硬质驳岸，造成滨水空间形式刻板、生态性差的现状。通过三种驳岸设计对其进行重新整理：①阶梯式驳岸，在阶梯上交错布置座椅与树池，将市民休闲、观赏水景与绿化景观相结合；②亲水平台式驳岸，除慢行步道外，在水岸交接处设置亲水平台向水面延伸，改变人与水面的隔离；③以植被护坡为主，发挥水面与绿地的生态效益（图21）。

图21 杨树浦港驳岸设计

4.3 提高使用效率

4.3.1 交通结构重塑

城市角落的现状道路、停车等设施已不能满足需要，必须采取因地制宜的形式进行交通结构的更新改造，主要包括：城市道路网络修补和慢行网络修补。道路网络方面应遵循“适当缩小街区尺度、加密路网、合理设计道路断面”的原则，在适当位置增补支路系统，打通区域交通的微循环。对慢行网络修补应构建高密度、小尺度的道路系统，优先改善步行交通环境，如对现有道路进行重塑，优化地面铺装与道路设施，提升人行体验（图22）。

图22 慢行道路重塑示意图

4.3.2 道路断面优化

城市角落中街道常缺乏活力，应精细化处理街道的各种功能，适当限定不同功能的空间，结合市政设施、街道活动需求等统一设计街头设施，使街道空间有序合理。如研究对象内的霍山路街道环境质量不佳、缺少非机动车道，可对街道空间进行重新划分，安排好机动车、非机动车、步行、休闲等不同功能（图23）。

图23 齐齐哈尔路街道断面优化示意图

4.4 优化资源能源

4.4.1 资源再利用

对于城市角落区域普遍缺乏资源管理现象，可在街区内部建设雨水综合管理系统，收集住宅屋面、地面的雨水后分类进行梯级利用。如降水及生活废水经处理后，高品位水可用于营造水景，低品位水用于绿化灌溉（图24）。街区内还应对生活垃圾、废弃物有初步的处理能力，实行初步分拣、回收再利用。

图24 雨水循环利用示意图

4.4.2 构建街区绿色能源系统

在街区或住区内对绿色能源基础设施进行整合，使其连接成能源网，可使整体能源的利用与分配效益达到最大化。如利用住区建筑分布均匀、日照充足的优势，设置小型风光发电系统、风力热泵及沼气池，将其产生的电能统一输入蓄电站储存起来，作为城市电网供电的补充，以减少城市电网压力，充分利用可再生能源（图25）。

图25 绿色能源系统示意图

5 结语

对城市角落区域进行修复设计是城市转型的有效方式，其目的不仅是对生态环境、物质环境、空间的修复，也是为了解决快速城市化进程中出现的非物质空间问题。本文梳理了城市角落的相关概念，通过实地调研，明确了城市角落在绿化、水体、空间、交通等方面的问题，并针对性提出强化自然要素、提升空间品质、提高使用效率、优化资源能源等策略。解决城市角落问题，不应局限于城市角落本身，还应从城市发展总体视角进行把握，以统筹兼顾、生态优先、整体优化、适当干预为原则，实现恢复生态系统、改善空间环境、提高生活品质的现代城市建设。

（致谢：感谢周伊利博士对研究思路、论文撰写等方面的指导。）