防止我国流通研究的内卷化倾向

荆林波

（中国社会科学评价研究院 北京 100732）

导语

“内卷化”(involution)一词，出自美国人类学家克利福特·吉尔茨（Clifford Geertz），他在《农业内卷化——印度尼西亚的生态变化过程》（Agricultural Involution: The Processes of Ecological Change in Indonesia）一书中发现，农业生产经过一段时间之后，只能是简单再生产，劳动生产率无法提高，由此延伸出：“内卷化”是指一种社会或文化模式在某一发展阶段达到一种确定的形式后，便停滞不前或无法转化为另一种高级模式的现象（周嘉豪，2020）。

从本质上讲，内卷化就是指边际收益递减，总体发展水平无法提高。

一、导致我国流通研究内卷化倾向的原因

对照我国流通理论研究的现状，我们要防止内卷化的倾向，回顾我国流通研究的进程，特别是改革开放以来40多年的历程，我们可以看得很清楚，我国流通研究存在着比较明显的“内卷化”倾向。具体来分析，我们认为导致我国流通研究内卷化倾向的原因至少有如下四个方面：

第一、我国流通理论研究人力投入不足。40多年来，随着老一代流通理论工作者的退出或者仙逝，我国的流通研究人员难以为继，缺乏一支强有力的研究队伍，推动我国流通的研究。放眼全国，星星点点的研究人员有之，整体建制的研究队伍比较少，只有东北财经大学、南京审计大学试图建立相对成型的队伍，但是，毕竟不在北京，无法建立起全国的影响力。而位居北京的研究机构，都在面临着如何延续的问题：老牌的中国社会科学院财贸所随着单位的转型，内部机构的数次调整，如今残存的研究人员已经无法与辉煌的时期相提并论；老商业部的研究中心，目前是停滞不前；只有国务院发展中心的市场经济研究所，目前有为数不多的研究人员仍然坚持。高校方面，北京商学院转为北京工商大学，随着老一代的研究人员的退休，现在年轻的一代还无法接班，缺乏有影响力的全国领军人员。中国人民大学是我国流通研究的鼻祖单位之一，如今，中国人民大学商学院的研究重心也不在流通方面，中国人民大学在流通方面的研究力量比较薄弱，与鼎盛时期无法媲美，无法直接获得校级领导层面的支持，甚至在商学院内部也不在主流之列。

第二、我国流通研究缺乏方法论，仍然缺乏整体的研究框架、理论体系，没有构建起相对完整的学科体系，缺乏与主流经济学的对话学术体系，因此，更缺乏话语体系。可以说，这是造成我国流通研究内卷化的根本原因所在。我们只能在产业经济学中找一些理论方法，做些拼盘式的产业组织研究，或者在西方经济学中找些理论框架，做些碎片化的竞争垄断研究，或者从市场营销中找些术语，做些叙述式的对比分析。总之，我们缺乏理论的深度，缺乏理论的底气，无法构建起一套令人信服的理论学说体系。尽管我一直呼吁，大家应当从研究消费作为突破口，进入主流经济学的研究领地，但是，至今效果并不明显，仍然需要进一步的探索。

第三、我国流通研究没有紧跟我国流通的实践，缺乏对当下我国流通的现实解读。换言之，我国的流通研究没有深耕我国的流通实际，缺乏对我国流通现实的掌握，因此，许多研究成果是为了发表论文而作，长此以往，研究界与实业界出现了隔阂，而不像改革开放之初，我国的流通理论工作者都是奔波在改革第一线，解决具体问题。当然，最近二十年来，随着我国电子商务技术的发展，新技术、新模式、新业态层出不穷，也给我国的流通研究工作者提出了更多的挑战，如果我们的研究人员不能躬身细问，那么，一线的企业经营者会更加鄙视我们的研究人员和研究成果。

第四、我国的流通研究无法满足政府决策层的需求。很显然，今天的我国流通问题已经远远超越了改革开放之初的格局，不仅仅是一个国内贸易部或者商业部乃至今天商务部的职责范围，它日益横跨了多个部委，成为一个跨部门、跨区域、跨疆域、跨时间等的新范畴，因此，要单一靠某个部委是无法拉动流通这个大车的。而我们的研究人员也必须基于商务部，超越商务部，提出国家层面的，具有战略性、前瞻性的政策建议，否则，无法跨越部门利益、无法超越部门视域，其结果就是我们的研究总是无法在战略层面、从宏观视角，指导我国的经济告别粗放式增长、迈入高质量发展。

二、防止我国流通研究内卷化倾向对策与建议

综上所述，我国的流通研究要跨越我国流通研究内卷化的陷阱，必须对症下药：

第一、加大流通研究力量的投入。在国家社会科学基金和国家自然科学基金层面，加大对流通方向的资助。传统流通研究的优势机构，需要重新布局，加大流通后备力量的投入。鼓励相关机构与研究人员，参与新问题、新业态、新模式、新技术的研究，壮大研究队伍。加强中国商业经济学会、中国物流学会、中国信息经济学会等社会学术团体之间的联系，构建更为广泛的学术共同体。

第二、创新中国流通理论。探索流通学科体系的建设，对贸易经济学、服务经济学、物流管理、电子商务等交叉学科进行梳理，推动学术体系的构建，统一学科名称解释，定期发布新名称的解读，引导话语体系的建设。

第三、根植于我国流通实际。深入我国的流通第一线，挖掘鲜活的案例，通过实证研究，加强与企业的互动，增强理论对现实的指导作用。

第四、服务我国的宏观决策。研以致用，研究者要强化问题意识，增强服务决策的导向，加强与决策部门之间的沟通，积极献言献策，避免闭门造车。

我们希望在“十四五”期间，我国的流通研究能够上一个新台阶，创造出新成绩。