2015-2020年CBA联赛选秀球员基本情况分析

陈柳芬

2015-2020年CBA联赛选秀球员基本情况分析

陈柳芬

（天河区盈彩美居小学，广东 广州 510500）

通过文献资料法、数理统计法等方法对2015-2020年CBA联赛选秀选秀球员基本情况进行分析，分析CBA选秀球员基本体型、年龄和来源。结果表明；CBA选秀球员近两年选秀球员的年龄、身高、体重差距很小。2015年-2020年CBAA选秀球员主要来源于大学和俱乐部推荐，而体育部门推荐及港澳台参选球员不多，但近两年草根球员参选数量增多，选秀来源逐渐多元化。CBA选秀弃选率从2015年97.5下降到2020年的50%，未来弃选率有望持续下降。

CBA选秀；选秀球员；球员

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

本文以2015-2020年CBA联赛选秀球员基本情况为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

通过CBA官网、新浪体育官网及虎扑体育官网收集CBA选秀球员数据资料。

1.2.2 数理统计法

收集2015-2020年CBA联赛选秀球员的年龄、身高、体重等各方面数据，运用Spss 17.0和Excel 2010对数据进行统计分析，以便于下一步的分析比较。为了更方便统计，将选秀球员划分几个类别，即为大学球员（户籍地为内地的CUBA球员及NCAA球员）、俱乐部推荐球员（CBA俱乐部和NBL俱乐部所推荐的球员）、港澳台球员（以户籍所在地为准）、体育部门推荐球员（省市体育局、体育学院推荐的球员）、其他（草根球员，2019年度改革第一次有草根球员参选）。

1.2.3 逻辑分析法

对2015-2020年CBA联赛选秀参选球员与中选的基本情况进行对比分析，了解CBA选秀基本情况，分析选秀球员的基本情况和存在的问题。

（6）施工现场必须按要求做到活完清场，按企业标准规范化管理。施工机械要有序停放，材料要整齐堆放；建筑施工垃圾、生活废水废物的清运、排放均应符合市政要求。

2 结果与分析

2.1 2015-2020年CBA选秀球员基本情况分析

2.1.1 2015-2020年CBA选秀球员年龄、身高体重、BMI值情况

表1 2015-2020年CBA选秀球员年龄、身高体重

年度年龄（岁）身高（cm）体重（kg） 201525.3186.991.8 201624.4189.790.3 201723.5189.888.4 201823.5189.988.5 201923.6190.889.4 202023.5190.089.8

由表1可知，2015年CBA选秀球员平均年龄为25.3岁，在近六年的CBA选秀中的球员平均年龄是最大的一届，而2015年CBA选秀球员平均身高为186.9cm，也是近六年平均身高最低的一届，但是2015年CBA选秀球员平均体重为91.8kg，在历届选秀中排在第一。历届选秀中，平均身高最高的是2019届选秀球员，为190.8cm，而体重最轻的一届选秀球员是2017届，为88.4。从2019、2020年度这两届选秀的球员基本情况可以看出，球员的年龄、身高、体重起伏很小。

2.1.2 2015-2020年CBA选秀球员来源分析

表2 2015-2020年CBA选秀参选球员来源

年度大学生球员（人）俱乐部推荐（人）港澳台球员（人）体育部门推荐（人）其他（人）总计（人） 201517111020 2016151522034 2017172940050 201892907550 2019232570661 20202516202164

通过表2看出，2015-2020年CBA选秀球员的数量逐年增加，从参选人数规模上可以看出，2015年度的选秀是比较惨淡。其中来自国内外大学的参选球员有17人，俱乐部推荐的球员只有1人，港澳台参选球员及省体育局推荐球员也各只有1人。2015年中国篮协刚推出《港澳台球员、大学生球员等参加 CBA 联赛实行统一选秀》试行办法，CBA选秀才正式进入人们的视野，但是曝光度严重不足，参与选秀的球员数量及媒体宣传力度均不足[1]。而2020年选秀球员达到64人，为历届选秀人数最多的一届，来自大学群体的球员有25人，俱乐部推荐的球员有16人，港澳台球员2人，而其他达到了21名。另外，由于之前各俱乐部球员来源主要是青年队，各俱乐部为了保留人才，并没有把青年队球员推荐到CBA选秀的舞台中。

但2019年CBA选秀大会规则发生了一些改变，其中增加了邀请草根球员参加选秀，即那些没有在中国篮协注册过个人信息，没有征战CUBA联赛的经历，也不是CBA俱乐部自行培养认定的球员。因而，近两年的草根球员参选人员数量上升明显，这说明了CBA的影响力正在逐渐扩大，为更多有梦想的人搭建了进入职业赛场的平台。另外，从历年参选的情况来看，俱乐部推荐球员占大多数，但随着CUBA影响力逐渐扩大，自2019届选秀开始，参选的大学球员数量第一次超过俱乐部推荐参与选秀的人球员，并且近两年参选的大学生球员数量在逐渐增加，未来参与选秀的球员中，大学球员将会占大多数。

2.2 2015-2020年CBA选秀中选球员情况分析

2.2.1 年龄、身高体重、BMI值情况

因为2015届选秀中，只有一名球员被当时的重庆队选中，即现在的北控队，其基本情况没有可对比性，因而不予以比较。由表2015-2020年CBA选秀中选球员年龄、身高体重可以看出，2016届CBA选秀大会被选中的球员平均年龄只有21.8岁，平均身高为198.2cm，平均体重为89.4kg。2017届被选中的球员平均年龄只有23.0岁，平均身高为194.0.cm，平均体重为90.0kg。而2020届被选中的球员整体平均年龄为23.1，为历届年龄最大的一届，其原因主要是，这一届选秀中，被选中的球员大多是大学生，其基本是在完成大学四年学业后才报名参加CBA选秀，因而总体上的年龄最大。

表3 2015-2020年CBA选秀中选球员年龄、身高体重

年度年龄（岁）身高（cm）体重（kg） 201523.0183.070.0 201621.8198.289.4 201723.0194.090.0 201821.5198.297.0 201922.2192.188.6 202023.1195.291.8

2.2.2 中选球员来源

表4 2015-2020年CBA选秀中选球员来源

年度大学生球员（人）俱乐部推荐（人）港澳台球员（人）体育部门推荐（人）其他（人）总计（人） 2015100001 2016341008 20173530011 20183902013 20197630016 202012510119

由表4可以看出，2015-2020年CBA选秀中选球员的数量从2015年的1人上升到2020年的19人。另外，CBA选中的大学生球员必须是中国国籍，且参加过中国大学生篮球联赛或中国大学生篮球超级联赛，如果是就读于国（境）外大学的中国国籍的大学生，须参加过国家高水平大学篮球联赛。此外，体育学院学生未参加过CUBA或CUBS的，须由学校出具推荐函[2]。

其中，大学生中选球员从2015年的只有1人，上升到现在的12个人，这说明大学生篮球联赛的竞赛水平正在逐步提升，大学球员实力逐渐被CBA俱乐部认可，越来越多的大学球员通过选秀进入到职业赛场，这也说明了大学联赛是培养CBA后备人才的主要基柱。另外，通过俱乐部推荐被选中的球员从2016年的4人上升到2018年的9人，随后下降到2020年的5人，一方面是某个俱乐部想要在选秀大会上签下另一个俱乐部的球员，则需要向该俱乐部缴纳一笔培养费，用以补偿原俱乐部在培训该球员上支出的各方面费用。

因而，当大学球员的实力与俱乐部球员实力无明显差距时，更多的队伍会选择大学球员。港澳球员被选中的球员年龄偏大，基本是SBL联赛和NBL联赛中征战过的球员，具有丰富的实战经验。港澳台推荐的球员中，如陈盈骏、周仪翔现今在CBA已经进入常规轮换阵容中，陈盈骏更是成为现今广州队的主力，2020届台湾球员林庭谦更是被外界看好，最终以探花的身份被天津队选中。可以看出港澳球员的入选数量少，参选年龄过大制约了港澳台湾球员的入选。

表5 2015-2020年CBA参选、中选球员及俱乐部弃选率

年度总参选人数选中中选占比选秀顺位顺位弃选次数选秀弃权率 20152015.0%403997.5% 201634823.5%403280.0% 2017501122.0%402972.5% 2018501326.0%402765.0% 2019611626.2%382257.9% 2020641929.7%381950.0%

由表5看出，2015年被选中的球员只有一个，因而中选占比只有5%。2018、2019两年的中选球员占总参选球员的比率相差不大，均在26.0%左右。而2020年被选中的球员数量最多，中选占比为29.7%。2015年共有20支CBA职业球队参加，共二轮次40顺位，但弃选率高达97.5%。而2016年也是弃选率高达80%，2017年弃选率为72.5%，共计29次弃权，2018弃选率降到65%，到了2020年选秀弃选率为50%，弃选情况有所下降。

CBA选秀弃选率逐年下降，前几年CBA选秀弃选率高的原因就在于选秀球员的质量不行，因而不少职业球队不愿意在选秀平台上寻找后备人才，而是主动到各地地方体校挖掘人才[3]。2020年选秀率下降到50%，这是因为随着篮协不断推进CBA选秀改革与推广，报名参选球员的质量每年都在提升，现今不少通过选秀参入CBA的大学球员已经成为球队主力球员，如：姜宇星、王少杰等球员已经成为球队的主力，所以现今不少球队愿意通过选秀大会来挑选合适自己球队的球员，虽然弃选率还是近半成，但未来有望持续下降。

2.3 2016-2020年中选大学球员与俱乐部球员基本情况比较

表6 2016-2020年CBA选秀中选大学球员与俱乐部球员基本情况

项目身高（cm）体重（kg）年龄（岁） 年度大学球员俱乐部球员大学球员俱乐部球员大学球员俱乐部球员 2016189.8198.583.790.823.120.3 2017191.2195.287.890.623.622.3 2018193.6197.393.889.622.320.7 2019193.3196.088.191.723.421.3 2020189.3193.391.186.623.421.8 均值191.4196.188.989.923.221.3

为了更好了解CBA选秀情况，抽取被选中最多的两个群体的球员进行比较，即大学生球员和俱乐部球员。但因为2015届选秀只有一名大学球员被选中，并没有俱乐部球员被选中，所以不把2015年度选秀纳入此次比较。由表6可以看出，2018届入选的大学球员身高最高为193.6cm，而同届由俱乐部推荐被选中的球员平均身高高达197.3cm，身高优势明显。从2016-2020年选秀五年间的身高总体可以看出，俱乐部推荐相对球员大学球员，其身高比较高，因为多半球员是身体条件比较好或技术水平比较高才会被各俱乐部挖掘过去进行系统培训。但后期由于这些球员不符合本队技战术风格，又不想浪费人才，所以将俱乐部中年轻的小将推荐到CBA选秀大会中，供其他有意向的队伍选择。

通过2016-2020年大学球员与俱乐部球员的年龄比较可以看出，大学球员的平均年龄大于俱乐部球员，一方面是由于体教融合不到位，大学生心有顾虑，并不会在大学期间直接参加选秀，为了保险起见修满四年本科而后才参选[4]。而俱乐部推荐球员从十来岁就接触系统训练，篮球基本功和其他技术水平比较好，因而一旦满了十八周岁则可以被推荐去参加选秀，年龄总体会偏小。

3 结论与建议

3.1.1 在近六年的CBA选秀球员中2015届选秀球员的平均年龄和体重都是最大的一届，而历届选秀中平均身高最高的是2019届选秀球员，为190.8cm。从近两年年度选秀的球员基本情况可以看出，球员的年龄、身高、体重差距很小。此外，选秀球员的主要来源是大学球员和俱乐部推荐球员，而体育部门推荐及港澳台参选球员不多，但近两年草根球员参选数量增多。

3.1.2 大学生中选球员从2015年的只有1人，上升到2020年的12个人，这说明大学球员的实力逐渐被CBA俱乐部认可，但还有待进一步提高。另外，通过俱乐部推荐被选中的球员从2016年的4人上升到2018年的9人，随后下降到2020年的5人，这说明大学球员与俱乐部球员存在良性竞争。另外，越来越多的草根球员出现在CBA选秀大会，促进了选秀来源的多样化。

3.1.3 CBA选秀弃选率从2015年97.5下降到2020年的50%，未来弃选率有望持续下降。另外，被CBA俱乐部选中的大学球员与俱乐部推荐的球员身高和年龄上存在明显差距，而体重差距不明显。

3.2 建议

3.2.1 CBA选秀没能很好地衔接校园篮球、业余篮球。选秀制度需要进一步改革创新，让更多有实力却没有资格参与选秀的人有机会走进选秀这个平台。

3.2.2 通过选秀进入CBA联赛的前几个赛季的待遇有待进一步提高，解决薪资上的问题，吸引更多的人参与选秀。另外，体教融合需要进一步深化。

[1]中国篮球协会.大学生、港澳台球员等参加CBA联赛实行统一选秀办法(2018版)[Z].2018.

[2]陈康成.CBA选秀对高校竞技篮球发展的启示[J].运动,2018(2):32-33.

[3]申鹏.CBA选秀大会选秀现状及对策分析[J].体育科技,2019,40(4):55-56.

[4]朱岩,庄巍.CBA 首次选秀制度存在的问题与对策研究[J].辽宁体育科技,2016,38(3):14-25.

An Analysis on the Basic Situation of CBA League Draft Players from 2015 to 2020

CHEN Liufen

(Yingcai Meiju Primary School, Tianhe District, Guangzhou 510500, Guangdong, China)

陈柳芬（1988—），本科，中小学二级教师，研究方向：小学体育教学。