石英纤维桩和纯钛桩核在前牙残根残冠美学修复中的应用研究

2021-11-22刘帆宋楠

中国美容医学 2021年6期

刘帆宋楠

[摘要]目的：探究石英纖维桩和纯钛桩核在前牙残根残冠美学修复中的应用效果。方法：选择76颗离体上颌中切牙，分为石英纤维组和纯钛组，每组38颗，经万能材料测试机测试抗折强度进行比较。同时选择笔者医院收治的120例前牙残根残冠患者，共147颗患牙，随机分为石英纤维组（60例，71颗牙）和纯钛组（60例，76颗牙），石英纤维组患者患牙以石英纤维桩核修复，纯钛组患者患牙以纯钛桩核修复，比较两组患者修复结果、修复失败原因及修复满意度。结果：材料性能比较，纯钛组离体牙抗折能力高于石英纤维组（P<0.05）;经修复，石英纤维组和纯钛组患者患牙修复成功率为88.73%和92.11%，差异无统计学意义（P>0.05）;修复失败原因中，纯钛组患者根折的发生率显著高于石英纤维组（P<0.05），松脱位发生率显著低于石英纤维组（P<0.05），其他修复失败原因发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）;修复后，石英纤维组患者修复效果、美观度及舒适度评分显著高于纯钛组（P<0.05）。结论：在前牙残根残冠修复中，石英纤维桩美观度与抗根折优越，纯钛桩核抗松脱位性能优越，实际美学修复过程中应根据患者牙体破坏程度及固位形选择适宜的桩核材料。

[关键词]石英纤维桩核;纯钛桩核;前牙残根残冠;美学修复;应用效果

[中图分类号]R783.3 [文献标志码]A [文章编号]1008-6455（2021）06-0126-04

Application of Quartz Fiber Post Core and Pure Titanium Post Core in Aesthetic Repair of Residual Roots and Crowns of Anterior Teeth

LIU Fan， SONG Nan

[Department of Stomatology， Zhongda Hospital Southeast University （Jiangbei）， Nanjing 210000， Jiangsu， China]

Abstract： Objective To explore the application effects of quartz fiber post core and pure titanium post core in aesthetic repair of residual roots and crowns of anterior teeth. Methods 76 isolated maxillary central incisors were selected and divided into quartz fiber group and pure titanium group， with 38 teeth in each group. And the fracture resistance was tested by universal material testing machine and compared between groups. 120 patients with residual roots and crowns of anterior teeth （147 affected teeth in total） in our hospital were selected and randomly divided into quartz fiber group （60 cases， 71 teeth） and pure titanium group （60 cases， 76 teeth）. The affected teeth in quartz fiber group were repaired with quartz fiber post core， and the affected teeth in pure titanium group were repaired with pure titanium post core. The repair results， repair failure reasons and repair satisfaction were compared between the two groups. Results Comparison of material properties showed that the fracture resistance of isolated teeth in pure titanium group was higher than that in quartz fiber group （P<0.05）. After repair， the success rates of dental repair in quartz fiber group and pure titanium group were 88.73% and 92.11% （P>0.05）. Among the reasons of repair failure， the incidence rate of root fracture in pure titanium group was significantly high than that in quartz fiber group （P<0.05）， and the incidence rate of dislocation was significantly lower than that in quartz fiber group （P<0.05）， and there were no significant differences in the incidence rates of other repair failure reasons （P>0.05）. After repair， the scores of repair effects， aesthetics and comfort in quartz fiber group were significantly higher than those in pure titanium group （P<0.05）. Conclusion In the repair of residual roots and crowns of anterior teeth， quartz fiber post core has excellent aesthetics and resistance to root fracture，and pure titanium post core has excellent resistance to dislocation. In the actual aesthetic repair process， a suitable post core material should be selected according to the degree of dental damage and the retention shape of the patient.

Key words： quartz fiber post core; pure titanium post core; residual roots and crowns of anterior teeth; aesthetic repair; application effects

前牙残根残冠在临床中十分常见，主要因龋坏、外伤等原因导致破坏牙体，牙冠大部分缺损形成残冠，残冠缺损仅剩牙根形成残根，残根残冠后牙齿根管暴露于有菌环境中，易被致病菌侵袭导致其他牙周疾病[1]。根管治疗配合桩核修复是残根残冠美学修复的主要手段，其中桩核冠修复是保留残根、残冠并恢复其外观形态、功能的最佳修复方法，而桩核材料的选择直接影响残根残冠美学修复效果[2-3]。目前，临床中的桩核材料分为金属和非金属类，金属类桩核强度高，但弹性模量高于牙本质而易导致牙根折裂，在美学方面存在一定不足[4-5]，非金属类桩核则具有较好的机械性能、生物相容性及抗腐蚀性，美学性能也良好，逐渐在临床中推广应用[6-7]。纯钛桩核与石英纤维桩核是目前临床中常用的金属与非金属桩核，本研究比较两者在前牙残根残冠美学修复中的应用效果，为临床前牙残根残冠美学修复选择桩核材料提供参考依据，现报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料：选择2014年12月-2017年12月于笔者医院接受前牙残根残冠美学修复的120例患者为研究对象。纳入标准：①牙冠缺损;②患牙牙本质肩领高度>1.5mm以上;③患牙松动度不超过Ⅰ度;④残根、残冠患牙均已顺利完成根管治疗，根管填充良好;⑤牙槽骨无吸收或吸收不超过根长的1/3，牙周组织健康;⑥具备良好口腔卫生条件;⑦可配合研究进行随访;⑧对研究知情同意。排除标准：①患牙缺损无法进行填充修复;②患牙存在牙髓症状合并磨牙、隐裂牙及其他牙周疾病;③合并系统性疾病;④美学要求过高;⑤对研究所用材料过敏;⑥有精神疾病史;⑦妊娠或哺乳期女性。120例患者（147颗患牙）根据随机数字表法进行分组，分为石英纤维组（60例，71颗牙）和纯钛组（60例，76颗牙）。石英纤维组：男28例，女32例，年龄18～56岁，平均（32.37±7.58）岁。患牙：上牙39颗，下牙32颗;纯钛组：男26例，女34例，年龄18～54岁，平均（31.87±7.26）岁。患牙：上牙37颗，下牙39颗。两组患者临床基线资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。本研究经笔者医院伦理委员会批准同意。

1.2 方法

1.2.1 前牙残根残冠美学修复：患者患牙完成根管治疗无明显根尖反应后均进行牙体预备，去除原有充填體、龋坏组织及薄壁弱尖，以G钻和P钻进行根管桩道预备，桩道预备深度至少满足桩冠比为1：1，患牙保证3～5mm根尖封闭，牙本质肩领高度≥1.5mm。石英纤维组：患者完成牙体预备后试戴石英纤维桩，检查是否达到预定深度，试戴合适后消毒，干燥备用;再以DMG双固化树脂粘接剂粘接纤维桩及根管壁，固位纤维桩，堆树脂核，初步成形后光固化20s，再对纤维桩树脂核进行精修，修整合适后于自然光下比色、排龈、硅橡胶两次取模，制作二氧化锆全瓷冠进行全冠修复，全冠与石英纤维桩以松风CX玻璃离子粘接;纯钛组：采用硅橡胶和硬石膏制作根管模型，送至技工室完成纯钛金属桩核，试戴桩核，调整合适后以松风聚羧酸锌水门汀粘接，常规预备基牙，自然光下比色、排龈、取模，制作二氧化锆全瓷冠进行全冠修复，全冠与纯钛桩以松风CX玻璃离子粘接。患者完成修复后均于6、12、24、36个月复诊，进行相关检查，36个月时评价修复效果。

1.2.2 离体牙收集与处理：收集笔者医院口腔外科门诊因牙周病拔除的形态完整、根长相近、无裂纹、无龋损、无根管内吸收的离体牙上颌中切牙，共收集到76颗，分为石英纤维组和纯钛组，每组38颗。截断离体牙牙冠，剩余约15mm根长，拔髓后常规进行根管治疗，填充后暂封，浸泡于生理盐水中室温保存1周;1周后对应进行美学修复，至光固化步骤后，浸泡于生理盐水中常温保存24h，待测试。

1.2.3 离体牙抗折强度测试：收集处理的离体牙通过万能材料测试机（Instron，美国）测试抗折强度，测试时将离体牙栽种至加载台底座上，作用点位于前牙中央窝处，设置加载速度6mm/min，持续加压至离体牙出现折裂，记录离体牙发生瞬间折裂的作用力。

1.3 观察指标：①材料性能：比较处理的离体牙抗折强度;②修复结果：根据临床检查与影像学检查情况判断患者修复结果[8]：修复成功：患者咀嚼功能正常，无自觉症状，对患牙进行叩诊、探诊均未见异常，全冠固位良好，边缘密合性好，X线片中牙周、根尖区未见低密度阴影，无根折、桩折;失败：咀嚼功能异常，存在自觉症状，牙龈红肿且伴有深牙周袋;修复体松脱，X线片显示根尖周病变;③修复失败原因：统计患者修复失败原因，包括冠折、桩折、根折、松脱位等;④修复满意度：由主治医师与患者共同评价修复满意度，包括修复效果、美观度、舒适度三个方面，修复效果与美观度由主治医师根据患者修复前后牙齿图像的牙齿形态、色泽等评价，舒适度由主治医师询问患者用牙情况、牙齿敏感状况等进行评价，均为0～10分，分数越高表明患者越满意。

1.4 统计学分析：数据分析采用SPSS 19.0软件，离体牙抗折强度、修复满意度评分以（x?±s）形式表示，采用t检验比较;修复效果、修复失败原因结果以例（n）及百分数（%）形式表示，采用χ2检验或Fisher确切概率法比较，以P<0.05为有统计学意义。

2 结果

2.1 两组离体牙抗折强度比较：纯钛组离体牙抗折强度显著显著高于石英纤维组，两组比较有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者修复结果比较：经修复，纯钛组患者患牙修复成功率为92.11%，高于石英纤维组的88.73%，两组比较差异无统计学意义（P>0.05），见表2。两组典型病例修复前后见图1～2。

2.3 两组患者修复失败原因比较：修复失败原因中，纯钛组患者根折的发生率显著高于石英纤维组（P<0.05），松脱位发生率显著低于石英纤维组（P<0.05），其他修复失败原因发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表3。

2.4 两组患者修复满意度比较：修复后，石英纤维组患者修复效果、美观度及舒适度评分均显著高于纯钛组，比较具有统计学意义（P<0.05）。见表4。

3 讨论

前牙残根残冠严重影响患者咀嚼、发音等功能及面部美观，因此，前牙残根残冠的修复不仅要求恢复前牙形态与功能，患者往往对修复后美观性有较高期望[9-10]。前牙残根残冠患者牙体组织缺损较多，缺乏足够的牙体组织支持冠修复，通常需进行桩核修复提高牙齿抗力、增强固位，防止基牙折断或修复体脱位[11]。目前，临床中前牙残根残冠患者经过根管治疗后于患牙根管内插入粘接根桩，再于核上进行全冠修复的方案进行治疗，能够最大限度地保留残根残冠，恢复牙齿形态与功能，而不同桩核材料修复效果不同，若修复失败只能拔除，桩核材料的选择与设计在前牙残根残冠美学修复中尤为重要[12-13]。

临床中常用的金属类桩核为纯钛桩核，纯钛桩核具有较好的物理特性，强度较高，可为残根残冠提供足够的支撑力，相较于传统的镍铬桩具备更强生物相容性，不会对机体产生毒性作用，不会使牙龈沉着色素[14];但其弹性模量仍远高于牙本质的弹性模量，应力过分集中，易导致牙根折断，且纯钛桩色泽欠佳，在前牙修复后的美观性方面仍显不足[15]。此外，金属桩核进行牙齿美学修复后会影响患者的影像学检查，必须拆除桩核[16]。而石英纤维桩核则属于非金属材料桩核，弹性模量接近牙本质，具有较高生物相容性与稳定性，无离子毒性，同样能够为前牙残根残冠美学修复提供足够支撑力，且应力分布与天然牙相似，能够吸收、分散合力，避免应力集中导致的根折，更有利于牙体组织的保存，从而提高修复成功率[17];同时，石英纤维桩的颜色接近自然牙颜色，透光性好，能获得更好修复美学效果[18]。本研究分析两种材料抗折强度发现，纯钛桩核较石英纤维桩抗折强度更高，与既往研究结果相符[19]。比较石英纤维桩核和纯钛桩核在前牙残根残冠美学修复中的效果，结果显示，采用纯钛桩核进行美学修复的患者较石英纤维桩核进行美学修复的患者具有更高的修复成功率，但差异无统计学意义，表明在前牙残根残冠美学修复中，应用石英纤维桩核、纯钛桩核均具有较高修复成功率。分析两种材料修复失败原因，相较于纯钛桩核，石英纤维桩核根折发生率更低，而松脱位发生率更高，符合两种材料的对应性质、性能特点。本研究还比较了两组患者对修复美学效果的评价差异，显示研究组患者对修复满意度更高，体现了石英纤维桩核在前牙残根残冠美学修复中舒适度、美观度方面具有明显优势，这也与石英纤维桩核和纯钛桩核两者的材料性质有关，石英纤维桩的颜色接近自然牙颜色，色泽更协调，透光性好，能获得更好的修复美学效果。因此，根据两种桩核修复失败的原因及材料性能可知，石英纤维桩核用于修复牙体破坏程度小、固位形好的患牙更有优势，纯钛桩核用于牙体破坏程度大、固位形差的患牙更有优势。

综上所述，石英纤维桩与纯钛桩核均是前牙残根残冠美学修复较为理想的桩核材料，能够提高修复成功率，两者各有优势，牙体破坏程度大、固位形差，优先选择纯钛桩，若牙体破坏程度小、固位形好，优先选择石英纤维桩。

[参考文献]

[1]肖遵胜，姜婷，方晓倩，等.玻璃纤维增强复合树脂牙周夹板粘接修复前牙缺失的四年临床观察[J].中华口腔医学杂志，2016，51（2）：76-80.

[2]朱亚利，何晓宁.玻璃纤维桩结合CAD/CAM玻璃陶瓷全瓷冠在前牙美学修复中的临床效果研究[J].中国美容医学，2017，26（3）：97-99.

[3]洪席超，文静，于世德，等.三种桩核系统修复残根的抗折性能比较[J].实用医学杂志，2015，31（9）：1425-1427.

[4]段优，陈玉润.玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复在上前牙缺损修复中的应用价值[J].中国美容医学，2017，26（6）：66-69.

[5]肖严.玻璃纤维桩与金属桩核修复外力导致牙体损伤的比较[J].中国组织工程研究，2019，23（26）：4165-4169.

[6]冯昌芬，刘冰，邓天政，等.CAD/CAM一體化纤维桩核修复前牙薄弱根管的抗折性[J].中国医科大学学报，2016，45（7）：653-655.

[7]杨曙瑛，曾永香，蔡和，等.牙本质肩领厚度对纤维桩核冠修复后牙体抗折性能的影响[J].中华口腔医学杂志，2018，53（11）：766-770.

[8]张靖.玻璃纤维桩和铸造金属桩在上颌前牙残冠残根修复中的临床对比研究[J].哈尔滨医科大学学报，2016，50（4）：377-380.

[9]王翠，贾雪婷，胡文杰，等.改良牙冠延长术后长期临床疗效评价及其影响因素分析[J].中华口腔医学杂志，2017，52（3）：182-187.

[10]陈飞，史金先，焦鹏，等.不良修复体致前牙区残根残冠患者的牙周手术治疗1例报告及文献复习[J].吉林大学学报（医学版），2018，44 （1）：176-180，215.