单腔与双腔气管插管应用效果分析及并发症的影响

曹慧娟 蒋秋香 刘珊珊 施琼 马宗方 蔡铁良

食管癌、肺癌等临床常见疾病均采用胸外科手术进行治疗，其在提升患者生活质量及延缓患者生命周期具有重要意义，麻醉作为其中的重要环节，对促进手术顺利完成及稳定血流动力学具有显著意义[1]。胸外科手术中双腔气管插管麻醉方式由于能够将患侧与健侧的气管通道有效隔离，因此较为常见，此种麻醉方式能够有效避免健侧肺部受到污染[2]，在此基础上能够为手术提供较为清晰的术野，以便医生能够精准完成手术。还有相关研究显示，此种方式能够显著降低双肺受到机械伤的危害，在缩短术中时间基础上提升手术质量[3]。本研究主要讨论胸外科手术中双腔气管插管麻醉与单腔气管插管麻醉应用效果及并发症发生率对比情况，详细报道如下。

1 资料及方法

1.1 一般资料

选取2018年1月—2019年1月在本院接受胸外科手术治疗的58例患者为实验对象，按照Excel随机分组，均分为29例试验组及29例对照组，试验组男16例，女13例，年龄24～69岁，平均（44.67±2.35）岁，体质量47～74 kg。对照组男15例，女14例，年龄25～70岁，平均（46.63±2.24）岁，体质量48～75 kg。其中患者手术类型主要为食管癌根治术、肺大疱切除术、肺癌根治术。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对两组患者行麻醉诱导，主要选用静脉滴注方式行操作，药物采用依托咪酯（生产厂家：江苏恩华药业股份有限公司，国药准字：H20020511，规格：10 mL∶20 mg），使用剂量为1.2 mg/kg，舒芬太尼（生产厂家：宜昌人福药业有限责任公司，国药准字：H20054172，规格：2 mL∶100 µg×10支），使用剂量为8～10 µg/kg，苯磺顺阿曲库铵（生产厂家：江苏恒瑞医药股份有限公司，国药准字：H20060869，规格：10 mg×10支），使用剂量为0.1 mg/kg。试验组患者采用双腔气管插管，首先插入双腔气管导管，确认导管位置稳妥固定后，取患者左侧90°卧位，进行胸前单肺通气，潮气量为8～10 mL/kg，患者呼吸频率控制在13～16 bpm之间，吸入氧浓度为100%，呼吸比为2∶1，右肺萎缩下陷后于腋中线第7肋间隙建立观察孔并开始手术操作。对照组采用单腔气管插管，插入单腔气管插管并妥善固定，取左侧90°卧位后，前倾15°，于腋中线第7肋间建立观察孔，以5 L/min吹入CO2气体建立人工气胸，接8 cmH2O胸腔闭式引流瓶排气，呼吸频率18～24次/min，吸入氧浓度100%，呼吸比为2∶1，待右肺萎缩下陷后于腋中线第7肋间隙建立观察孔并开始手术操作。两组患者均采用相同的麻醉方式，予依托咪酯4～6 mg/（kg·h），持续泵入行麻醉维持。对两组患者麻醉深度行监视，主要应用脑电双频指数分析仪。

1.3 观察指标及评价标准

①对比两种插管方式对患者麻醉效果影响，其中主要包括BIS监测[4]、意识消失时间、自主呼吸恢复时间[5]。②对比两种麻醉对患者并发症发生率产生的影响，并发症主要包括术中导管阻塞、低氧血症、肺部感染，总发生率=总并发症发生例数/总例数×100%。③对比两种插管方式对患者血清指标水平产生的影响，分别在入院后及术后抽取患者空腹静脉血4 mL，对其行离心作用，将血清分离，并采用放射免疫方式测定肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、血清肺表面活性蛋白A（SP-A）、白细胞介素-6（IL-6）水平。

1.4 统计学处理

所得相关数据均通过统计学软件SPSS 21.0进行处理，计量资料选择t检验，以（）表示；计数资料选择χ2检验，以率（%）表示，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两种麻醉方式对患者麻醉效果影响对比

两组患者麻醉效果（麻醉深度、意识消失时间、自主呼吸恢复时间）比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两种麻醉方式对患者麻醉效果影响对比（）

表1 两种麻醉方式对患者麻醉效果影响对比（）

2.2 两种麻醉对患者并发症发生率的影响对比

将两种麻醉方式患者并发症发生率进行对比，试验组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表 2。

表2 两种麻醉对患者并发症发生率的影响对比[例（%）]

2.3 两种麻醉方式对患者血清指标水平的影响对比

两组麻醉情况对血清指标水平的影响对比，术后试验组各项指标水平情况显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两种麻醉方式对患者血清指标水平的影响对比（）

表3 两种麻醉方式对患者血清指标水平的影响对比（）

3 讨论

临床常见的恶性肿瘤疾病均可采用胸外科手术治疗，而手术麻醉效果在提升患者术后生活质量及对患者预后等具有重要的临床意义[6]。胸外科手术中双腔气管插管麻醉方式能够将患侧与健侧的气管通道有效隔离，此种麻醉方式可有效避免健侧肺部受到污染，在此基础上能够为手术提供较为清晰的术野，以便医生能够精准完成手术。行胸外科手术操作，极易造成气管中被挤入病灶部位的分泌物及脓液，同时在对气管切断操作中，极易造成痰液及血液从断端流动，致使其进入同侧肺部或对侧气管中，进而增加感染扩散几率，还可能造成气道阻塞、不张情况发生[7]。与此同时，在肺脓肿、大咯血病史、气管扩张症患者中，由于其分泌物相对较多，大量分泌物及血液流入气管，极易造成患者窒息，对患者生命安全造成威胁[8-9]。麻醉是胸外科手术的重要环节，因此在胸外科手术中采用双腔气管插管麻醉方式，利用侧卧位开胸，能够保证健侧肺通气，能够有效分离健侧肺与患侧肺，能够减少血液及分泌物对健侧肺的污染[10]。同时此种开胸方式使患侧肺部无通气，因此能够有效保证胸腔内部不发生杂音，是手术顺利及保证质量的关键[11-12]。因此此种麻醉形式在胸外科手术中得到广泛应用。

在行双腔气管麻醉时，导管规格选择需适宜合理，因导管规格大小对通气阻力具有显著影响[13]，如气道过细，则会使阻力增加，进而阻滞分泌物引流作用，增大套囊注气量是防治气道漏气的有效方式，但会使其套囊压力超出毛细血管小动脉压，严重时能够使压气管壁黏膜呈现缺血性坏死状[14]；气道过粗也会出现一定的影响，主要发生在声带及气道黏膜损伤上。相关研究显示，在双腔气管插管麻醉中应用39F及37F导管，能够有效稳定血压等指标水平[15]。本研究结果表明，从两组患者麻醉深度、意识消失时间、自主呼吸恢复时间上看，两组患者麻醉效果比较差异无统计学意义（P＞0.05）。但是将两种麻醉方式患者并发症发生率进行对比，试验组并发症发生率较对照组显著降低，差异有统计学意义（P＜0.05）。主要原因与双腔气管麻醉能够有效将健侧肺与患侧肺进行分离，能够显著避免病灶分泌物及血液对患者健侧肺造成影响有关，进而显著降低术后患者并发症发生率，除此之外，健侧肺部采用单侧通气形式，能够保证患者在术中维持稳定的CO2排除及氧供应情况，对其生理功能的稳定具有极大意义[16]。此种方式在术中未增加患者患侧肺通气功能，能够有效保证其解剖位置以固定形式存在，能够有效避免通气造成的胸腔起伏情况，提升手术平稳性，降低其对手术造成的不良影响，提升手术安全性。除此之外，研究对比两组麻醉情况对血清指标水平影响，能够明显看出术后试验组各项指标水平情况显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。血清指标中，TNF-α、SP-A、IL-6水平术后与对照组患者对比均显著降低，主要原因为术中对患者行麻醉插管时，患者机体会在不同程度上发生一定的氧化应激反应，由此造成大量自由基及炎症因子的形成，此情况会显著损伤患者肺部，而双腔气管插管麻醉能够抑制此种应激反应的发生，进而降低炎症因子及自由基对患者造成的损伤，同时能够有效提升患者术后生活质量，促进患者恢复[17]。

综上所述，胸外科手术中双腔气管插管麻醉能够在术后有效降低患者并发症，还能改善患者血清中TNF-α、SP-A、IL-6指标水平，使其得到显著降低，对治疗效果及生活质量具有显著意义，同时双腔气管麻醉与单腔气管麻醉效果相当，可见此种方式的安全性相对较高。