R 公司财务造假案例分析

夏维谦，顾 凡，梁 琨

（西京学院，西安 710123）

0 引言

企业财务造假现象，一直是资本市场关注的热点。纵观全球，财务造假案例数不胜数，如意大利帕拉马特公司，英国的巴林银行，美国世界通信公司、凯马特、国际商业信贷银行、安然公司、环球电讯等。这些当时的国际大企业因为被曝光财务造假而日暮途穷，但这些案例并不能给予上市公司严重警示，资本市场出现越来越多的财务造假案例，欺骗公众、监管者和相关利益方，激发了社会各界对财务信息质量的高度关注。

1 案例概况

1.1 R 公司简介

R 公司总部位于福建厦门，于2018 年1 月试运营。该公司在销售模式上打破传统模式，采用了移动互联网与大数据技术相结合的新模式；并且在选材方面，也是选取各个行业领域内的顶级供应商，进行长期的深度合作。确保做出的产品具有高品质和高性价比，以此增加客户满意度。R 公司仍在全国拥有4 000 余家门店，从门店数量上来看，该公司是中国最大的连锁咖啡品牌，但其上市不到一年就被曝光财务造假事件，引起各方关注，令人不得不对R 公司的控制环境重新进行评估。

1.2 R 公司造假手段

（1）虚增收入。结合公司的报表和做空机构的调查，可以总结出R 公司主要通过这几种手段来虚增收入：第一，夸大销量，虚构财务报表中门店的日均销售数量，R 公司的全部订单都能生成取餐码，按理说这些取餐码是按照顺序生成的，但是实际上，该公司通过人为操控，取餐码随机出现，进而达到销量的虚构；第二，夸大单价，财务报表上的产品单价由实际上的不到10 元，虚假填列为11.2 元，虚增了12%之多；第三，虚增每笔订单的商品数量。

（2）虚增成本费用。根据R 公司的招股说明书、季报和做空机构的报告可以发觉，R 公司虚增了150%的广告费用，尤其是在F 传媒上的广告支出。R 公司2019 年三季度财报显示广告费用为3.82 亿元人民币，但根据CTR 市场研究的点击通过率数据分析，R 公司2019 年三季度在其主要广告商F 传媒的支出费用为4 600 万元，仅占R 公司财报公布广告费用的12%，这一比例远低于一季度的56%与二季度的48%，仅此一项费用虚增金额数量就在3 亿元以上，虚增的广告费用与R公司门店虚高的收入非常接近，前者约为3.36 亿元，而后者约为3.97 亿元，因此R 公司高管可能存在将广告费用虚增，然后把虚增的广告费用重新收回填入门店收入的行为。

（3）利用关联方交易虚构收入。首先，R 公司与H 公司有关联交易，二者存在虚假的业务往来，R 公司把自有资金转移到H 公司，再通过虚构的销售业务，将之前从R 公司转移的资金按照销售收入再转回R 公司，这样R 公司的报表上就增加了虚构的收入。其次，R 公司的董事长曾以收购B 公司为由将1.37 亿元的资产转移给关联方，之后关联方又成立Z 国际贸易公司并持有95%的股份，该贸易公司主要供应咖啡机和原材料，并且贸易公司的注册地就在R 公司的厦门总部附近。另外，关联方还曾短暂就职ZC 管理有限公司，注册地又是和R公司厦门总部在同一栋楼的同一单元，并且R 公司对这些关联方的交易都没有进行合理合法的披露，进而增加舞弊概率。

1.3 造假披露

2020 年7 月31 日，官方正式对外宣布R 公司财务造假事件的调查进程。财政部网站发布消息，称财政部快速组织力量，自5 月6 日起对R 公司中国境内的2 家主要运营主体自成立以来所有的会计信息质量开展检查，发现且延伸检查关联企业、金融机构共计23 家。

检查发现，R 公司在2019 年期间财务造假多项金额，其中包括虚构商品业务交易额22.46 亿元，虚构成本增加金额为12.11 亿元，虚构收入增加金额21.19 亿元（占对外披露部分的41.16%），虚构利润增加金额为9.08 亿元。R 公司经营总部因想取得更大的竞争优势及更多的交易机会，于是选择多家往来企业帮助，虚假提升公司相关产品的关键营销指标，该公司的这些违规操作欺骗、误导公众，构成虚假宣传行为。

处罚决定书显示，从2019 年4 月至2019 年12 月，R 公司在多家关联公司帮助下虚增公司收入。且通过开展虚假交易、伪造银行流水等违规操作和建立虚假数据库、伪造卡券消费记录等不合理手段，共累计制作虚假咖啡卡券累计订单1.23 亿单。同时，R 公司与多家关联方公司开展虚假交易，虚构增加原材料采购订单数、外卖配送业务数和虚增劳务外包业务业务量、虚构广告业务支出等方式来虚增成本支出，使业绩利润数据翻倍增加，最终达到了平衡业绩利润数据的效果，营造营业收入大幅增长的假象，形成极具吸引力的虚假业绩。

因此，市场监管总局，上海市、北京市场监管部门，于2020年9 月18 日对R 公司（中国）有限公司与R 公司（北京）有限公司分别罚款人民币200 万元。对曾经协助R 公司造假的4家公司也分别罚款200 万元。5 家公司累计被罚款1 000 万元。

2 R 公司存在问题

（1）产品价格过低，成本过高，盈利状况差。R 公司低价格的咖啡是其吸引客户的主要手段，从免费喝到一折、两折确实催生了大量销售量，这样做虽然会在短期内吸引数量庞大的消费者，但是成本代价是巨大的，甚至一天亏损300 万元，这样惊人的亏损额，除了价格低，还因为其开设门店多，租金等运营成本过高，管理难度大，管理成本高昂，高成本低利润已经使其资金短缺，短短18 个月，累计亏损额达到22 亿元之多。如果该公司决定调高价格，将价格调整到咖啡市场的平均水平，就会丧失大量客户，极大影响回购率，因为消费者都是冲着其咖啡的低廉价格和一二折的优惠券来的，不会因为价格上涨而继续消费。

（2）市场定位存在偏差。咖啡的受众面较小，市场也十分狭窄，上升空间有限。尽管也推出了其他茶类饮品，但是这些新产品并没有在市场上站稳脚跟，竞争力很薄弱，因为R 公司没有属于自己的研发中心，推出的所谓新产品也只不过是其他品牌的模仿品，远不如R 公司知名。所以说，R 公司的市场定位并没有找准，无论是主打产品还是新产品。

（3）资金使用不善。R 公司采用线上线下结合的方式进行零售，线下开设了大量门店，公司达到了迅速扩张的目的，知名度大大提高，弥补了咖啡行业固有的价格高和不便利的不足之处。但是与此同时，其门店多设立在商业和办公集中的区域，一般这些地段繁华，租金昂贵，需要大量资金。如果这些门店不尽快赚取利润，或者说利润较少，就会导致资金短缺，而R 公司经营中的资金大部分都用于扩张门店和对消费者的补贴，资金的短缺让R 公司只能通过不断融资来进行资金周转，存在资金链断裂的风险。

3 思考与启示

R 公司的财务舞弊案不仅对其自身形象产生恶劣影响，也波及在美国挂牌上市的中概股。在这种情况下，维护中国企业的形象、保护投资者的合法权益显得尤为重要。本文提出如下建议。

3.1 完善内控制度，加强文化建设

R 公司表面上有健全的公司内控制度，但实质上却是一副“空架子”。企业高层管理者应明确各业务环节的具体工作内容，详细划分各部门的职责范围，强制实行内部问责机制。企业还应强化财务部门及内部审计部门的专业团队建设，培养和完善财务人员和审计人员的思维能力，提高员工的操作技能，完善会计内部控制制度，加强内部审计。另外，在财务授权方面，需避免发生领导层权限过于集中，应当由单一部门控制转变成多部门监督授权，避免因权力过大而滥用职权。

3.2 潜心发展业务，提高产品影响力

在当今经济多元化，企业快速发展的环境中，企业的投资范围虽然广阔许多，但是承担的风险也相对变大。R 公司商业模式存在一定问题，且扩张发展过于快速，导致公司现金流紧张。R 公司为了持续融得资金，最终走上了造假的道路。企业若想获得长期持续的发展，更应该坚守初心，潜心发展业务，努力培养人才，以谋求长远发展。

3.3 引入独立灵活的社会监管机制

本次财务造假事件得以曝光，是因为美国的某家做空机构发布了一份证据充足、逻辑缜密的调查报告，这是美国证券市场行业监督机制成熟的有效体现。但在我国缺乏有效的信息披露制度与灵活的社会监管机制，因此我国可以适当引入做空产业链，从而完善我国资本市场监管体系。另外，群体诉讼制度也为美国证券市场提供了有效保障，相关舞弊案中的高额赔偿和高管人员所面临的刑事处罚风险在一定程度上抑制了财务造假行为，我国可根据国情，进一步完善类似的群诉制度，鼓励投资者保障自身的合法权益。

R 公司的财务丑闻显露出其在商业模式、公司治理、企业文化等方面的缺陷。主要体现在两个方面：公司内部，董事长大权独揽，下级对上级绝对服从，缺乏监督机制；公司外部，市场环境中，企业财务舞弊防范机制也未能及时起到监管作用。我国其他上市企业应当从R 公司的财务造假事件中吸取教训，健全公司治理结构，加强企业文化建设，潜心发展业务，提高公司综合实力。另外，政府相关部门也应完善上市公司监管机制与法律制度，填补部分领域的监督空白。