基于SOLO理论的学生思维能力评价研究

曹锐 刘晓华

【摘 要】本文基于高考评价体系中对学生思维能力考查的要求，运用SOLO分类理论对基础教育考试评价进行设计和实施，以实现对学生思维能力的精准评价。

【关键词】高考评价体系;SOLO理论;思维能力  评价

【中图分类号】G434 【文献标识码】A

【论文编号】1671-7384（2021）011-038-03

2019年11月，教育部考试中心发布《中国高考评价体系》[1]（以下简称高考評价体系），该体系对基础教育考试提出了明确要求：“教育考试在设计和实施过程中，要做到在考查学生知识的同时对学生的思维品质进行精准测量”。如何在考试评价中达到这个要求成为基础教育评价的研究热点。澳大利亚学者比格斯提出了SOLO分类理论 ，该理论依据学习者回答问题时的表现，将其思维层次由低到高依次分为前结构（P）、单点结构（U）、多点结构（M）、关联结构（R）和抽象拓展结构（E）[2]。其中P指学生无作答或对学习任务一无所知，找不到解决问题的办法;U指学生只通过一条线索对问题进行解答;M指学生具有多个问题解决的线索，但对线索之间没有进行关联与整合;R指学生能够将多个线索或要点关联起来，对问题提出整体性解决方案;E指学生能够站在较高的理论角度形成个性化的推理方式，概括出抽象特征[3]。本文尝试将高考评价体系中提出的试题情境与SOLO分类理论相融合，构建学生思维能力评价模型。

评价系统整体设计

运用SOLO分类理论与试题情境嵌入系统的整体设计流程包括构建测量模型、设计命题框架、命题组卷、建立评价标准、试题打标签、测试、网阅、数据分析、报告反馈等九个环节。下面主要针对如何构建测量模型、建立评价标准、网络阅卷、报告反馈等环节在考试中的设计实施进行说明。

1.构建测量模型

思维能力是指人们采用一定的思维方式对思维材料进行分析、整理、鉴别、消化、综合等加工改造，透过各种现象把握事物内在实质联系，形成新的思想，获得新的发现，制定出新的决策的能力[4]。思维能力的发展离不开个体所处的教学环境，学生在运用已有的知识和经验探索解决问题的过程中，会逐渐形成有利于问题解决的行为方式和思维模式。因此，学生的思维能力、行为方式和问题情境三者之间构成了相互依存、相互促进、相互补充的关系。在本设计中，用SOLO分类理论中的思维层级来描述学生的思维能力，学生的作答为其行为表现;而问题情境则指围绕某一特定主题的试题信息，包括文字描述、数据、图表和模型等。在高考评价体系中按难易程度对试题情境的界定为基础性、综合性、应用性、创新性 。其中，基础性情境的试题作答可能表现出前结构、单点结构、多点结构;综合性情境的试题作答可能表现出前结构、单点结构、多点结构、关联结构;应用性和创新性情境的试题作答可能表现出前结构、单点结构、多点结构、关联结构、抽象拓展五种不同层级的思维特点。

2.建立评价标准

评价标准包括评价等级描述和分数权重两个主要内容，即按照测量模型，将试题的基础性、综合性、应用性、创新性四个不同情境与P、U、M、R、E五个思维水平相关联，预设出学生可能的作答结果及相关的得分权重。该评价标准既是教师阅卷的标准，也是后续统计分析、出具评价报告的主要内容和依据，是沟通质性评价与量化评价的桥梁。因此，不仅在权重设置方面要反复斟酌，在对相关评价标准的语言描述方面也要做到清晰明确、精准简练。

3.网络阅卷

相比传统阅卷系统，我们将网络阅卷评分这个步骤进行了创新。组织教师阅卷前需要把评分标准及其评价描述内置到阅卷系统中。以往的阅卷系统是需要把每道题目的满分值内置到系统中，“教师打分”一栏呈现的是该题目的满分值和打分框，教师需要凭借手中的评分标准对学生作答给出相应分数。创新后，阅卷教师则要按照SOLO分类理论制定的评价标准，对学生的作答进行评判选择，系统依据教师的点选直接换算出学生在该题的作答分数。

4.报告反馈

根据数据分析，系统为学科教师和学生提供除试卷得分之外的如下反馈报告。

（1）单次考试学生个体和群体每道题、每个测量目标、不同的情境试题的得分情况。

（2）单次考试学生个体和群体不同试题情境下的思维水平。

（3）多次考试呈现的学生个体和群体相同试题情境下思维层级的变化情况。

5.评价系统实际运用

为了验证以上评价模型，我们对北京市某区八年级《道德与法治》学科检测中的一道开放性试题进行了相关设计，该试题属于“应用性”问题情境。

（1）试题描述：仇某某为博取网民关注，在微博上歪曲事实，诋毁贬损5名卫国戍边的英雄官兵。仇某某诋毁英烈造成了极其恶劣的社会影响，引起公愤。公安机关在调查核实后，依法对仇某某以涉嫌寻衅滋事罪刑事拘留。

（2）问题：结合材料，运用所学，说说给青少年怎样的启示。（4分）

（3）评分标准设计：如表1。

（4）结论：数据显示，本次参与测试的学生人数是5375人，有47.94%的学生在该题目中表现为关联结构水平;47.82%的学生思维层级表现为多点结构;另外，还有3.7%的学生处于前结构或单点结构（如图1）。

图1  本题得分点人数及所占百分比

相关思考

评价是教学的重要环节，精准评价可以促进教学改进和学生发展，这需要教育工作者不断地学习、探索、反思和总结，结合本文内容对运用SOLO理论提出以下几点思考。

1.进一步优化评价标准

在本次实际应用中，题目设计为开放性试题，依据试题性质教师在设计评分标准的时候可以对抽象拓展结构进行界定，以便区分出高阶思维的学生。此外，随着对SOLO分类理论的不断理解，在后续测试时，教师可以对试卷中所有开放性试题进行类似的评分标准设计，从而更加精准地了解学生的思维模式和思维水平，为实现个性化教学提供数据依据。

2.关注分析理论与考查内容的适切性

在实际运用中，教师需要灵活运用SOLO分类理论对需要考查的内容进行具体分析。首先，本模型适合于对开放性或半开放性试题进行评价;其次，教师在实际运用中也可以结合具体情况，对SOLO层级数量和层级描述进行调整;最后，由于SOLO分类理论的指向是思维的抽象性、扩展性、整体性和系统性相一致，根据学生思维发展特点，该模型更加适合于对中学及以上阶段的学生评价。

3.关注评价标准和实际量化的一致性

高信度测量数据的收集要求在教育评价实施的整个过程中，命题教师和阅卷教师对运用SOLO分类理论的评价标准有充分的理解，阅卷前进行充分解读和沟通，避免由于对内容的理解存在分歧而导致测试信度降低。

4.多元评价解决实际问题

单纯运用SOLO分类理论进行评价还不能满足教育教学的所有要求，需要根据考查内容和评价目标的实际需要，综合运用多种评价理论和方法，以保证对教与学的各个环节和各项指标进行全面精准的分析和反馈。

结  语

本文所闡释的评价系统是基于高考评价体系对学生思维能力考查的要求，运用SOLO分类理论和信息技术手段对考试和评价进行有效设计与实施的整体设计方案，旨在通过教育考试汇聚数据，实现对区域、学校、班级和学生的精准量化分析与质性评价，在考查学生知识与能力的同时，关注对学生思维能力的测量和评价，支撑学校教育决策。该模型既可以应用于大规模考试分析服务，也可用于区域性教育质量监测，更适用于学校过程性评价。此外，本设计研究与“大单元”教学和评价理念相契合，期待在学校过程性学业评价中能够发挥更加重要的作用。

参考文献

教育部考试中心制定.中国高考评价体系（2019年版）[M].北京：人民教育出版社，2019.

JOHN B B，KEVIN F C著;高凌飚，张洪岩译. 学习质量评价： SOLO分类理论-可观察的学习成果结构[M]. 北京： 人民教育出版社，2010： 27-32.

申燕. SOLO分类与关键能力相融合的学生思维评价[J]. 教育测量与评价，2020（5） .

姚旦墅. 思维能力的培养是大学英语教学的重要理念[J]. 西安外国语学院学报，2000（4）.

作者单位：北京市房山区教师进修学校   中科院心理所发展与教育高级研修班