用两种义齿对牙齿重度磨耗伴牙列缺损患者进行口腔修复治疗的效果比较

吴雨耘

﹝云南滇南中心医院（红河州第一人民医院）口腔科，云南 蒙自 661199 ﹞

牙齿重度磨耗是一种常见的口腔疾病。此病的发生与患者存在习惯性咬牙、夜磨牙等因素有关[1]。此病患者存在牙体硬组织解剖形态异常、颞下颌关节功能改变、颌骨位置关系改变等情况，且普遍伴有牙列缺损，其牙齿的生理功能、面部的美观性可受到严重的影响。目前，临床上常采用咬合重建法对牙齿重度磨耗伴牙列缺损患者进行治疗。有研究表明，用该疗法对牙齿重度磨耗伴牙列缺损患者进行治疗可改善其咀嚼功能，纠正其牙齿咬合关系[2]。本文将2019 年4 月至2020 年4 月我院接诊的86 例牙齿重度磨耗伴牙列缺损患者作为研究对象，比较用咬合重建固定义齿与颌垫式可摘局部义齿对牙齿重度磨耗伴牙列缺损患者进行口腔修复治疗的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年4 月至2020 年4 月我院接诊的86 例牙齿重度磨耗伴牙列缺损患者作为研究对象。其纳入标准是：1）经口腔检查被确诊患有牙齿重度磨耗伴牙列缺损；2）未患有进行性牙周疾病；3）牙齿缺失的数量≤2 颗；4）自愿参与本研究，并签署了知情同意书。其排除标准是：1）存在听力异常；2）存在先天性牙齿畸形；3）存在精神障碍或认知障碍；4）拒绝接受随访；5）存在感染性疾病；6）无法描述不适症状。按随机数表法将其分为对照组（43 例）和观察组（43 例）。对照组患者中男、女患者的例数分别为19 例、24 例；其年龄为47 ～76 岁，平均年龄（61.6±11.7）岁；其病程为19 ～73 个月，平均病程（46.6±6.8）个月。观察组患者中男、女患者的例数分别为17 例、26 例；其年龄为49 ～77 岁，平均年龄（62.7±10.6）岁；其病程为20 ～75 个月，平均病程（47.2±6.1）个月。两组研究对象的基本资料（年龄、病程等）相比，P＞0.05。本次研究经我院医学伦理委员会批准。

1.2 方法

为对照组43 例患者采用颌垫式可摘局部义齿进行口腔修复治疗，为观察组43 例患者采用咬合重建固定义齿进行口腔修复治疗。具体的治疗方法如下：1）为患者调整颌位，指导其佩戴咬合板，全面了解其膳食情况、口腔检查结果、病史等，积极地治疗其牙周病、牙髓病，并对其进行口腔卫生宣教。2）对患者的缺牙位置、预重建咬合距离、牙列磨耗程度、缺牙颗数等情况进行综合评估，然后为其制作咬合重建固定义齿或颌垫式可摘局部义齿。3）为患者佩戴过渡义齿，时间约2 ～3 个月，每隔2 周对其进行1 次复查，结合口腔垂直距离、牙齿咬合关系等情况为其调整义齿，以改善其咀嚼功能，提高其舒适度，恢复其颞下颌关节的功能。若患者不习惯佩戴咬合板，可对其进行临时冠固定修复，以改善其牙齿的咬合关系。4）为观察组患者采用咬合重建固定义齿进行口腔修复。在对患者进行常规牙体准备后，先对其进行分段修复，再对其进行美学修复。让患者试戴义齿2 周，期间若无不适，可对其实施永久修复。5）为对照组患者采用颌垫式可摘局部义齿进行口腔修复。结合患者的牙列磨耗程度及息止颌位情况选择对其进行双颌或单颌修复，期间对颌垫进行适当的磨改，直至患者无不适感。6）为两组患者均佩戴磨牙保护垫，以保护其义齿。

1.3 观察指标

1）咀嚼功能的评分。分别于治疗前、治疗后1 个月、治疗后6 个月采用吸光度法对两组患者的咀嚼功能进行评分[3]。评分越高，表示患者的咀嚼功能越好。2）主观感受的评分。分别于治疗前、治疗后6 个月采用自制量表对两组患者的主观感受进行评价。该量表包含牙齿稳固感、食物嵌塞、牙齿美观度、牙齿舒适度四个评价维度[4]，单项满分为5 分。评分越高，表示患者的主观感受越好。3）口腔修复效果。完成口腔修复后，对两组患者均进行6 个月的随访，观察其口腔修复效果。将其口腔修复效果分为差、良和优。差：修复后，患者咀嚼肌疲劳的症状无改善，咀嚼硬物时痛感明显，只能咀嚼软食，不能正常发音；良：修复后，患者咀嚼肌疲劳的症状有所缓解，其牙齿外形的恢复效果良好，可以咀嚼多数食物，但存在发音受限的情况；优：修复后，患者咀嚼肌疲劳的症状完全消失，其牙齿外形的恢复效果十分理想，咀嚼硬物时无不适，且能够正常发音[5]。4）并发症的发生情况。统计随访期间两组患者并发症（包括义齿崩瓷、继发龋、牙龈红肿等）的发生情况。

1.4 统计学方法

对研究数据采用SPSS 23.0 统计学软件进行处理，患者的咀嚼功能评分、主观感受评分等计量资料用均数± 标准差（±s）表示，采用t检验，口腔修复的优良率、并发症的发生率等计数资料用百分比（%）表示，采用χ²检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗前后两组患者咀嚼功能评分的对比

治疗前，两组患者的咀嚼功能评分相比，P＞0.05。治疗后1 个月和治疗后6 个月，观察组患者的咀嚼功能评分均高于对照组患者，P＜0.05。详见表1。

表1 治疗前后两组患者咀嚼功能评分的对比（分，± s）

表1 治疗前后两组患者咀嚼功能评分的对比（分，± s）

组别 治疗前 治疗后1 个月 治疗后6 个月对照组（n=43） 57.63±7.23 68.58±5.32 73.76±6.41观察组（n=43） 57.34±6.56 74.72±6.65 84.76±6.24 t 值 0.195 4.728 8.063 P 值 0.846 ＜0.001 ＜0.001

2.2 治疗前后两组患者主观感受评分的对比

治疗前，两组患者的各项主观感受评分相比，P＞0.05。治疗后6 个月，观察组患者的各项主观感受评分均高于对照组患者，P＜0.05。详见表2。

表2 治疗前后两组患者主观感受评分的对比（分，± s）

表2 治疗前后两组患者主观感受评分的对比（分，± s）

组别 时间 牙齿稳固感的评分 食物嵌塞的评分 牙齿美观度的评分 牙齿舒适度的评分对照组（n=43） 治疗前 2.29±0.17 1.12±0.18 1.59±0.25 1.28±0.13治疗后6 个月 3.14±0.34 1.95±0.39 3.27±0.21 3.15±0.31观察组（n=43） 治疗前 2.16±0.31 1.14±0.21 1.60±0.22 1.33±0.17治疗后6 个月 4.43±0.42 2.98±0.33 4.41±0.28 4.34±0.29 t 值（治疗前组间比较/治疗6 个月后组间比较） 2.411/15.654 0.474/13.221 0.197/21.359 1.532/18.382 P 值（治疗前组间比较/治疗6 个月后组间比较） 0.081/＜0.001 0.637/＜0.001 0.844/＜0.001 0.129/＜0.001

2.3 两组患者口腔修复效果的对比

观察组患者口腔修复的优良率（97.67%）高于对照组患者口腔修复的优良率（76.74%），P＜0.05。详见表3。

表3 两组患者口腔修复效果的对比

2.4 随访期间两组患者并发症发生情况的对比

在随访期间，观察组患者并发症的发生率为9.30%，对照组患者并发症的发生率为11.63%；两组患者并发症的发生率相比，P＞0.05。详见表4。

表4 随访期间两组患者并发症发生情况的对比[例(%)]

3 讨论

通常情况下，口腔肌肉、颞颌关节活动具有良好的协调性[6]，但若是牙列咬合面发生重度磨耗，或是存在牙齿缺损、上下颌交错的情况，均会造成正中颌位的缺失，从而可减小口腔垂直距离，破坏口颌系统的稳定关系，影响咀嚼功能。目前，临床上对牙齿重度磨耗伴牙列缺损患者主要是进行咬合重建治疗[7]，即对其进行义齿修复，改变其颞下颌关节盘和髁突的位置，增加其口腔垂直距离，减小其咀嚼张力，促进其口腔肌肉、颞颌关节功能的改善。相关的临床研究指出，对牙齿重度磨耗伴牙列缺损患者进行咬合重建治疗可取得较好的疗效[8]。有研究指出，与采用颌垫式可摘局部义齿相比，用咬合重建固定义齿对牙齿重度磨耗伴牙列缺损患者进行口腔修复治疗的效果较好。笔者认为，用咬合重建固定义齿对牙齿重度磨耗伴牙列缺损患者进行口腔修复治疗具有下列优点：1）固定义齿的形状更接近于天然牙齿，用其进行口腔修复后患者基本无口腔异物感，舒适度较好。2）固定义齿的支持性、稳定性均优于可摘局部义齿，患者可放心用其咀嚼。在患者咀嚼期间，固定义齿不会发生移位。3）固定义齿不影响口腔功能，不会造成舌部功能障碍。4）牙列缺损是引发食物嵌塞的主要原因，而固定义齿可提高牙列的平整性，减小咀嚼侧向力，防止食物嵌塞，从而可避免由食物嵌塞引发的牙龈红肿。

本次研究的结果表明，与采用颌垫式可摘局部义齿相比，用咬合重建固定义齿对牙齿重度磨耗伴牙列缺损患者进行口腔修复治疗的效果较好，可显著改善其咀嚼功能，且安全性较高。