探讨行为经济学的兴起及其与新古典经济学关系的演变

张强

摘要：随着新时期社会的稳步发展，在发展的过程中，行为经济学与新古典经济学的进步发展，已然成为当今甚至未来西方主流经济学的主要发展趋势。与此同时，无论是行为经济学还是新古典经济学所引导的大量学术文献已经逐渐渗透到多个领域中，例如管理学、环境经济学、微观经济学等等。在经济学发展的过程中，由于传统行为经济学与当时主流地位的新古典经济学是竞争关系，所以曾多次出现行为经济学被边缘化的严重问题。近年来，随着社会历史的发展，两者逐渐从竞争关系转变为融合关系，同时，还呈现出新古典经济学的经济学扩展形式。新古典经济学的主观倾向，其以个人主义方法论作为主要载体，不断重新构造新古典经济学的理论基础，从而被大多数专家和学者所接受和应用。本文针对新时期背景下，行为经济学的兴起及其与新古典经济学关系的演变做出相关分析讨论。

关键词：行为经济学;新古典经济学;兴起;关系演变

为经济学和新古典经济学两者的关系实现从竞争到融合，这一转变对两者的发展都具有重要意义，那么对于两者关系的演变原因主要有以下两个方面。第一，在社会时代的变迁过程中，社会经济关系逐渐呈现出复杂化，同时，新古典理论在实际的应用中难以解决实质性的经济问题，所以其理论基础和理论实践经验已经不能够满足新时代的社会经济发展，所以，要努力将行为经济学和新古典理论经济学加以融合，以便于满足社会经济的发展需求。第二，神经科学、心理学等新型自然科学领域都获得了比较好的实践研究成果，其都为新古典经济学的发展奠定了强有力的基础。那么在此背景下，行为经济学随之出现，并且和新古典经济学之间的关系发生巨大的转变，这一转变为西方主流学派主观主义心理的分析提供了丰富的知识，充实了其主要内容。与此同时，通过清楚地把握两者之间的关系，对于中国经济领域的探索和发展具有重要的现实意义。

一、行为经济学的兴起

行为经济学的兴起是在新古典经济学的困难时期发生的，新古典经济学将把理论引入关于人类主观心理动机的一般性假设的探索作为发展核心，但要根据西方理论不断进行推导和探索，从而发展出行为经济学。因此，行为经济学作为新古典经济学发展的重要产物，对于促进新古典经济学的发展具有重要作用。通常情况下，在关于行为经济学的科学研究中，往往更容易发现行为经济学具有明显的跨学科特点。对于行为经济学而言，其不仅可以为经济学理论提供大量的有关心理学方面的实证，以便于对经济理论进行阐明，而且还能够更好地提高经济理论的预测效力。从西方经济的发展实际中分析，自新古典经济学出现以后，如何将其和人类主观心理进行有效结合成为了主要问题。但是对于当时的情况来说，当时的心理学不具备独立条件，因此，其不能为新古典经济学提供实证基础。随着后期德国发展中现代心理学的逐渐兴起，心理学开始作为独立的学科而存在。与此同时，相关的专家和学者还将心理学应用到新古典经济学中，并且构建出了基于主观心理学经验法则的经济理论体系。但是对于早期的经济理论体系而言，其实证基础的可靠性难以得到有效保证，所以急需寻找更具科学性的、更加合理的方法进行验证。为使其得到有效的验证，行为主义心理学逐渐兴起。新古典经济学中关于主观主义方面研究方法的转变，为主流经济学地位的巩固和发展奠定了坚实的基础。并且由于在心理学的发展过程中，其行为主义心理学和认知心理学之间的差别较大，而经济学家在个体心理研究时，需结合新古典经济学行为主义趋势，构建经济学理论实证基础，因此行为经济学在此形势下兴起和发展。

二、行为经济学产生及与新古典经济学的竞争

行为经济学的研究中有两个重要人物，乔治·卡托纳和赫伯特·西蒙，两人分别从不同方面对行为经济学进行研究，对行为经济学的发展具有重要影响和作用。乔治·卡托纳主要研究方向是通货膨胀的心理因素，而赫伯特·西蒙研究则是现代企业组织和决策方面。两人研究方向不同，但實质相同，都是对于个体心理的探索。而这研究不能在行为主义心理学下继续，需转换方向，从认知心理学进行。此时新古典经济学仍坚持行为心理学，导致其和行为经济学发生冲突。后期新古典经济学逐渐占据主流地位，对于行为经济学方面的问题，都被当时主流经济学所忽略，相关专家学者遭到排挤。

对于行为经济学而言，其与新古典经济学在基本学术观点上和研究方法上都存在着显著差异。行为经济学结合的心理学更加偏向于认知心理学，但是新古典经济学还保持在行为主义的基础上，所以，两者之间不可避免地会产生一些分歧，那么这些分歧自然是由于不同的心理学实证基础而造成的。对于新古典经济学主义理论体系来说，从刺激到反应的这一理性行为作为一条逻辑链条置于个体的经济行为下，但对于早期的行为经济学家们来说，其根据认知心理学对这一逻辑链条表示不赞同甚至批判，他们认为这一过程就是对个人心理过程进行约束和限定，使该过程变得机械化和笼统化，确实可以很恰当地描述心理过程并且分析出正确的行为规范，但这往往忽略了行为心理的本质特点，就无法对经济行为作出准确的描述，那么对行为的理解也将受到限制，从而导致预判出现错误。

三、行为经济学与新古典经济学关系的转变

面对严峻的外部环境，行为经济学相关学者开始有意识的对两者关系进行调整。其中，要对行为经济学传统的研究方式和理论架构进行调整和完善，从其形式和内容方面出发，将其作为扩展新古典经济学的重要基础，以便于行为经济学和新古典经济学之间的相互协调和统一完整。同时，在处理行为经济学和新古典经济学之间的关系问题上时，不能直接拒绝新古典经济学的理性行为，但也不能直接接受其是作为个体行为的一种描述，所以，无论是在理论的形式上还是内容上都要将自身描述作为新古典经济学的扩展形式，而不是替代原来的形式，以便于将行为经济学与新古典经济学之间的关系由竞争状态调整到最适合甚至可以融合的关系。与此同时，通过解决新古典经济学自身的发展问题，也可以进一步推动行为经济学和新古典经济学关系的转变。由于新古典经济学家难以对预期的形成过程进行干涉，只能通过表明呈现的情况来做出假设，以此来作出平均意义上较为准确的假设猜想。所以，这一难点就导致许多新古典经济学家在行为经济学中寻找解决的办法，如此一来，便促进了行为经济学和新古典经济学之间的关系由竞争逐步走向互助。随后，新古典经济学在发展中遇到的困难，通过对金融学、宏观经济学等多方面进行分析和讨论后发现，新古典经济学在自身形式扩展过程中出现了一定的局限性，其研究专家学者逐渐认识到认知心理学应用的重要性，开始注重行为经济学的调整方向，在此情况下，新古典经济学慢慢接纳行为经济学，且开始考虑两者结合问题，随之行为经济学进入发展时期。

四、新古典经济学拓展下的行为经济学

在新古典经济学发展的过程中，行为经济学作为其拓展部分，为新古典经济学问题的解决提供很大帮助，有效推动其发展。尤其在政策设计方面，对新古典经济学的理论思路进行了丰富和扩展。新古典经济学主要是以理性行为模型作为前提，通过行为主义的干预方式来达到最终的目标，但对于这种通过干预来对个体进行决策的方式往往很难得到实现。这一点在认知心理学中有学者表明，可以构建出合理的环境来对个体进行干预，以此来推动其行为朝着更加理性的方向发展。同时，行为经济学作为新古典经济学发展的基础部分，能够对市场经济发展提供有力的支持，以便于实现其资源配置方式的优化。推进对政策设计进行实证，这一机制可以使得行为经济学和新古典经济学统一科学认知实证基础，还可以为行为经济学的干预方式提供有效的、科学的证明。虽然行为经济学最初依赖于认知心理学，根据对个体信息进行详细地处理和归纳，再概括得到个体基本特征，这个方法确实难以为个体行为提供清晰明了的证明。为避免这个方式的弊端，就要将新古典经济学的逻辑模型与认知心理学相结合，以整体模式来构建出个体认知机制，以此来揭示人类认知行为。除此之外，在行为经济学的拓展下发展新古典经济学还可以在很大程度上节约进行理论实践的成本。因此，通过将行为经济学融入到新古典经济学中，一方面可以为国家的相关政策理论和行为决策提供可靠、牢固的实证基础，另一方面还能够使新古典经济学突破认知方面的限制，便于其构建出新的模型，使其实现多元化认知，从而更好地表达对于个体的认知。

五、结束语

综上所述，面对社会发展现阶段来说，行为经济学的兴起以及新古典经济学的深度发展已经成为近年来西方经济学的重要变化，其中行为经济学的兴起以及作为新古典积极学的拓展是其自身重要的演变特征。在新时期发展的过程中，新古典经济学按照自身的单一经济模式来解决近年来出现的较为复杂的社会经济实际问题，同时，由于心理学、认知科学以及神经学科等自然科目研究成果和实践理论的不断出现，其都为新古典经济学基础的構建提供了强有力的帮助。这使得行为经济学和新古典经济学两者的关系发生转变，由激烈的竞争关系逐渐演变为相互和谐、相互融合以及共同进步的关系。同时这一关系的转变还为新古典经济学发展提供有力保障。两者的有效统一和结合能够实现认知机制的有效处理。除此之外，两者的协调发展为认知干预政策中行为经济学方面提供自然科学的支持。同时，两者的发展都和心理学紧密联系，是行为心理学和认知心理学的有效融合[4]。

参考文献：

[1]那艺，贺京同.行为经济学的兴起及其与新古典经济学关系的演变[J].中国社会科学，2019（05）：60-77.

[2]朱宝清，王传会，孔硕.有限理性的"社会人"与最优行为目标——基于对新古典经济学的批判视角[J].社会科学前沿，2018（12）：7-8.

[3]胡文学.古典经济学向新古典经济学转变及其启示[J].现代商业，2017，（26）： 183-184.

[4]纪骅轩.行为经济学兴起对主流经济学的影响分析[J].消费导刊，2018，（11）： 157-158.

[5]张继海.宏观行为经济学的新发展及其应用[J].深圳大学学报：人文社会科学版，2015（05）：68-75.

[6][1]蔡彤，颜鹏飞.消费理论中人本传统的回归：从古典、新古典到行为经济学[J].消费经济，2009，25（01）：89-92.