我给孔子画幅像

赵桂芹

对孔子的印象一贯停留在圣人的层面。所谓圣人，便超越了凡人的境界，会仰视敬重却不愿太靠近，概因伟大便常意味着不再可亲可爱。照此推想，端坐圣坛的孔子若尚有常人的情感需求，想必也是高处不胜寒，孤独得很。

在《论语》中，穿过那张脸谱化的正统孔子像，我却感悟到一个真实、生动甚至很是活泼的孔子的模样。

一

颜回是孔子的得意高徒，深得老师真传，可惜如此优秀的人始终摆脱不了穷困潦倒的局面，后来他的英年早逝估计跟贫寒侵蚀到健康不无关系。颜回的至仁不寿让孔子伤心欲绝：“老天爷，你这是想要我的命啊。”如此悲痛时刻，又发生了一件令人啼笑皆非的事，我也因此喜欢上了孔子。

颜回死后，父亲颜路登门孔府，话说颜路也是孔子的学生，只是为人处事和儿子有着天壤之别，他此次前来是想让孔子卖掉马车，给颜回买口套小棺材的外椁。至此，观剧的我有些蒙，这个要求未免太幽默。

孔子断然拒绝了他，“不管有没有才能，也总归是自己的儿子。我儿孔鲤死了，也没有外椁，我不会卖了马车给颜回买外椁，我还得用它代步呢，自从我做过大夫后，我出门就不步行了”。（才不才，亦各言其子也。鲤也死，有棺而无。吾不徒行以为之。以吾从大夫之后，不可徒行也。）

孔子的果敢回复让我顿时对孔子路转粉，做人真实有原则，不被道德绑架：休想拿我偏爱颜回这事胁迫我。

思履在《论语》题解里说，孔子拒绝颜路是认为此举不合乎“礼”。我却不以为然，或者说，他指的“礼”不是那些秩序规范，而是正常伦理。可以看出孔子是个通透澄澈之人，此事从情理上他便认为讲不通，谁家儿子谁负责，纵使我很喜欢你儿，也没越俎代庖替你去尽为父责任的道理。

试想孔子其时的心理阴影：我儿死了都没外椁，让我给你儿买椁？伦理上完全讲不通。何况助人为乐也要量力而行，家境拮据还要卖掉自家马车去给别人家儿子买棺材纯属脑回路清奇。

二

叶公向孔子夸耀他们家乡有个很正直的人，他的父亲偷了人家的羊，他便亲自去告发。孔子却说，“我们这儿正直的人不这样，父亲会帮儿子隐瞒，儿子也会帮父亲隐瞒，正道的品德就在这里了”。（叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”孔子曰：“吾党之直异于是，父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”）

鲁迅曾批评中国两千年的礼教写满两个字：吃人。对此我很认同，只是这个“礼教”是后人借孔子之名打造出来的精神桎梏，实非孔子之本意。有《论语》为证，孔子不仅不虚伪，不迂腐，还言辞犀利，世事洞明，慧眼独具。

对于虚伪的人，孔子是深恶痛绝的。一句“乡愿，德之贼也”，毫不客气地揭开了那些看似忠厚却没有一点原则的老好人的虚伪面纱。一个“贼”字用词之狠，可见他的嫉恶如仇。

他也耻于和虚伪的两面派为伍，“把怨恨藏心里，表面却装出友好的样子跟你交朋友，左丘明认为这种人可耻，我也认为可耻”。

（巧言令色足恭，左丘明耻之，丘亦耻之；匿怨而友其人，左丘明耻之，丘亦耻之。）

孔子讲大节不拘泥于小节。齐桓公杀了管仲跟随的公子纠，管仲不仅没像绍忽那样殉主还去辅佐桓公，子贡、子路对此轮番进行批判。孔子却认为，管仲虽不守小信，换来的是国家的太平和百姓的安宁，这才是真正的仁人。君子胸怀为生民立命的大理想，小节小信可以忽略不计，这是何等的通达！

孔子识人也是相当得“稳准狠”。他说：“交朋友如果找不到奉行中庸之道的，就和狂者、狷者交往。因为狂者敢作敢为有进取心,狷者做事有原则有所为有所不为”。

（不得中行而与之，必也狂 也，狂者进取， 者有所不为也。）对他这份玲珑剔透，我等只有大大的“服”字。

看完这些，你还会说孔子迂腐吗？或许孔子从来就没扮演过道德卫士。

三

每看到子路举手质疑老师，我便会揣摩，孔子此刻是否很后悔将子路收为弟子。子路一刻不停地给孔子各种纠错提意见，活脱脱一形影不离的纪检委员。

孔子路过卫国时，去见了一下卫灵公的夫人南子，此女姿容艳美名声却很糟糕，于是孔子回来后，刚正的子路便老大不高兴，甩脸子给老师看。（子见南子，子路不说。）试想，如果平日师生关系不民主不开明，弟子断不敢如此，这分明是逾礼犯上啊。

面对学生的质疑，孔子居然对天发誓，“我没有做任何不该做的事，否则老天都会讨厌我”！（孔子矢之曰：“予所否者，天厌之！天厌之！”）当然，对这句誓言的翻译存有争议，南怀瑾认为孔子的誓言是：“你们看法和我看法不一样，我所否定的人，一定是罪大恶极。不但人讨厌他，就是天也讨厌他，那么这种人便不需要与他来往。”他的解释从维护孔子的正统形象上讲得通，从整个行为看却有些突兀，因为说这种冠冕堂皇的话犯不着发誓。

无论如何，学生敢给孔子脸色看，孔子对此也很在意，会用赌咒的方式去给学生解释，这些都说明孔子是位不端着、不立人设、可爱无比的老师。退一步讲，即便他的誓言是第一种解释，抑或真对南子动了心，也无非一个生理正常男人的本能反应，丝毫无损他那些智慧思想放射的光芒。如果你认可唯物主义世界观，便得承认孔子是人不是神。白玉微瑕仍是白玉，完美无缺的通灵宝玉多半是骗人的假货。

在学生面前，孔子绝非一个高高在上、不可挑战的权威。他说过“当仁，不让于师”，弟子们即大胆践行。比如，子路会当面嘲弄老师迂腐，孔子也回敬说他粗野。（子路曰：“有是哉，子之迂也！ 其正？”子曰：“野哉，由也！”）这开放式的课堂气氛和360度无障碍的沟通模式着实让人叹为观止。

原壤是和孔子从小一起长大的老朋友，原壤的母亲死了，孔子特地送去外椁，别忘孔鲤和子路都没有这待遇，可见孔子和原壤的关系非同一般。

这天，原壤岔开腿坐地上等孔子，孔子看见后拿着手杖敲他的小腿，“你这个家伙，从小不孝顺父母不尊敬兄长，长大了又一事无成，老了还不死，真是个害人虫”。（原壤夷 。子曰：“幼而不逊 ，长而无述，老而不死是为贼。”以杖 其 。）

看了编者对这段话一本正经的解读，我实在无法苟同。很多老朋友间的关爱都是以谑骂的方式进行。听朋友讲过一个段子，长假多日不见，多年的老同事路上相遇打招呼，每句话开头必带国骂，那种默契的亲切是一种只可意会不可言传的情感表达。孔子骂原壤的这段话，让人感觉他就是你我身边诙谐可爱的邻家大叔。

四

危难时刻，孔子倾向于积极进取，敢于作为，勇于担当。季氏将要讨伐颛臾，冉有、季路跑去告知孔子，孔子批评冉有，“这是你的过错啊?”冉有不服：是上司要去攻打，怎么成我的责任了呢？孔子接下来的那段话简直令人拍案叫绝。

他说，“冉求啊，周任有句话说：有能力你就站到那个位置，实在做不了就辞职。眼看盲人站不住了不去扶，摔倒了也不去搀，那还要你这个引导盲人走路的人做什么呢？而且老虎、犀牛从笼子里跑出来，龟甲、玉器在匣子里毁坏了，你说是谁的过错呢”?（求，周人有言曰，陈力就列，不能者止，危而不持，颠而不扶，则将焉用彼相焉，且尔言过矣，虎 出于 ，龟玉毁于 中，是谁之过与？）

孔子思想最伟大之处也正是这种知其不可为而为之的儒士精神，这也是中华民族能够生生不息薪火相传的根源。

孔子在世的时候，可没得到过“圣人”的待遇，社会赐予他更多的是不解的嘲讽。“子路问津”便是这样一段辛酸故事。

孔子让子路去打听一下去渡口怎么走。子路看到前面有两个人在耕种，先问那个叫长沮的，当长沮知道让他来问路的那个执辔驾车的人是鲁国的孔丘时，居然说，“那他知道渡口在哪”。（长沮、桀溺 而耕，孔子过之，使子路问津焉。长沮曰：“夫执舆者为谁？”子路曰：“为孔丘。”曰：“是鲁孔丘与？”曰：“是也。”曰：“是知津矣。”）这是什么鬼答案？

碰一鼻子灰的子路忍着气又向另一个叫桀溺的打听。桀溺问出他是鲁国孔丘的徒弟子路时，说了一通泼冷水和挖墙脚的话：“大水奔流动荡不安，天下都这样，你和谁来改变现状呢？况且你与其跟随避开恶人的志士，还不如跟随避开乱世的隐士呢？”说完，继续平土不再理子路了”。（问于桀溺。桀溺曰：“子为谁？”曰：“为仲由。”曰：“是鲁孔丘之徒与？”对曰：“然。”曰：“滔滔者天下皆是也，而谁以易之？且而与其从辟人之士也，岂若从辟世之士哉？”耰而不 。）

看完有没有想骂人的感觉，向你们问个路而已，又是讥讽，又是查户口，还想顺带把学生拐走，一通嘲弄之后，渡口在哪仍守口如瓶，实在过分！

孔子近乎魔怔的执着连守城门的都要打趣。守城门的问子路从哪里来，子路说从孔子那里来，守门人笑了，“就是那个知其不可而为之的人吧”。（子路宿于石门， 自，自孔氏，是知其不可而为之者与。）此刻我在想，遭遇世人诸多冷言冷语之后，子路有没有过怀疑孔子、弃师而去的想法。

“满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云作者痴，谁解其中味？”《红楼梦》里曹雪芹的这几句自我评价放在孔子身上也颇为贴切。没有慧眼识人的君王，没有志同道合的朋友，2500年前的孔子是孤独的，寂寥的，或者只有老天才能明了他那颗炽热逐梦却被骨感现实百般虐待的无可奈何的心。他无比落寞地对子贡说：“没有人了解我啊，能了解我的只有苍天吧!”（子曰：“莫我知也夫！”子贡曰：“何为其莫知子也？”子曰：“不怨天，不尤人。下学而上达，知我者其天乎！”）

即便此生持续受挫，孔子依然不改初心，无怨无悔：大道之行，天下为公，知其不可为而为之！这是怎样一种悲壮情怀、慷慨气概，他的屡战屡败仍然积极进取、四处碰壁依旧痴心不改的一生，也恰似一首荡气回肠、壮怀激烈的英雄之歌。仅此，孔子即值得现代的人类向他致敬。